18.06.2019, 17:10
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: Genau das wollte Filou auch ausdrücken: Das Investment ist illegal, wegen dem PROSPEKT und nicht wegen dem Investment per se.
Wie ich schon geschrieben hatte, der Prospekt ist von so gravierender Wichtigkeit, dass ein losgelöstes Investment "per se" nicht möglich ist. Wie willst Du ein Auto kaufen, ohne in einem (mündlichen) Vertrag festzulegen, um was für ein Fahrzeug es sich handelt. Wie willst Du eine Wohnung mieten, ohne zu wissen, welche es ist.
Die BaFin kickt die unterste Dose aus der Pyramide und damit fällt es (regulatorisch) in sich zusammen. Sie prüft weitergehende "kickbare Dosen" dann nicht mehr, sondern nur anhand eines Prospekts. Damit werden gerade so Spielchen vermieden, wie der letzte Prozess, wo nicht sicher war, welches Unternehmen für was zuständig war.
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: Diese sind mit den Grenzen auf der Landkarte gleichzusetzen.
Dir ist schon bewußt, dass jede größere Finanzaufsicht weltweit zu einer ähnlichen Warnung kommt?
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: eines grauen Markts
Netter Euphemismus. Zeige mir ein Programm hier, welches aufgrund einer eigenen Wertschöpfung Gewinne erwirtschaftet.
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: Kern des Austausches sollte sein, ob, wie und mit welchen dieser Anlagemöglichkeiten sich Geld verdienen lässt.
Ja, hier gebe ich Dir Recht. Das Hauptanliegen von x-invest ist das Sammeln Wissen zum Senken deiner Risiken und Steigern von Gewinnen.
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: Das Problem ist, man müsste es auf beiden Seiten mit dem Bewusstsein tun, was Skyway eigentlich wirklich ist
Auch hier gebe ich Dir Recht. Prinzipiell ist müßig zu diskutieren, was alles unseriös ist. Vielleicht schaffst Du es ja Freigeist davon dauerhaft zu überzeugen.
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: Weil die letzte Frage hier auf der Plattform kein Widerspruch ist, finde ich das Verhalten keiner Seite hier im Thema zielführender (weder der Befürworter, noch der Kritiker).
Bei einem Ponzi etc. kann ich legal Trittbrettfahrer sein und das so bewerben. Denk aber bitte daran, dass SW nicht wie ein Ponzi auszahlt. Würde hier der Konsens bestehen, das Unternehmen sei unseriös, würde hier auf der Plattform schon die Bereitschaft zu einem Invest einbrechen. Ein Invest würde nur noch dann Sinn machen, wenn man dieses braucht, um sich selbst wieder in der Struktur zu refinanzieren. Wenn aber der Konsens besteht, das Unternehmen ist unseriös, kann ich legal keine neuen Mitglieder werben.
Das, was Du und ich als vorteilhaft sehen, ist für mach andere ein handfester Nachteil.
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: Genau das behauptet doch aber die Bafin? Weil etwas anderes hat diese scheinbar nicht in der Hand?
Mache dich bitte einmal mit der Funktionsweise der BaFin vertraut. Diese prüft die abstrakte Gefährdung der Anleger, z.B. durch das Fehlen eines Prospektes. Das ist wie mit 1,1 Promille Auto fahren. Die Polizei hat dann nicht scheinbar nichts anderes in der Hand, dass man fahruntüchtig ist, sondern es ist schlicht Zapfenstreich.
Erfolgsdelikte (Betrug etc.) prüft die BaFin nicht direkt, sondern die jeweilige Staatsanwaltschaft.
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: so ist doch ein vorsätzlicher Betrug schwer nachzuweisen
Es gibt nur vorsätzlichen Betrug, aber wo soll es hier Probleme beim Nachweis geben? Du wirst in der Historie viele Momente finden, wo über Tatsachen getäuscht wurde. Sei es über (Vor-)Verträge, Stand der Entwicklung, angebliche Patente. Auch "Selbstüberschätzung" findet irgendwann seine Grenzen. Wenn man ins Blaue hinein Behauptungen aufstellt, handelt man mit Täuschungsabsicht.
(18.06.2019, 15:25)Anubis schrieb: Die Kernfrage der Plattform geht darin unter.
Ich kann verstehen, wenn es für dich ermüdend ist. Mir geht es auch so. Dann schreibe ich einfach eine Zeitlang zu dem Thema nichts. Aber deinen Vorschlag Stempel "unseriös" drauf und auf die ganzen Phantomfortschritte verzichten, würde ich begrüßen.