12.01.2020, 03:29
(12.01.2020, 02:15)Phoenix schrieb: Wenn Ihr von BEP "spricht", kann es sein, dass Ihr dabei Missachtet, dass es sich hier strategietechnisch um ein risikoloses Investment handelt, wo die Einlagen "nur" eingefroren sind und nach Ablauf wieder zur Rückzahlung beantragt werden können?
Nur weil ein Programm mit Principal-Back-Plänen fährt, ist das noch keine Garantie auf ein risikoloses Programm, gerade weil die Anlage 90 Tage festgesetzt ist.
Bei Principal-Included-Plänen wird die Anlage sogar bei der regelmäßigen Rendite in Teilen zurückgezahlt, womit die Rendite höher ist.
Je nach Laufzeit, ist hier das Risiko geringer.
Beide Planarten haben aber unterschiedliche Eigenschaften und somit auch unterschiedliches Risiko, aber sind nicht frei von Risiken.
Wie soll man bei einer Aussage über das Risiko hier etwas missachten? Das Geld ist für 90 Tage festgesetzt. Je nachdem wann jemand einsteigt, kann es für ihn passieren, dass das Programm innerhalb dieser 90 Tage schließt (oder einer anderen 90 Tage, die darauf folgen). All diese Programm basieren nämlich nicht darauf, dass jemand einmal einzahlt und dann wieder auszahlt. So clever sind die wenigsten Investoren! Nein, die Programme motivieren dich für Reinvestionen/Compounding. Hinzu kommen diverse Promoter, die dich fälschlicherweise dazu verleiten, statt mit Anstand und Aufrichtigkeit über das Risiko aufzuklären. Das hier ein Principal-Back-Plan mit 90 Tagen Laufzeit vorhanden ist, hat rein gar nichts mit der Risiko-Relativierung des Programms zu tun, in der Form wie du es hier darstellst!
Mir ist es absolut unverständlich wie du hier von "risikoloses Investment" sprechen kannst!
Alle Programme sind dem selben Verfall ausgesetzt. Vorher den BEP zu erreichen, ist alles was zählt.
