13.01.2020, 13:24
(12.01.2020, 22:43)AdminPeter schrieb:Grundsätzlich haben wir einmal mehr wieder, nur das eine und das andere Missverständnis. Meinung haben wir sehr wahrscheinlich im Endeffekt ziemlich dieselbe.(12.01.2020, 05:49)Phoenix schrieb: Wovon ich spreche wenn ich risikolos schreibe, dachte ich echt, hätte ich mehr als deutlich erklärt. Grundsätzlich ist ABSOLUT REIN GAR NICHTS ist risikolos!
Würde ich den Kontext deiner Beiträge vergessen haben, wäre dein Widerspruch nun komplett, indem du "risikolos" als etwas erklärst, dass "grundsätzlich ABSOLUT REIN GAR NICHTS risikolos ist" - aber trotzdem beschreibst du das Programm als "risikolos" (in deinem Kontext).
Natürlich hast du es erklärt UND es ist falsch. Halten wir uns doch einfach an die Wortdefinition:
ri·si·ko·los
/ˈriːzikoloːs,rísikolos/
Adjektiv
Synonyme zu risikolos
- risikofrei
Du hattest erklärt, dass es sich HIER um ein "strategietechnisch risikoloses Investment" handeln würde, "WEIL die Einlage nach 90 Tagen zurückgezahlt werden würde". Daraufhin erklärte ich hier, warum Principal-Back-Pläne genauso wenig risikolos sind, wie Principal-Included. - Worauf du anscheinend auch gar keine Antwort mehr hast, außer dich nun auf Arbitrage zu beziehen und so zu tun, als ob du bereits alle Gegenargumente widerlegt hättest.
- gefahrlos, sicher, unbedenklich, ungefährdet, ungefährlich, unproblematisch, unschädlich, unverfänglich
(12.01.2020, 05:49)Phoenix schrieb: Aber bitte erklär uns doch genau und bitte möglichst nur Stichwortartig, welche Risiken es deiner Meinung bei Arbitrage gibt. Mal abgesehen von den "Grundrisiken" wie vorsätzlichen Betrug/Diebstahl oder ähnliches.
Die Symptome einer bloßen "Denkstörung" zu erklären, brächte auch nichts, wenn der Patient an einer Schizophrenie leidet.
Diese Nische, in die du hier die Leser verleitest zu denken, indem du mit dem Wort "uns" implizierst, dass sie bereits deiner Meinung wären, bevor sie den Satz zu ende gelesen haben, ist nicht nur von den "Grundrisiken" abgetrennt, die du gesondert erwähnst, sondern auch von allen anderen Risiken eines Programms, die du nicht siehst, indem du Arbitrage-Trading als die einzige Realität des Programms definierst.
Dir muss ich diesbezüglich gar nichts erklären, da du bereits deine feste Meinung hast und sicherlich besser erklären kannst, was die Risiken von "Arbitrage-Trading" sind oder nicht sind, weil du dich eben darauf festlegst, dass das Risiko nur daraus bestünde (oder eben nicht), sowie aus den "Grundrisiken". Viel lieber, als zu erklären was die Risiken von Arbitrage sind, erkläre ich den Mitlesern, die offen dafür sind, was die Risiken von Programmen sind. Wenn du erlaubst, tue ich das so ausführlich wie möglich:
Selbst wenn Arbitrage-Trading stattfindet und dies die Realität sei, umfasst das noch nicht die gesamte innere Realität des Programms. Nur weil Salat auf dem Teller liegt, muss das nicht bedeuten, dass du dich fettfrei ernährst, sobald du den gesamten Teller betrachtest oder über den beliebten Tellerrand hinaus. Deine ganze Argumentation, die darauf basiert einen risikoarmen Aspekt in den Vordergrund zu heben, empfinde ich daher als rigorose Verfälschung des Gesamtrisikos.
Betrachten wir den Teller selbst, besser gesagt. Das Fundament, welches du hier vollkommen außen vor lässt. Wir haben es hier mit einem Programm, mit einer automatischen oder halb-automatischen Rendite-Gutschrift zu tun, für die der herkömmliche Nutzer keinerlei Aufwand zu leisten hat. All die Verantwortung fällt auf den Betreiber zurück, diese zu leisten. Durch die wachsende Teilnehmerzahl, wächst auch diese Verantwortung. Die Verantwortung lautet, dieser wachsenden Teilnehmerzahl, zeitlich unbegrenzt Renditen gut zu schreiben. Was denkst du, wie lange kann diese Verantwortung realisiert werden?
Betrachten wir, für dich stichpunktartig, die restlichen Zutaten des Tellers, die man nicht sieht, wenn man nur den eigens präsentierten "gesunden" Salat genießt, wobei eine ausgewogene Kost für ein "reales HYIP" wichtig wäre: Gelder müssen bewegt werden, bzw. Konten gemanagt, Auszahlungen bewerkstelligt und Einzahlungen zum Trading transferiert werden, wodurch all dies Verzögerungen im Cashflow entstehen lassen. Das führt dazu, dass automatisch mehr und mehr Gelder des Inflows für Auszahlungen, der wachsenden Teilnehmerzahl herhalten, wie bei einem Ponzi-Schema. Selbst wenn eine reale Wirtschaft existiert, kann dieser immer nur teilweise den Outflow einer wachenden Teilnehmerzahl stützen und Verzögerungen überbrücken. Irgendwann zieht sich die Schlinge zu. Die Schlange frisst sich über ihren eigenen Schwanz hoch bis zu ihrem eigenen Kopf. Die Welle baut sich auf und bricht am Ufer, auf dem harten Boden der Realität, unter ihrem eigenen Gewicht zusammen. [Genauer hier erklärt]
Daher existieren "reale HYIPs" nur in der Vorstellung des Gründers und der Investoren, die ihm vertrauen. Verstehst du eben erklärtes HAUPT-Risiko?
Betrachten wir alles was außerhalb des Tellerrands liegt. Den Tellerrand selbst hast du bereits durch die Erwähnung von "Grundrisiken", an eben diesen Tellerrand geschoben und somit als unwesentlich relativiert. Sie wirken aber direkt auf den eben erwähnten Kern des Programms. Bürokratie muss erledigt werden, Lizenzen eingeholt, Schutz vor der MASSE an geldgierigen Hackern erbracht werden. Die Geschichte zeigt genüge, dass diese Dinge öfters scheitern, als man denkt, selbst bei Bitcoin-Börsen & -Wallets.
Probleme entstehen und sind normal. Probleme sind auch lösbar, doch sobald sie bei dem Konstrukt eines Programms entstehen, führen diese zu einem schnelleren Zuziehen der Schlinge. Die Liste möglicher Ereignisse ist nicht stichpunktartig, sondern so voll an endlosen Möglichkeiten wie das Leben selbst.
Bottom-Line: Es geht in diesem Markt nicht um die Risiken des vom Programm präsentierten Themas, sondern um die Risiken des Programms selbst, die eben nicht nur aus den von dir aufgezählten "Grundrisiken" bestehen. Die Gesamtheit der Risiken bestehen aus einem bodenlosen Grund und fordere ich dich als verantwortungsvollen Vorsteller auf, diese nicht außen vor zu lassen, leichtsinnig zu nehmen/darzustellen, durch Nebensächlichkeiten zu überschatten oder gewissenlos zu relativieren, sondern darüber nachzudenken, was du womöglich übersiehst, weil du noch neu im Markt bist. So kommt dein Verhalten zumindest rüber!
(12.01.2020, 05:49)Phoenix schrieb: Und davon ausgegangen, dass sich die Investoren bewusst sind, dass es sich hier um ein USD Investment handelt. Darum sind "eigentlich" jegliche Kursschwankungen aussen vor zu lassen. Aus demselben Grund war ja auch meine Bemerkung im letzten Kommentar bezüglich Inflation eher überflüssig.
Nichts für ungut; ich scheine mir echt zuviel auf dieses "INTP" einzubilden und glaubte wohl fälschlicherweise, dass es daran liegt, dass ich gerne das Gesamtbild betrachte, statt mich auf nebensächliche Details zu stürzen, die die Gefahren des Gesamtbilds überschatten ("USD-Kursschwankungen").
(12.01.2020, 05:49)Phoenix schrieb: Sehr gespannt ich bin
Ich bin auch gespannt, vor Allem wie es aussieht wenn wir uns hier in ein paar Wochen bis Monaten wieder sprechen.
Zu deinem Nachtrag:
(12.01.2020, 05:49)Phoenix schrieb: Von daher erübrigen sich hoffentlich Grundsatz-Diskussionen hier in diesem Forum.
Für Grundsatz-Diskussionen sind wir hier, Phönix und nicht zum Werben. Gibt es hiermit ein Missverständnis?
Ein Vorsteller hat nicht nur die Aufgabe Informationen bereitzustellen, sondern auch unverhüllt und unmissverständlich über das Risiko aufzuklären oder zumindest mit einer offenen Haltung zuzulassen, dass die Community darüber diskutiert, damit sie sich über den UMGANG mit diesem Risiko austauschen kann.
Genau das wird hier grundsätzlich diskutiert und ich lade jeden dazu ein.
Und nachdem das getan ist, erhält der Vorsteller durch die Community sein Belohnung. So der Plan, aber leider sind die viele immer noch nicht davon weg, einer positiven Darstellung mehr zu vertrauen, als der Aufklärung der harten Realität, weswegen sich letzteres leider auch hier auf X-Invest immer noch weniger zu lohnen scheint. Ich werde aber alles schreiben, was in meiner Macht steht, um diese Idee zu unterstützen und immer mehr "ältere" Vorsteller hier helfen dabei mit!
"strategietechnisch risikoloses Investment" meinte ich "natürlich" in Bezug auf die Börsen-Strategie. Diese ist per Wikipedia Definition OHNE Risiko. Wikipedia Arbitrage
ABER
Was das Wort "risikolos" (ohne Risiko) angeht, bin ich dir dennoch sehr dankbar für die Diskussion. Ich habe "endlich" und definitiv erkannt, dass dieses Wort (meiner Meinung nach), ohne ein präzisierendes Wort davor "eigentlich" gar nicht verwendet werden darf/sollte. Und das werde ich ab sofort auch nicht mehr tun. DANKE
Aber.
Das ganze Programm ist von Grund auf, hoch konservativ ausgelegt. Also ist es ein Investment mit extrem geringem Risiko. Besonders im Vergleich zu ALLEN anderen mir/"uns" bekannten in dem gesamten Bereich/Branche der Online-Investments. Es hat nur Risiken, welche es immer und "quasi" überall im Leben gibt.
Wo ich "uns" geschrieben habe oder schreibe, mein/te ich "natürlich", unser ebenfalls mehrfach erwähntes TEAM! Sorry, dass Du hier eine Implikation von falsch erfundenen Tatsachen siehst.
Grundsätze können wir natürlich auch gerne diskutieren. Aber Lebensphilosophien doch eher nicht?!? Also. Wir sind uns hier wahrscheinlich ALLE einig, dass REIN GAR NICHTS risikolos ist. Oder nicht?
Darum wünsche ich mir, dass wir uns auf das hier wesentliche konzentrieren. Und da müssen wir (aktuell) nunmal grundsätzlich davon ausgehen, dass die Betreiber auch wirklich das machen, was Sie vorgeben.
mind.capital sagt und hat auch an der offiziellen Eröffnung gezeigt, dass und wie Sie "Arbitrage Trading" betreiben.
Jetzt verweist du auf einen älteren Kommentar von dir. Diesen habe ich zwar in der Zwischenzeit bestimmt 3 mal gelesen, aber warum und/oder bei was nun bei der Strategie "Arbitrage" das Risiko sein soll, kann ich beim besten Willen nicht daraus entnehmen.
Also bitte nochmal. Was GENAU ist sind deiner Meinung nach, die Risiken DER STRATEGIE ARBITRAGE Trading?
Da du anscheinend gerne schreibst, gehe ich mal davon aus, dass du es wieder wichtiger finden wirst, auf alle anderen Dinge Stellung zu nehmen. Und meine eigentliche Frage zu ignorieren.
Natürlich gibt es selbst beim Arbitrage Handel Risiken. Zum Beispiel Fehler in der Software, Bedienerfehler, Hyperinflation etc. etc.
Das Prinzip (Strategie) ist aber ein Handel/Geschäft, welcher kein Raum für Risiken bietet.
Bravo. jetzt habe ich es quasi wieder gemacht. --> Das Wort risikolos als Möglichkeit in den Raum gestellt.
Tja. Wiki-schizo halt
Zu deinen ganzen ZWEI Fragen welche du noch gestellt hast, hier noch kurz und knapp die Antworten:
Ja ich verstehe die Hauptrisiken sehr gut und gehe wahrscheinlich fälschlicherweise davon aus, dass das alle tun.
Übrigens ist mind.capital gerade weil hier sehr stark darauf geachtet wird möglichst ALLE Risiken auf ein minimum zu reduzieren, überhaupt so interessant!
Zu der Frage "wie lange kann diese Verantwortung realisiert werden" möchte ich dich auch unser Fazit in der Vorstellung aufmerksam machen.
Aktuell können wir diese Fragen erst bezogen auf die ersten Erfahrungen beantworten. Und darauf bezogen ist meine Einschätzung, dass Sie das mindestens solange schaffen wie eine Bank es schaffen kann zu überleben und/oder Arbitrage möglich ist.
Einen wundervollen Tag Euch allen und
liebe Grüsse aus der Schweiz
Hier noch zur Verdeutlichung etwas zu deinem Sterblichkeitsraten Artikel:
"USER-ZAHL" und/oder "Pool-Grösse"
(13.01.2020, 10:52)AdminPeter schrieb:(13.01.2020, 09:59)Phoenix schrieb: Danke. das STICHWORTARTIGE lief ja 1A
Sobald du STICHhaltige Gegenargumente hast, sag mir Bescheid.
Tipp: Du kannst deine "Arbitrage-Trading Risiken" noch auflisten, da ich deiner Bitte nach Aufzählung weder stichpunktartig, noch ausführlich nachgegangen bin.
Das Eindämmen eines größeren Kontextes in Stichpunkte überlasse ich somit dir.
Jetzt solltest du die Argumente und vieles mehr finden. Oder nicht?
