Werbung

[MN31] Merchant Shares fast 3 Jahre alt: Hat sich das HYIP wieder aufgerappelt? - Diskussion

#1
X-Invest Logo 
Merchant Shares fast 3 Jahre alt: Hat sich das HYIP wieder aufgerappelt?

Eines der langfristigsten Programme des Markts beweist Durchhaltevermögen: Merchant Shares zahlt nun seit fast 3 Jahren und hat in dieser Zeit schon mehrere Hürden überwunden. Es gab seit Bestehen des Online-Investment-Markts kaum Programme, die eine längere Lebenszeit aufweisen konnten. Somit beweist Merchant Shares eine überdurchschnittliche Konstanz, um nicht zu sagen "Stabilität". Doch das erfahrungsgemäße Gesetz des Markts lautet: "Mit zunehmendem Alter, steigt das grundsätzliche Risiko jedes Programms exponentiell an, dass es plötzlich den Markt verlässt" - und hier gibt es auf Grund der Markt-Gegebenheiten keine Ausnahmen.
Trotz dessen macht jede Hürde, die wirklich überwunden wird, ein Programm erst einmal stärker. Ob die letzte Hürde von Merchant Shares eindeutig überwunden ist, zeigt die Zeit nun immer mehr, doch bis zum Schluss bleibt ungewiss welchen Einfluss diese auf den weiteren Verlauf nimmt. Hier zählt quasi die Mentalität des Markts, der regelrecht Angst vor dem Verfall eines so großen Programms hat, wie manch konservativ eingestellter deutscher Bürger vor dem Verfall einer Großbank. Der Glaube des Markts lenkt ihn. Wie das Programm eine bis jetzt so lange Lebenszeit aufweisen konnte und ob unserer Einschätzung nach, trotz der vergangenen Umstände alles ausgeglichen weiter laufen kann, möchten wir in diesen News thematisieren.

Die letzte große Hürde für die problemlose Fortführung von Merchant Shares, waren die im Ansatz vorhandenen Auszahlungs-Verzögerungen und vor allen Dingen die Limitierung für das Zahlungsmittel "Solid-Trust-Pay Ende September. Seitdem sind für dieses die Auszahlungen auf 25$ und bei Perfect Money übrigens auf 100$ limitiert. Es handelt sich zwar um keine Tages- sondern Transaktionslimits aber es liegt nahe, dass sich auch größere Anlagen im System befinden. Zumindest könnte man so, bei einer durchschnittlichen Rendite von 1% und einer Anlage von mehr als 2.500$, nicht mehr alle Gewinne mit einer unterbrechungsfreien Transaktion zu Solid Trust Pay auszahlen. Je nachdem wie schnell die Auszahlungen erledigt werden, könnte die Teilung größerer Transaktionen so immerhin zu einer schleichenden Verzögerung des Outflows führen. Erklärungen offizieller Seite gibt es dafür nicht, obgleich Solid Trust Pay vermutlich wenig genutzt wird.
Durch ähnliche Signale kündigen normalerweise 95% aller Programme ihre Schließung an, und zwar unabhängig davon ob die angegebenen Gründe der Wahrheit entsprechen oder nicht! Auch bei Merchant Shares bestand der Eindruck, dass die angegebenen Gründe zur Sättigung des Programms führen (weil sie wahr sind), oder umgekehrt, seine Sättigung zur Angabe der Gründe führte (als Vorwand). Es gibt nur diese beiden Möglichkeiten; Wahrheit oder Vorwand. So oder so haben die Beobachtungen vieler Programme gezeigt, dass es in letzter Konsequenz nebensächlich ist "wie rum man es dreht". Wie Dominosteine die nacheinander umfallen, können Ereignisse Kettenreaktionen auslösen, die erst nach längerer Zeit ihre Wirkung zeigen. Sehr oft führt in diesem Markt das eine immer zum anderen, egal ob sozusagen zuerst das Huhn oder das Ei da war.

Nach längerer Angespanntheit heißt es im Falle von Merchant Shares nun aber scheinbar vorerst Aufatmen. Zumindest ist es das, wovon die Masse bei einer so langen Laufzeit eines Programms ausgeht, und das ist auch der Hauptfaktor für die Liquidität eines Programms. Vor allen Dingen innerhalb des HYIP Markts gilt Merchant Shares zum einen, bei längerfristigen Markt-Teilnehmern als ein klassisches "High-Yield-Investment-Programm" wie es sein sollte und bei mittelfristigen Markt-Teilnehmern zugleich als eines "an das nichts ran kommt". 
Es ist ein Hype, aber ein stiller Hype. Das ist nach unserem Konzept genau die richtige Dosis die Programme dieser Klasse benötigen (B+), um sich ähnlich langfristig wie höher klassifizierte Programme aufzubauen (A). Dies hat auch das von August 2014 bis März 2016 aktive Programm "Pokeram" geschafft, welches vorgemacht hat, dass HYIPs klein anfangen können aber unter besonderen Umständen über ihr anfänglich ersichtliches Potential hinauswachsen können (so wird aus einem B+ ein A). Auch die Weiterentwicklung der Homepage von Merchant Shares ist dafür ein gutes Zeichen. Oft geschieht eine Veränderung des Designs vor einem Wachstumsschub. Merchant Shares geriet mit seiner neuen Seite jedoch in ein paar Probleme, welche das Programm aber im Laufe seiner Zeit nun meisterte. 

So gesehen ist es kein schlechtes Übel, wenn ein Programm, wie Merchant Shares manchmal durch kleinere oder auch größere Steine, die ihm in den Weg gelegt werden etwas ausgebremst wird. Zu viel "Hype" ist besonders für Programme dieser Klasse nicht gut, denn das sorgt für eine zu schnelle Ausdehnung außerhalb des Anfangs-Markts und bringt die "Cashflow-Welle des Programms" zu einem verfrühten Überschlag (früher als es sein müsste). Genau das passiert vielen Programmen dieser Klasse, so wie es auch "Pokeram" widerfuhr oder das deutsche Programm "Betshare" kurz nach Übertreten der Markt-Grenzen zu Fall brachte. 
Ein konstantes aber leicht exponentielles Wachstum ist das beste Verhältnis für eine lange Laufzeit eines Programms. Das bewahrt das Programm davor mit seinem Hype zu früh abzuheben und sich durch zu viel Belastung zu übernehmen, noch bevor es sein gesamtes Potential ausbauen konnte. Verändert sich dieses Verhältnis, so wie es aktuell auch bei Merchant Shares aussieht nicht, kann das Programm sein Potential weiterhin in einem für die Investoren bestmöglichen Rhytmus entfalten und erfüllen. Zieht man die Geschehnisse im Gewahrsein des aktuellen Blickwinkels zusammen, lässt sich retrospektiv sogar eine seit 2 Monaten aktive Wachstumsphase erkennen, deren Eintritt sich nun mit einer höheren Gewissheit bestätigen lässt. Ob neben dem konstanten Wachstum noch genügend Schubkraft für eine langanhaltende Wachstumsphase besteht, wird sich voraussichtlich erst im Frühling feststellen lassen.

Positiv in der Problem-Zeit von Merchant Shares war, dass der Admin nie großen Wind um auftauchende Probleme beim Programm erzeugte. Auch als die Seite fast 6 Tage wegen Wartungsarbeiten offline war, oder bei den auftretenden Auszahlungs-Problemen, hielt sich der Admin immer kurz aber gab dennoch sehr regelmäßig den aktuellen Stand durch und zeigte daher keinerlei Interesse jemanden von etwas überzeugen zu wollen [News-Seite]. Je mehr dies bei Admins zu spüren ist, desto mehr ist für gewöhnlich davon auszugehen, dass es ein größeres Anliegen des Admins ist, von den wahren Ursachen eines Problems ablenken zu wollen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Merchant Shares eine schwierige Zeit überstanden zu haben scheint, welche augenscheinlich nur die Auswirkungen des Übergangs von der Integrations- in die Wachstumsphase waren. Die neue Seite ist mittlerweile ausgereift und das Wachstum hält sich konstant. Setzt es sich in dieser Form fort, könnte an den postulierten Gründen für die Limitierungen etwas dran sein. Diese sollen nämlich laut Meinungen im Markt seitens Solid-Trust-Pay eingeführt worden sein. Eine Garantie gibt es dafür nicht und andere Fragen bleiben dennoch ungeklärt aber wie gesagt; was so oder so am meisten zählt ist, was der Markt denkt - dieser hat "entschieden", dass sich Merchant Shares nach einer 1-jährigen Integration nun immer mehr über seinen Markt hinaus ausdehnt.

Falls es ernsthafte Fragen zu diesen News gibt, kannst du diese gerne hier im Thema stellen. =)

Alles Gute und viel Erfolg - Bleib wachsam! Sehr gut!
Antworten Top
#2
(19.12.2016, 01:25)AdminPeter schrieb: Perfect Money ist übrigens mittlerweile auf 100$ limitiert. Das ist zwar für viele weniger schlimm aber es liegt nahe, dass sich auch größere Anlagen im System befinden. Zumindest könnte man so Grundkapital über 100$, dass ausgelaufen ist und aus einem Plan freigegeben wurde, nicht mehr mit einer Transaktion unterbrechungsfrei auszahlen.
Merchant Shares ist "Principal included". Probleme mit 100$ Auszahlungslimit hat man bei einer durchschnittlichen Rendite von 1% erst ab einer Einlage grösser 10.000$
Antworten Top
#3
Hallo gaia92!

Danke für die Ergänzung, das habe ich tatsächlich übersehen! Sehr gut! 

Das ist wahr, dennoch schließt es meiner Meinung nach nicht komplett den kritischen Punkt aus, den ich mit dem Sinn dieses Absatzes überliefern wollte. Wie du sagst sind weiterhin Groß-Investoren davon betroffen, wovon ich überzeugt bin, dass es diese bei Merchant Shares mit Sicherheit gibt - und diese belasten den Cashflow natürlich am meisten. 

Selbst wenn es nur jeden Tag 1% wäre, woraus sich Überschuss bildet, wenn die Rendite doch mal höher als durchschnittlich 1% ist (also 1% von 1%), dann würde sich nach einiger Zeit, zusammengerechnet aller Großinvestoren ein nettes Sümmnchen anhäufen, welches Merchant Shares einbehalten kann, um andere kleinere Zahlungen für Perfect Money zu decken (und für Solid Trust Pay sowieso), sofern es Gründe gibt.

Im Prinzip ist es aber nicht ungewöhnlich, dass Programme durch die Limitierung des Outflows, den Cashflow verzögern wollen. Ein gutes Beispiel hierfür sind die Repuchase-Raten von Adshares. Unabhängig von der Intensität der Limitierung, bleibt also die Frage für den (wahren) Hintergrund dafür offen, die ich in den News hervorheben wollte und sich nach wie vor jeder selbst stellen sollte.

Letztendlich wissen wir es nicht aber sollten die Augen offen halten und auf jedes Zeichen, sowie eventuellen Erfahrungsberichte Ausschau halten.

Ich werde mir diese Textstelle noch einmal zu Gemüte führen und ggf. noch an diesen Sinn anpassen.

Viele Grüße
Peter

PS. Mir ist es wichtig, noch einmal darauf hinzuweisen, damit keiner flüchtig denkt, dass nun jegliche Gefahr durch den Fund meines Patzers ausgehebelt sei - was dem ein oder anderen Leser eventuell so gehen könnte aber meinem Empfinden nach nicht richtig wäre. Lächeln
Antworten Top
#4
Da stimme ich mit dir zu 100% überein. Ein Auszahlungslimit, wie auch immer begründet, ist ein Warnzeichen. Denn das sich der Admin von MS Mühe gibt steht wohl außer Frage. Er aber trotzdem ein Auszahlungslimit benötigt um das Programm weiter zuführen, sollte zu denken geben.
Antworten Top
#5
Hallo zusammen,

auch Payeer hat ein Limit von $100. Dies gilt jedoch nur per Transaktion, heißt als ich letztens mehrere hundert Dollar von MS auf mein Payeer Konto überwiesen wollte musste ich nach jeder Transaktion fünf Minuten warten bevor ich die nächsten $100 beantragen könnte.

Gilt die fünf Minuten Sperrte auch für STP? Falls ja wäre doch die ganze Diskussion um das Auszahlungslimit überflüssig - denn fünf Minuten sollte doch jeder warten können!?
Wie lange ist die Zeitspanne bis die nächsten $100 beantragt werden können über STP - selbig wie bei Payeer?

LG
janomunter
Antworten Top
#6
Hallo janomunter,

Eine Diskussion wäre wirklich schön und sehr erfreulich für mich! Grinsen

Dann würden sich die Teilnehmer von Merchant Shares nämlich endlich mal trauen kritisch zu hinterfragen und nicht erwarten, dass ein Programm nur 2 Zustände hat (zahlt und zahlt nich). Dazwischen gibt es nämlich noch viele andere Zustände und Übergänge, über die sich die meisten keine Gedanken machen. Eine Diskussion darüber sehe ich bislang aber leider nicht, nur eine "ablehnende Haltung" der meisten, weil ja bis zum zweiten Zustand "alles okay ist".

Ich finde es also ehrlich gesagt etwas merkwürdig, dass sich niemand Gedanken um die Veränderung macht, denn diese sollten bei Programmen immer mit Skeptik betrachtet werden. Ob 5 Minuten, 5 Stunden oder 5 Sekunden Verzögerung, auch wenn es wie eine Nebensache erscheint, ist es keine, solange man den Grund für die Veränderung nicht beantworten kann.

Das letzte ist also der eigentliche Fakt. Viele scheinen zu denken, ich spreche über SIGNALE wie über Gründe für die eventuelle Verschlechterung des Programms aber Signale sind nur das was sie sind: Signale sind Signale und sie deuten auf etwas hin. Es ist immer noch wie mit dem Finger der auf etwas zeigt und wenn ich vom Finger spreche, schauen alle auf den Finger, anstatt mitzuschauen, worauf er deuten könnte.^^

Worauf weiß ich selber nicht genau aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass da etwas ist. Ob es sich dabei aber um eindeutige Signale handelt, bin ich mir selber nicht sicher und bitte daher aber auch weiterhin den ersten Beitrag dieses Themas (die News) zu beachten. Dort habe ich sogar "Entwarnung" gegeben aber gleichzeitig den Text so geschrieben, um zum Nachdenken anzuregen.


Gibt es Tatsachen, die ich in den News übersehen habe, dann bitte wie gaia mitteilen! Sehr gut! Dann muss ich meinen Finger in seinem Kurs etwas korrigieren, denn das Bauchgefühl ist nicht 100%ig genau aber es ist als Indikator immer geeignet und wird nach Jahren Erfahrungen unverzichtbar.

Da hilft es manchmal einfach Fragen in die Luft zu stellen, um seine Denkweise zu verändern. Wenn ohnehin problemlos alle paar Minuten (oder sogar Sekunden) in Raten ausgezahlt werden kann, warum wird dann nicht einfach unlimitiert mit einer Auszahlung ausgezahlt? Gibt es Sicherheitsprobleme? Gibt es Ärger bei den eCurrencys? Was für Probleme gibt es? Wird etwas verheimlicht? Warum die Veränderung? - und viele weitere Fragen, die man stellen kann, um sein Bauchgefühl zu stärken.

Solange es keine garantierte Antworten auf solche Fragen gibt, sollte man einfach wachsam bleiben und auf eventuelle weitere Signale achten. Dass es sich hierbei um Limits je Transaktion handelt, habe ich bereits erwähnt. Die Frage ist dennoch, was z.B. bei einer langen Auszahlungs-Liste geschieht, wenn man sich in einen so großen Cashflow wie bei Merchant Shares einmal rein denkt. Fakt ist, dass man meiner Meinung nach jegliche Veränderungen und Probleme bei Programm skeptisch unter die Lupe nehmen sollte und sich in diverse Möglichkeiten hineindenken sollte. Dass mögen vielleicht einige bei so einem großen Programm nicht tun wollen aber es ist nicht nur groß, sondern auch alt.

Ich kann auch nicht alles immer logisch begründen, sondern höre nur auf meine Intuition aber ich würde mich freuen, wenn mehr auf ihr Gefühl hören würden und mit mir gemeinsam miträtseln würden, denn meiner Meinung nach sollte für jeden deutlich zu spüren sein, dass Merchant Shares so langsam nicht mehr so still und unauffällig läuft wie früher. Ich kann also nur meine Gedanken anbieten und zum Mitdenken einladen. Stattdessen überlegen viele immer, was gegen die Ansätze spricht, anstatt sich meiner Gedanken als Türöffner anzunehmen und sich eingeladen zu fühlen. =)

Es scheint so als würde man einem Programm dass länger läuft mehr vertrauen, nur weil es länger läuft, obwohl es wirklich überhaupt nichts nachweist oder erklärt (auch die Veränderungen nicht). Zwinkern Das soll nicht gegen Merchant Shares als neutrale Zweckanlage sprechen und als normales Programm, so wie jedes andere hier aber wer nach System und die Lebensphasen investieren möchte, dem rate ich in Betracht zu ziehen, dass Merchant Shares sich eventuell nicht so sehr über seine Markt-Grenzen hinaus ausdehnen können wird wie erhofft.

Wir werden sehen, wann wie und ob es sich denn nun tendenziell ab Beginn dieser potentiellen Signale sättigt oder nicht.

Viele Grüße
Peter

PS. So gut wie jede Veränderung kann ein Signal für eine neue Lebensphase oder dem tendenziellen Eintritt in eine neue Lebensphase sein. Ich freue mich immer über Beteiligung und Leute die mitdenken wollen und nicht nur schnell ihre Angst weg argumentieren wollen. Sehr gut! Veränderungen bei vielen bekannte Programmen (auch hier im Forum) wo diese Angst zu regelrechtem Chaos führte, haben bereits dazu geführt, dass bei einigen dort ihr Hauptfokus lag: Per Logik schnell weg-argumentieren, anstatt einen Moment auf die Gefühle lauschen, wobei man noch oft vergisst, dass man über die Emotionen seitens der Admins zur scheinbaren Logik hin manipuliert wird.
Antworten Top
#7
Das problem ist das gewisse leute (speziell neulinge ohne erfahrung) einfach nicht auf erfahrene leute hören wollen.
Sie halten stur an programmen fest die schon sehr lange laufen.
Aufgrund der langen laufzeit und des guten rufes ignorieren sie jegliche negative veränderungen.
Die momentane situation von merchantshare könnte man eigentlich mit GMA vergleichen.
Die programme sind schon zu gross und aufgeblassen,man versucht hier die lebenszeit so gut es geht herauszuzögern.
Darum die auszahlungslimits die eingeführt wurden.
In solche programme sollte man auf keinen fall neues geld investieren,das sollte eigentlich jedem klar sein.
Antworten Top
#8
Hallo Peter,

danke für deine ausführliche Antwort. Dieser ist eigentlich nichts mehr
hinzuzufügen. Ich denke auch, dass seit dem einwöchigen "Serverausfall" nur
noch mit dem bereits eingezahlten Guthaben gearbeitet und kein neues
Geld mehr eingezahlt werden sollte.

Ich würde jedem Anfänger empfehlen sich die Grundlagen im Buch
"High Yield Secrets: How To Make Serious Money With HYIPs" von Curtis Kray anzueignen.
Und natürlich deine wöchentlichen Newsletter - danke dafür. Lächeln

Liebe Grüße
janomunter
Antworten Top
#9
(28.12.2016, 22:09)janomunter schrieb: "High Yield Secrets: How To Make Serious Money With HYIPs"

Danke janomunter für deine Buchempfehlung. Ich habe das Buch zu eben bestellt und werde es sehr gerne für euch probelesen. Ich bin wegen des reißerischen Titels auf jeden Fall gespannt.

Von "Riding the Ponzi" oder auch der "HYIP Bibel" war ich wegen des vorerst überzeugenden Marketings erwartungsvoll. Mal sehen, ob ich hier eine ähnliche Enttäuschung erleben werde und nur wenig bis gar nichts Neues lerne oder doch etwas mehr.

Ich halte euch über meine ehrliche Meinung auf dem Laufenden und eröffne ggf. dafür ein Extra-Thema. 

Ich freue mich immer über Inspiration für mein nächstes eBook.

Auch werde ich mir demnächst das wirtschaftskritische Buch "Planet Ponzi" bestellen, da es schon vom Titel her meine Sichtweise auf das Geldsystem deckt.

Schade nur, dass es beide Bücher nur auf englisch gibt. Mal sehen, ob I can mich da good durchkämpfen. Lächeln
Antworten Top
#10
Hey Leute!

Mich fasziniert das Thema ungemein. Wie bereits erwähnt gibt es mehrere Phasen zwischen "zahlt aus" und "zahlt nicht aus". Vor allem wenn man pro Programm Lebenszeit, Marktintegration, Lebensphasen, etc erfasst und dadurch Lebensdauer abschätzt.
Der letzte Post war ja hier noch Ende 2016.

Es bleibt spannend: mittlerweile ist der NEWS Bereich nur für Mitglieder einsehbar (oder habe ich das später mitbekommen?). Auch bei dem Bereich Auszahlungslimits hat sich was getan.

Mittlerweile sind Auszahlungen auf 500$ limitiert, innerhalb 24h auf eine Auszahlung begrenzt - was einer Investition von >50.000 entspricht. Dies gilt für PM, OKPAY, PAYEER, NETELLER und BTCe. Für STP und PAYTOO gelten 50$.

Kurios zu beobachten ist, dass setidem ich angefangen habe alle Erträge auszuzahlen (mitte Dezember) - die täglichen Profite von ~1% zurück gegangen ist und nicht mehr Erträge von 2,5% angezeigt werden sondern nur noch bis 1,5% (Mein ACC hatte zu der Zeit 12k active invests, 10k future profit). Heute stehe ich soweit, dass ich ca 5.7k withdrawals habe (mit nem 2.9k invest, wobei 700 auf jeder seite abzuziehen sind weil bei der alten seite von der acc balance keine invests möglich waren). Es bleiben 5.7k invests übrig - deshalb werde ich hier ein wachsames Auge drauf halten - denn nicht nur ich scheine jetzt alles raus zu ziehen. In der Gruppe berichten einige von ACC mit 100k-250k actives invests (durch reinvests aufgelaufen, laut Berichten) - wobei hier das Auszahlungslimit besonders zu tragen kommt.

Es bleibt spannend um Merchat Shares. Der Admin oder wer auch immer dahinter steckt, die geben sich zumindest echt viel Mühe.

Was meint ihr zu dem neuen Sektor Cryptocurrency? Manche Zungen behaupten, eine gängige Taktik um wieder mehr Geld reinzuholen und anzulocken (durch größere Erträge wie die anderen Sektoren). Ein Signal, um ein letztes mal neues Geld reinzuholen? Andere Zungen behaupten, eine Erweiterung und Ausbau der "Firma".

Zudem kann man sich mittlerweile bei Merchant Shares auch um eine Stelle bewerben (habe ich bei einem Programm so auch noch nie gesehen). Insgesamt 7 Positionen sind offen, wofür man sich bewerben kann. Habe schon mal überlegt, hier eine "Testbewerbung" zu machen, einfach um zu sehen welche Antwort kommt.

Das war mal mein Senf dazu, bin gespannt wo die Reise hier noch hingeht!
Antworten Top

    Gehe zu:


[MN31] Merchant Shares fast 3 Jahre alt: Hat sich das HYIP wieder aufgerappelt? - Schnellantwort

Nachricht
Gib hier deine Antwort zum Beitrag ein.


Projektbewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Achtung: Du musst dich erst anmelden, um in diesem Thema etwas posten zu können. Es ist kostenlos und wir senden keinen Spam!

Kostenlos Anmelden

Werbung


5 kürzlich aktive Themen dieses Bereichs
Thema Themenersteller Antworten Ansichten Letzter Beitrag
X-Invest Logo [MN43] Was ist mit dem Markt los: Ende der Promoter-Ära, Beginn einer Neuen? AdminPeter 8 10.840 14.12.2017, 00:04
Letzter Beitrag: AdminPeter
X-Invest Logo [MN42] Markt-Einbruch: BizNet, Roly, AurumBank, FatFunds sind SCAM AdminPeter 24 17.424 21.10.2017, 16:24
Letzter Beitrag: Wunni
X-Invest Logo [MN41] Wann wacht der Markt aus dem Sommerschlaf auf? AdminPeter 11 12.146 05.10.2017, 17:42
Letzter Beitrag: AdminPeter
X-Invest Logo [MN40] August entscheidet über nächstes TopHYIP AdminPeter 3 5.915 23.08.2017, 00:16
Letzter Beitrag: CryptoHighlife
X-Invest Logo [MN39] Schließt Questra das Sommer-Loch? AdminPeter 4 5.660 09.07.2017, 09:59
Letzter Beitrag: weasel
X-Invest Logo [MN38] Scheidepunkt zur Urlaubszeit: Aufschwung oder noch ruhigere Markt-Zeit? AdminPeter 11 7.611 13.06.2017, 08:59
Letzter Beitrag: nirro
X-Invest Logo [MN37] Warum ist der Markt gerade so ruhig oder ist das nur Einbildung? AdminPeter 10 7.052 16.05.2017, 13:06
Letzter Beitrag: PassivesEinkommen