Werbung

MTB - Minerva Trading Bot (P.-Included) - Hauptbeitrag

Programm-Status: Zahlt nicht! 
ACHTUNG:
Der Vorsteller hat die Pflege des Themas eingestellt:
Daher ist uns der Status des Programmes unbekannt!

Möchtest du das Thema mit deinem Reflink übernehmen, reserviere es hier
und schreibe einen Hinweis dazu, dass es sich um eine Übernahme handelt.






Minerva Trading Bot


Hallo zusammen,

hier möchte ich Euch MinveraTrading vorstellen. Hier handelt es sich - laut eigenen Angaben von MinveraTrading - um ein Bot gestütztes globales Trading System.

Der Start war am 12.12.2018
Investitionen sind möglich ab dem 16.12.2018.

Alle Angaben hier aus dieser Vorstellung basieren auf den bereitgestellten Informationen von Minva Trading. So ich einzelne Dinge überprüfen konnte und überprüft habe, weise ich gesondert darauf hin.


Wie funktioniert MinervaTrading

Die komplette Abwicklung (Backoffice, nicht das Trading selber) erfolgt über einen Telegram Bot, der über den oben angegebenen Link erreichbar ist.



Der Bot funktioniert aus meiner Sicht sehr gut und enthält auch Link zu allen weiteren Informationen (Support Gruppe, Infomaterial, Marketingmaterial, Hilfesystem, usw.).



Verdienstmöglichkeiten

Eine Investition ist schon ab 5€ möglich und läuft immer über 365 Tage.
MinervaTrading sichert eine tägliche Rendite von 0,714% zu, was exakt 5% pro Woche entspricht. Die Gutschrift erfolgt 4x pro Tag, also alle 6 Stunden.
Die Einlage ist in den tägichen Auszahlungen enthalten, verfällt also nach 365 Tagen.

5% pro Woche entspricht einem ROI von 260% nach 52 Wochen.
Der BEP wird nach 20 Wochen erreicht.

Beispielrechnung:

Investition von 100€
wöchentliche Auszahlung von 5€
ROI nach 1 Jahr insgesamt 260€
Die Rendite (in %) ist unabhängig von der eingesetzten Kapitalhöhe.



Einzahlung + Auszahlung

Einzahlung
Bei MinervaTrading kann man mit 10 verschiedenen Kryptowährungen sein Depot aufladen. Kryptowährungen wie Bitcoin, Ethereum, Ripple, Bitcoin Cash, Dodge, Monero, Litecoin, Dash, Stratis und NEO können jederzeit als Einzahlungsmethode genutzt werden.

Die Mindesteinzahlung beträgt 5€, nach oben gibt es kein Limit.
Es werden keine Gebühren seitens MinervaTrading berechnet. Die Gebühren von  Coinpayments (0,5% + kleine Fee) trägt MinervaTrading.

Auszahlung
Die Einzahlung wird über den Telegram Bot initiiert und es wird dann eine persönliche Einzahlungsadresse und der genaue Betrag angezeigt, der einzuzahlen ist. Die Gutschrift erfolgt, sobald die Transaktion auf der Blockchain bestätigt ist. MinervaTrading gibt selber 2-6 Stunden an, die Praxis wird zeigen, ob es vielleicht auch schneller geht.

Auszahlungen sind jederzeit möglich und erfolgen ausschließlich über BTC innerhalb von 24 Stunden nach der Beantragung.
Die ersten 7 Tage nach der Einzahlung werden die Erträge im Backoffice unter "nicht verfügbar" addiert. Nach 7 Tagen ist dann jederzeit die Auszahlung möglich.

Es gibt keinen Mindest- oder Maximalbetrag für die Auszahlung
und es fallen lediglich die Gebühren von Coinpayments an. Hier wird eine "coin TX fee" berechnet von zur Zeit 0.00040000 BTC was ca. 1,20€ sind. Also möglichst keine Kleinstbeträge auszahlen.

Reinvest
Direkt aus der Balance heraus kann auch reinvestiert werden. Hierbei erfolgt keine Addition auf das bestehende Invest, sondern es entsteht ein neuer Invest (erneut 365 Tage Laufzeit, 7 Tage Auszahlungssperre, Mindestbetrag 5€)




Partnerprogramm


MinervaTrading hat ein 3 stufiges Partnerprogramm mit den Stufen:
1. 7% (direkte Partner)
2. 3% (Partner in der 2. Linie)
3. 2% (Partner in der 3. Linie)

Um provisionsberechtig zu sein ist je Stufe ein Eigenumsatz notwendig. Für Stufe 1 beträgt dieser 500€, für Stufe 2 1.000€ und für Stufe 3 1.500€.

Für Reinvests direkt aus der Balance gibt es eine geringere Provision:
1. 3% (direkte Partner)
2. 2% (Partner in der 2. Linie)
3. 1% (Partner in der 3. Linie)

Außerdem gibt es noch Boni für erreichte Umsatzstufen. Diese sind allerdings nicht sehr hoch:


Ab einem Teamumsatz von 500€ erreichen wir den Rang Bronze und bekommen 5€ Tradingbonus.
Ab einem Teamumsatz von 1500€ erreichen wir den Rang Silber und bekommen 10€ Tradingbonus.
Die weiteren Stufen entnehmt ihr bitte dem Bild.

Diese Boni werden ins Trading eingebucht und haben eine Laufzeit von 150 Tagen (5 Monate, 21 Wochen), so dass gut 100% des Bonus insgesamt an Erträgen ausgeschüttet wird.




Anmeldung

Die Anmeldung ist ab sofort möglich über den Minerva Telegram Link

Die Anmeldung ist natürlich kostenlos und unverbindlich und es ist auch nicht notwendig, persönliche Daten anzugeben.

Bei der Anmeldung wird ein persönlicher Sicherheitscode angezeigt.
Solltest du dein Mobiltelefon verlieren, ist es dir möglich mit diesem Code wieder Zugang zu erlangen.



Persönliches Fazit
EinblendenSpoiler:


[Bild: 625.achtung.gif]
Risikohinweis: Vor dem Investieren in Programme unbedingt lesen!



Antworten Top

MTB - Minerva Trading Bot (P.-Included) - Diskussion

(22.12.2019, 11:30)Buffa schrieb: Ich kann aber auch nicht erkennen, nach welcher Regel einige Auszahlungen durch gehen und andere wieder nicht.

Womöglich nach dem "Restgeld-Prinzip", sowie es bei vielen Ponzis der Fall ist.^^ (Zählt fast schon zur Verfallsphase, statt zur Verzögerungsphase). Das Ganze könnte hier also schon ziemlich fortgeschritten sein, was man natürlich nur bedingt merkt, weil das Meiste davon im Hintergrund abläuft.

Soll heißen, das meiste Geld ist schon weg und in den aktuellen Cashflow kommen nur noch die neusten Einzahlungen. Je nachdem wann gerade jemand etwas eingezahlt hat und zeitgleich jemand eine Auszahlung anfordert, funktioniert die dann oder eben nicht.

Bei vielen kleineren HYIPs ist das zumindest sehr spürbar. Das lässt sich aber bestimmt auch hochrechnen, so ähnlich wie wenn man sich vorstellt, dass jede Sekunde ein paar Kinder auf der Welt geboren werden. Hier werden halt Einzahlungen geboren Grinsen - zusammengerechnet mit einer Vielzahl Teilnehmer, die ständig versuchen auszuzahlen.
Antworten Top
Während auf Geldthemen seit dem 13. Dezember von Auzahlungsproblemen die Rede ist und der Exit Scam angekündigt wird, versuchen hier immer noch einige (trotz ihrer Erfahrung mit Ponzis), die Sache schönzureden und Hoffnung auf Erholung zu schüren. Das ist mir unverständlich.

Für die, die glauben, alles würde wieder gut oder die, die zumindest so tun als würden sie das glauben:
Antworten Top
Die Bild sprach als erstes mit den Toten! Fällt mir nur immer wieder ein wenn ich geld/themen Seite höre.
Ich schreib absichtlich nicht die komplette URL da diese Seite davon lebt.
Ich habe Admins der Seite Kennenlernen dürfen und halte absolut nichts von ihnen!
Schon einigemale habe ich mit Ihnen Diskutiert, was unmöglich war, haben Sie eine Meinung brauch man mit nichts mehr kommen.
Selbst wenn man Ihnen Fehler in den Artikeln Schriftlich wiederlegen kann , uninteressant weil der Artiklen nur Interessiert wenn er negativ ist.

Zu Minerva!
Ein liebes Vögelchen , welches zu Interne Kontakte hat, hat mir viele Dinge zugetragen die alle sehr Positiv sind.
Dies hat mich nicht ruhig gestimmt , aber es ist bisher alles Eingetroffen was mein Kontakt mir berichtet hat.

Dazu kommt , das mein Komplettes Team , ihr Geld bekommen hat uns heute noch keine Auszahlung schief ging, wie es morgen aussieht , das kann ich nicht sagen.Aber zur Zeit ist alles im Grünen Bereich.

MFG
Steelviper
Antworten Top
(23.12.2019, 16:01)Steelviper schrieb: Dazu kommt , das mein Komplettes Team , ihr Geld bekommen hat uns heute noch keine Auszahlung schief ging, wie es morgen aussieht , das kann ich nicht sagen.Aber zur Zeit ist alles im Grünen Bereich.
Freut mich zu hören, dass du und deine komplette Downline ihre Auszahlungen erhalten haben. Bei mir geht seit Freitag morgen keine einzige durch - also wie du meinst es sei "im grünen Bereich" erschließt sich mir nicht!
Antworten Top
(23.12.2019, 16:01)Steelviper schrieb: Die Bild sprach als erstes mit den Toten! Fällt mir nur immer wieder ein wenn ich geld/themen Seite höre.
Ich schreib absichtlich nicht die komplette URL da diese Seite davon lebt.
Ich habe Admins der Seite Kennenlernen dürfen und halte absolut nichts von ihnen!
Schon einigemale habe ich mit Ihnen Diskutiert, was unmöglich war, haben Sie eine Meinung brauch man mit nichts mehr kommen.
Selbst wenn man Ihnen Fehler in den Artikeln Schriftlich wiederlegen kann , uninteressant weil der Artiklen nur Interessiert wenn er negativ ist.

"Exit Scam" scheint eh so ein neues Modewort zu sein, so als ob jeder Admin da seinen "Exit" irgendwie planen könnte, wie bei einem Raubüberfall.

Jeder weiß, dass ich hier kritisch eingestellt bin und sage, dass jedes Projekt als Ponzi enden muss (oder schon einer ist), aber kennt auch meine Einstellung, dass nicht jedes Projekt von Anfang an geplanter Betrug sein muss, um dies zu erfüllen.

Bei Klasse-A-Programmen passieren die Dinge meiner Erfahrung nach eher willkürlich und sind einfach chaotisch, weil sich die Gründer mit ihrer unrealistischen Verantwortung selbst überfordern.

Das sich das eigentlich notwendige "exponentielle Wachstum" nicht mehr erfüllen kann, stimmt aber und es freut mich, dass solche Begriffe langsam die Runde machen. Zwinkern

Naja, sicherlich nur Zufall, aber den Rest patentiere ich mir trotzdem! Frech

Auf jeden Fall habe ich ein besseres Wort: "Verzögerungsphase". Darf gerne im nächsten Artikel verwendet werden. Zwinkern

Bitte aber selber raus finden was danach kommt. Bei so guten Recherchen sollte das kein Problem sein. Angel

Tipp: Es ist nicht die Wachstumsphase. Grinsen
Antworten Top
Ich möchte noch kurz ein paar Dinge zum oben geposteten Ausschnitt aus dem Artikel ergänzen:

(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Dass ein Ponzi / Schneeballsystem mehr auszahlt, als durch Neuinvestitionen reinkommt ist sehr unwahrscheinlich. Das passiert üblicherweise auch nicht, es sei denn der Ponzi-Betreiber hat gute Gründe anzunehmen, das sich das Blatt in Kürze noch mal wendet und diese Situation nur ganz kurzfristig vorliegt.

Das ist nicht nur unwahrscheinlich, das ist technisch unmöglich, denn ein Ponzi definiert sich durch reine Geldumverteilung.

Was hier gemeint ist, ist womöglich ein Online-Investment-Projekt, dessen Cashflow zumindest teilweise durch eine Erwirtschaftung gestützt wird.

Genauer habe ich das Prinzip in meinem Artikel "Sterblichkeit von Online-Investment-Projekten" beschrieben.

(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Teilweise stellen die Betreiber aber auch auf selektive Auszahlungen um

"Umstellen" hört sich so an, als würde es dafür einen vorgefertigten Button im Script geben, was mir bislang nicht bekannt ist. 

Für selektive Zahlungen kenne ich 3 Szenarien:

1. Der Cashflow ist auf 0 runter gelaufen und vereinzelte Auszahlungen können nur noch zu jedem Zeitpunkt realisiert werden, an dem eine Einzahlung eintrifft. Eher dieser Fall tritt schon selten ein, womit oben genannter Fall, dass mehr ausgezahlt wird als "0" technisch nicht möglich ist.

2. Die Gelder des Projekts wurden eingefroren, der Admin hat sie bereits im Laufe der Aktivität schrittweise abgezogen oder er hat sie auf ein anderes Konto transferiert, womit die Rücklagen reduziert wurden und der Cashflow ebenfalls auf 0 runter gelaufen ist. Letzteres KANN eine Panik-Reaktion des Gründers sein.

3. Der Cashflow hat einen starken Abfall, und es wird gehofft, den Rückstand durch was auch immer aufzuholen zu können, womit vereinzelte Auszahlungen manuell erledigt werden. Ein automatisches Prinzip, was man "anstellen" könnte kenne ich nicht.

(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Dadurch könnte man zweierlei erreichen: Man kehrt wieder zur Situation zurück, das mehr Neueinsteiger-Geld hineinfließt, als an selektiven Auszahlungen abfließt, da ja nur noch ein Bruchteil der Auszahlungsanforderungen bedient wird.

Absolut ausgeschlossen: Das ist vielleicht die Absicht des Gründers, aber es ist auch hier wieder technisch unmöglich. 

Dass wieder mehr Geld durch Neueinsteiger ins Projekt fließt, als durch die selektiven Auszahlungen abfließt, hört sich erstmal richtig an, wenn man den Fakt außen vor lässt, dass nicht nur die selektiven Auszahlungen den Cashflow belasten, sondern auch jegliche Renditegutschriften und ausstehenden Auszahlungen, die sich anhäufen.

Da sich hier ein theoretischer Outflow ansammelt, ist es technisch nicht möglich den Rückstand aufzuholen und zu irgendeiner Art von "Situation" wieder "zurückzukehren".

(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Da diejenigen ausgezahlt werden, die auch eine (hörbare) Stimme im Web haben, halten sich Kritik und negativer Erfahrungen halbwegs ins Grenzen bzw. wird durch die positiven Stimmen der Auszahlungsempfänger den kritischen Stimmen etwas entgegengesetzt und außerdem Hoffnung geschürt.

Das ist vielleicht die REAKTION auf die selektiven Auszahlungen, aber die Auszahlungen werden nicht selektiert, weil jemand so klug ist, dass er den Markt beeinflussen würde wollen, um mehr Einzahlungen als selektive Auszahlungen zu erhalten, sondern um den Outflow zu reduzieren. Das ist zu kleinlich betrachtet.

Es ist wieder die Frage worüber wir hier reden. Ob wir nun einen von Anfang an geplanten Ponzi analysieren oder ein Projekt, dass sich im Laufe der Zeit dazu entwickelt hat. Für einen reinen Ponzi-Betreiber wäre es klug, den Hahn komplett zuzudrehen, weil dann simpel viel mehr Geld übrig bleibt, als durch selektive Auszahlungen verloren ginge.

Daher widerspricht sich der Geldthemen-Artikel an vielen Stellen mit sich selbst, was nur darauf zurückzuführen ist, dass man den Markt noch in Schwarz-Weiß betrachtet. Ein Bisschen mehr warm werden beim Ponzi analysieren, kann man, indem man alle Wahrscheinlichkeiten offen lässt, anstatt sich auf ein Extrem festzulegen.

Die Welt funktioniert meiner Erfahrung nach einfach nicht in Schwarz und Weiß. 

Liebe Grüße, Peter
Antworten Top
(23.12.2019, 16:32)AdminPeter schrieb: Auf jeden Fall habe ich ein besseres Wort: "Verzögerungsphase". Darf gerne im nächsten Artikel verwendet werden.

Bitte aber selber raus finden was danach kommt. Bei so guten Recherchen sollte das kein Problem sein.


Nach der Verzögerungsphase kommen doch die 6 richtigen oder! Rendite und Auszahlung werden verdoppelt und es gibt pro Auszahlung einen Bonus von 1 BTC oder war das was anders hmm! Smile

MFG
Steelviper
Antworten Top
(23.12.2019, 18:13)Steelviper schrieb: Nach der Verzögerungsphase kommen doch die 6 richtigen oder! Rendite und Auszahlung werden verdoppelt und es gibt pro Auszahlung einen Bonus von 1 BTC oder war das was anders hmm!

Danach steigt die Seele des Programms in den Ponzi-Himmel auf, wobei sein lebloser Körper zerfällt, daher "Verfallsphase". Mist jetzt habe ich es verraten. Frech
Antworten Top
Sorry, aber auf einer 10 Punkte-Scala fürs Ponzi analysieren, sehe ich die geldthemen-Autoren mindestens 5 Punkte über jeden der hier in diesem Thread gepostet hat. Die erkennen ja auch regelmäßig den Exit Scam mehrere Wochen vor den ersten Leuten hier. Hier wird immer noch beschönigt und Hoffnung gesät, wenn sich die Türen sich bereits schließen. Von einigen, weil sie nicht raffen was abgeht, von anderen, die es zwar raffen, aber noch ein bisschen werben wollen oder zumindest bemüht sind, schlechte Neuigkeiten und negatives einzudämmen, damit die Abzocke noch möglichst lange weiterläuft. Und es ist beinahe schon absurd zu behaupten, dass sich viele Ponzis erst zu solchen entwickeln und vorher als seriöse Investmentprogramme gedacht waren. Dies ist tatsächlich in extrem seltenen Fällen so, etwa weil ein vollkommen vertrottelte Admin, bei dem Martingale-Traden für 2 Wochen ohne Konto schrotten lief oder der meint nach 3 Wochen Demokonto-Traden sei er ein Profi-Trader und könne nun ein Investmentprogramm mit 0,5  - 2 % Renditeversprechen aufsetzen. Das würde ich dann aber mal Ponzi-fahrlässig nennen und nicht gescheiterter Investmentprogramm. Davon ab gehört so einer genauso aus dem Verkehr gezogen, wie einer der den Ponzi vorher plant.

Im Falle Minerva liegt der Fall wohl klar. Das Ding war von Anfang an als Ponzi geplant. Ernsthaft getradet wurde da nie. Wer das bezweifelt, sollte sich mal vor Augen halten, dass Gregor schon vorab mit CMC-Invest über 20 Mio. abgezockt hat. Ja ja, ich weiß. offiziell waren es nur 6 Mio., um den Aufruhr nicht zu groß werden zu lassen und angeblich sind die Trader mit der Kohle abgehauen. Wer das glaubt, sollte sich entmündigen lassen.

Geldthemen schon oft widerlegt? Dass ich nicht lache. Wo denn? Zeigt mal bitte. Seit rund 10 Jahren lese ich da mit, sowohl im Magazin, als auch im Forum. Da hat noch nie ein Scam-Betreiber, Vertreiber oder Fan irgendwas widerlegt. Es sei denn ihr versteht unter Widerlegen sowas:

- "schlechte Recherche"
- "vielleicht hättet ihr euch erstmal informieren sollen"
- "Ihr habt keine Ahnung"
- "Ihr seid Looser und Versager, die es nie im Leben zu etwas bringen werden"
- "Ihr seid einfach nur Neider und Hater"
- "Wer nicht investiert hat, hat keine Ahnung und kann sich kein Urteil erlauben"
- "Gut, dass ihr ein Impressum habt. Vielleicht steht bald mal jemand bei euch vor der Tür"

Nach meiner Kenntnis wurde nie irgend ein Artikel widerlegt, hat sich nie ein als Scam gebrandmarktes Investmentprogramm im Nachhinein als reales und seriöses Anlageprodukt erwiesen.

Ich verstehe die von mir oben zitierte Passage aus dem Geldthemen-Artikel übrigens auch nicht als Empfehlung wie es ein Ponzi Betreiber machen sollte, als Beschreibung was richtig oder logisch wäre, sondern als Beschreibung dessen, was in den Köpfen der Betreiber, die ja in den allermeisten Fällen nicht eben zu den hellsten Kerzen an der Tanne zählen, vorgeht und was die so treiben. Daraus dann eine Fehleinschätzung des Artikel-Autors konstruieren und sich selbst zum Kenner des "Marktes" zu erheben ist. naja ihr wisst schon.

Und AdminPeter, nach Lektüre deines SkyWay-Artikels, halte ich dich für das Gegenteil eines Experten oder Kenner des "Marktes". Der ganze Artikel ist derart hanebüchen das alles, was ich dazu sagen könnte, zwangsläufig beleidigend wäre, weshalb ich es mal lieber lasse. Ich weiß ja, wie sehr du Höflichkeit und höfliche Kritik schätzt. Aber vielleicht hättest du dir vor Verfassen deines Artikels auch mal die zahlreichen Geldthemen-Beiträge zu diesem Scam zu Gemüte führen sollen. Aber wer weiß, vielleicht hätte das auch nicht genutzt.

Ansonsten, macht doch ruhig weiter, sprecht euch Mut zu, erhebt jede Furz von Gregor zu einem positiven Signal, das darauf hindeutet, dass dieser Scam Gregors Investmentprogramm noch gaaaanz lange super läuft. Ich mach mir derweilen mal Gedanken dazu, ob, wann und für wie lange Gregor wohl in den Knast wandern wird und schließe Wetten darauf ab. Zwinkern
Antworten Top
Aktuelle News:
Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):

Thema Auszahlungen!

Wie wir euch in den letzten Calls erklärt haben, läuft der BTC Nachschub über eine Bank in Dubai! 
Die haben vom 22.-27.12 und von 1. - 5. Januar geschlossen. 
Wir bitten euch um etwas Geduld, bis Mitte Jänner wird sich alles einpendeln und es wird so wie vorher, reibungslos laufen. 

Die Geschäftsleitung bittet jeden einzelnen von euch diverse Negativ Meldungen die nur Unruhe stiften, vor einem Post zu überdenken. Wir haben bereits eine eigene Abteilung, die sich nur mit dem Finden von Internetadressen ect. beschäftigt um die Unruhestifter zu identifizieren. 

In diesem Sinne bitten wir euch einfach Ruhe zu bewahren und etwas Geduld aufzubringen, dann wird der Support nicht überfordert und wir erleben alle ein erfolgreiches 2020! 

Herzlichst die 
Geschäftsleitung

Antworten Top
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Und AdminPeter, nach Lektüre deines SkyWay-Artikels, halte ich dich für das Gegenteil eines Experten oder Kenner des "Marktes". Der ganze Artikel ist derart hanebüchen das alles, was ich dazu sagen könnte, zwangsläufig beleidigend wäre, weshalb ich es mal lieber lasse. Ich weiß ja, wie sehr du Höflichkeit und höfliche Kritik schätzt. Aber vielleicht hättest du dir vor Verfassen deines Artikels auch mal die zahlreichen Geldthemen-Beiträge zu diesem Scam zu Gemüte führen sollen. Aber wer weiß, vielleicht hätte das auch nicht genutzt.

Danke, die Kritik war trotzdem zu spüren. =) Da scheinst du mich und meine Ausrichtung aber wohl etwas misszuverstehen. Zwinkern

Prinzipiell nehme ich hier nichts in Schutz. Meine Ansichten haben sich im Laufe der Zeit einfach so entwickelt, dass ich den Markt nicht mehr in Schwarz-Weiß betrachte. Das habe ich früher mal gemacht, wo meine Überzeugung auch war, dass jedes Online-Investment-Projekt von Anfang geplanter Betrug ist, aber wir haben hier im Forum schnell gelernt, dass es darüber hinaus noch eine reifere Sichtweise gibt. Das schließt aber nicht aus, dass ich erkläre, dass alle Programme hier Ponzis sind und ihre Lebenszeit begrenzt ist. Das betone ich auch immer wieder.

Ich denke, in diesem Aspekt hast du meinen Skyway-Artikel auch falsch verstanden, bzw. bist nicht offen dafür dich einer mittigen und realistischeren Sichtweise anzunehmen, sondern neigst womöglich dazu dich einer der extremen Sichtweisen des Marktes anzunehmen: "Alles ist Betrug" vs. "reale Projekte wären nachhaltig".

Letzteres ist im Übrigen eine Sichtweise, die vielleicht einige Mitglieder hier teilen, ich aber nicht, weshalb ich bitte, meine persönliche Sichtweise nicht damit zu verwechseln. Trotzdem stehe ich auch nicht auf der anderen Seite der Meinung "Alles ist geplanter Betrug", sondern in der Mitte, weshalb mein Skyway-Artikel auch so wenig Zuspruch erhält, da die meisten es vorziehen sich einer massen-tauglichen Meinung anzuschließen, statt selber nachzudenken.

Ich muss aber sagen, dass ich mir schon dachte, dass meine Sichtweise wieder auf inneren Widerstand trifft und es überrascht mich nicht. Das merkt man auch daran, dass ich von beiden extremen Meinungsseiten Kritik kriege. Die Skyway-Fans regen sich bei mir im Support-Chat genauso über meinen Artikel auf. Also muss ja irgendwas dran sein, wenn es beide Seiten so berührt. Meine Überzeugung, dass nicht alles Schwarz-Weiß ist, derer ich heutzutage absolut sicher bin, bleibt somit auch bis ich sterbe. =)

Eine Abwehrhaltung bemerkt man daran, dass ein innerlich spürbarer Widerstand aufkommt, wenn man etwas ließt worauf man am Liebsten gleich Einspruch erheben will. Ein Neuanfang wäre es, wenn man erst einmal über meine Worte nachdenkt und versucht zu verstehen was ich meinen könnte, bevor man flüchtig darüber urteilt. Ich würde mich freuen, wenn meine Worte so zum Nachdenken anregen.

Übrigens gibt es hier im Forum auch schon genug Aufschlüsselungen über die Unseriösität von Skyway, die ich auch nicht verneine. Keine Sorge, ich weiß Bescheid. Zwinkern

Ich habe diese Argumente lediglich nicht mit einbezogen, weil sie mich offen gesagt persönlich langweilen.^^ Es gibt ja aber schon andere Blogs, die sie dafür noch zu genüge ausnehmen. Durchaus habe ich es aber in meine Sichtweise miteinbezogen. Die Frage ist ob andere Quellen, andere Sichtweisen miteinbeziehen? Schließlich existieren sie und an allem ist ein Bisschen was dran, selbst an Gerüchten.

Und wenn du das Markt-Verständnis von jemanden an einem Artikel ausmachst, der deine Sichtweise nicht deckt - naja, sei's drum.^^

Gerne kannst du nächstes Mal aber BEGRÜNDEN warum du den Artikel hanebüchen findest, gerne auch unter dem Artikel selbst. Das fehlt leider bisher. Alles was mich bislang erreicht ist immer nur, "wie kannst du nur.", "solche Behauptungen." etc. aber ohne Begründung, was daran denn nun so verkehrt sein soll, das solch eine Empörung verursacht? Wobei sich zu einem Kommentar bislang niemand aufgerafft hat, sondern sich auf eine Bewertung meiner Person, im Support-Chat oder hier beschränkt, ohne eine Begründung dafür warum die Kunst des Künstlers wertlos sei, sondern nur, dass es der Künstler wäre.

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Das Ding war von Anfang an als Ponzi geplant. Ernsthaft getradet wurde da nie.

Auch hier scheinst du mich wohl in eine argumentative Ecke zu drängen, die ich gar nicht eingenommen habe. Das ist durchaus möglich, was du sagst. Ich, im Gegensatz zu dir, lege mich aber nicht auf eines fest, denn was hier geschehen ist, weiß nur der Betreiber im Hintergrund.

Es ist aber immer leichter die Position einzunehmen, dass das alles hier ein von Anfang an geplanter Betrug war, um den Verlust zu rechtfertigen. Auch das bitte wieder nicht falsch verstehen. Es kann geplanter Betrug gewesen sein, aber das spielt keine Rolle. Das einzige was man weiß und von außen beobachten kann ist, dass 100% aller Online-Investment-Projekte die exakt selben Lebensphasen durchlaufen.

Ob dafür der Grund ist, dass jedes Klasse-A-Programm ein Betrug ist? Wenn es um die Aussagen am Ende geht, dann ja. Diese Aussagen kommen merkwürdigerweise aber immer erst am Ende, hm. Zwinkern

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: ie erkennen ja auch regelmäßig den Exit Scam mehrere Wochen vor den ersten Leuten hier.

Der "Exit Scam" bzw. die Verzögerungsphase war auch nicht schwer zu erkennen. Sie beginnt dann, wenn sich die Auszahlungen verzögern und der Vorsteller sollte in diesem Moment bitte zügig den Status umstellen. Darauf ist leider nicht immer Verlass, weshalb das manchmal später von der Moderation übernommen werden muss.

Helfen kannst du hier nächstes Mal gerne, indem du uns das Thema meldest, um den Status umzustellen. Lächeln

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Hier wird immer noch beschönigt und Hoffnung gesät, wenn sich die Türen sich bereits schließen.

Hier nichts zu beschönigen oder irgendwelche Hoffnungen zu machen, dagegen bin ich genauso wie du. Ich erkläre sehr genau, dass hier eine der letzten Lebensphasen des Programms eingekehrt ist. 

Ich erkläre lediglich andere mögliche Gründe dafür wie Geldthemen. Das ist halt meine andere Meinung.

Ob ich deshalb mich nun weniger mit dem Markt auskenne? Hm, ich glaube ich mache mir etwas vielseitigere Gedanken und betrachte die Dinge nicht so oberflächlich.

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Und es ist beinahe schon absurd zu behaupten, dass sich viele Ponzis erst zu solchen entwickeln und vorher als seriöse Investmentprogramme gedacht waren.

Tja, dann merkt man aber, dass du noch nicht so aktiv in unserem Forum bist oder manche Dinge einfach ausblenden möchtest. Ich schreibe gerade einen Artikel über genau diesen Punkt und erwähne dort auch das Mitglied "MBLcapital". Diese Geschichte dürfte vielen die Augen geöffnet haben, außer denen die ihn noch heute verklagen wollen. Zwinkern Sonst sieht man, dass es noch andere Einflüsse für ein Geldumverteilungssystem gibt, als die Gründung eines GESCHLOSSENEN Ponzi-Schemas.

Bitcoin ist im Prinzip auch ein Ponzi-Schema oder "Geldumverteilung", wenn dieses Wort hier mehr genehm ist. Es ist eben nur die Frage, ob die Gründer das auch wissen (und klar, auch die Teilnehmer). Zwinkern

An dieser Aussage kannst du merken, dass ich das Runterbrechen aller Geldumverteilungssysteme zu einem Ponzi befürworte. Ich definiere lediglich unterschiedliche Ponziarten, wie geschlossene oder offene System, die sich im Laufe ihrer Aktivität zu einem vollständigen Ponzi-Schema entwickeln. =)

Was daran absurd sein soll, zumal unser Geldsystem grob betrachtet auch ein Ponzi-Schema ist, wüsste ich jetzt nicht. Zwinkern

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Dies ist tatsächlich in extrem seltenen Fällen so, etwa weil ein vollkommen vertrottelte Admin, bei dem Martingale-Traden für 2 Wochen ohne Konto schrotten lief oder der meint nach 3 Wochen Demokonto-Traden sei er ein Profi-Trader und könne nun ein Investmentprogramm mit 0,5  - 2 % Renditeversprechen aufsetzen.

Na, dann sind wir doch schon einer Meinung! Sehr gut!

Jetzt musst du diese Sichtweise nur noch auf etwas größere Instanzen übertragen. Lächeln

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Seit rund 10 Jahren lese ich da mit, sowohl im Magazin, als auch im Forum.

Und wie laufen deine Gewinne so? Oder nimmst du gar nicht am Markt hier teil?

Die meisten, die den Markt in Schwarz-Weiß betrachten, nehmen meiner Erfahrung nach gar nicht am Markt teil und machen daher auch gar keine eigenen Erfahrungen, aus denen sie dazu lernen können. Das sind dann die Leute, die dem Markt einerseits viel verschenkte Aufmerksamkeit geben, so als ob man ihn ändern können, aber ihr scheinbares Wissen nicht für wirkliche Lösungen einsetzen.

Natürlich kann man vor den Programmen warnen, aber es ist eine andere Einstellung, bereits beim Start des Programms auf das Risiko hinzuweisen (siehe Link ganz unten in der Vorstellung) und dafür Lösungen anzubieten oder erst dann, wenn es schon offensichtlich ist.

Lösungen funktionieren am Besten präventiv, wie z.B. ein Money-Management. Die oberflächlichen Erscheinungen zu analysieren, führt meiner Meinung nach zu nichts.

Geldthemen fährt eben einfach eine andere Ausrichtung. Sie raten prinzipiell von einer Teilnahme ab, was man machen kann. Um dies zu begründen, muss man sich eben nur auf die Auflistung der Unstimmigkeiten der Programme bemühen, was man auch per Google in ein paar Minuten schafft. Im Prinzip ist es aber unnötig, da man nur etwas aufgelistet bekommt, was jedem klar sein sollte.

Ich kann nur jedem empfehlen, die gewonnene Zeit stattdessen für sein Training einzusetzen ODER sich simpel etwas anderem zuzuwenden (eins von beidem macht Sinn).

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Nach meiner Kenntnis wurde nie irgend ein Artikel widerlegt, hat sich nie ein als Scam gebrandmarktes Investmentprogramm im Nachhinein als reales und seriöses Anlageprodukt erwiesen.

Was soll man denn da auch widerlegen?

Die Fakten der Artikel geben auch überhaupt keine falsche Auskunft über die Beschaffenheit der Firmen etc. aus. Die Artikel sind lediglich unvollständig. Da kann man nichts widerlegen. Es fehlt einfach ein ganzes Maß unterschiedlicher Blickwinkel, z.B. die eines Admins, der auch nur Mensch ist.

Und gerade diese Worte, wenn ich einen Admin als "Mensch" bezeichne, löst bei den Lesern mit einer extremen Meinung oft Unverständnis aus, weil sie es als "Weiß" im Gegensatz zu des eigenen "Schwarz" empfinden.

Wenn ich sage, der Admin ist ein Mensch, dann meine ich das aber überhaupt gar nicht "Weiß", sondern grau. Es ist also nur die eigene gegenübergestellte einseitige Sichtweise, die eine Argumentation aus vielen Blickwinkeln als ebenso einseitig und gegenübergestellt wahrnimmt, aber in Wahrheit gar nicht ist.

Wir Menschen packen alles gerne in Schubladen. So funktioniert die Welt aber nicht und auch nicht dieser Markt. Es gibt viele Grautöne bei allem was passiert. Eine Gazelle reißt den Löwen nicht aus Bosheit, sondern aus Hunger (kein Vergleich zu einem Admin, sondern als Beispiel zur Auflockerung von Extremen).

Was ich damit sagen will ist etwa, menschliches Versagen ist menschlich und kommt in vielerlei Hinsicht vor. Man muss lernen, dass es viele Grautöne zwischen Real, Betrug, seriös, unseriös, engagiert und unprofessionell etc. gibt.

Nehme ich deshalb etwas oder jemanden in Schutz? Nein, gar nicht. Versagen ist ja nichts positives, aber etwas anderes wie Betrug. Und es kann auch immer ein Missverhältnis geben: Ein Bisschen Lüge in einer Wahrheit oder eine Wahrheit von einer Lüge umhüllt.

Ich kann nur raten, den Markt bis auf den Grund zu verstehen, um zu sehen, WARUM letztlich ALLE Programme auf die selbe Art sterben und es KEINE Ausnahmen gibt.

Das Problem ist, viele Investoren suchen hier Jahr für Jahr das nächste Programm, dass eine Ausnahme bildet, weil es mehr "reale Faktoren" erfüllt als das letzte Programm. Dann setzen sie einen enorm hohen Geldwert auf dieses eine Programm, weil ihnen oben erklärtes Verständnis fehlt, dass im Kern jedes Programm gleich ist - selbst wenn sie den CEO persönlich kennen und er ein wirklich guter Mensch ist (was ich durchaus glaube, dass viele dieses Vertrauensverhältnis zu einem Admin haben).

Eben das ist das Problem. Man macht hier im Markt den Erfolg oder Misserfolg zu oft von der Absicht des Admins abhängig (auch bei geplanten Ponzis, wenn diese etwa behaupten, das Programm wirklich lange laufen zu lassen) und vergisst äußere Einflüsse, die Markt-Beschaffenheit und den Cashflow eines jeden Programms, der nun einmal durch nichts anderes wie die Markt-Publikation und Markt-Bewegungen beeinflusst wird. Kein Admin hat die Kontrolle über seinen eigenen Cashflow. Wann ein Programm Probleme bekommt, ist also vom Cashflow abhängig, nicht vom Admin. Genau das lässt man aus den Augen, wenn man sich mit der einseitigen Sicht auf den Markt konzentriert, dass die Admins einen Plan hätten.

Kurz: Einigen scheint das Motto "Alles geplanter Betrug" einfach zu oberflächlich und das hat einen Grund. =)

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Ich verstehe die von mir oben zitierte Passage aus dem Geldthemen-Artikel übrigens auch nicht als Empfehlung wie es ein Ponzi Betreiber machen sollte, als Beschreibung was richtig oder logisch wäre, sondern als Beschreibung dessen, was in den Köpfen der Betreiber, die ja in den allermeisten Fällen nicht eben zu den hellsten Kerzen an der Tanne zählen, vorgeht und was die so treiben. Daraus dann eine Fehleinschätzung des Artikel-Autors konstruieren und sich selbst zum Kenner des "Marktes" zu erheben ist. naja ihr wisst schon.

Dafür war aber die Beschreibung, was in den Köpfen der Betreiber vorgehen kann unvollständig. Gerade das habe ich ergänzt und einige der oberflächlichen Gedanken negiert, da sie ineinander widersprüchlich sind (bitte meine Ergänzung noch einmal genau lesen, wenn diese Widersprüche nicht verstanden wurden - sie sind eindeutig).

"die ja in den allermeisten Fällen nicht eben zu den hellsten Kerzen an der Tanne zählen, vorgeht und was die so treiben"

Genau solche Aussagen resultieren meiner Erfahrung nach aus einem ziemlichen Schwarz-Weiß-Denken, welches nur mit den eigenen negativen Gefühlen zum Markt abgeglichen werden (nur meine Meinung und nicht provokant gemeint). Was ich meine ist, dieser Markt hier hat natürlich nicht die schönste Existenzberechtigung, aber Fakt bleibt, man kann ihn nicht ändern! Entweder man freundet sich also mit ihm an und lässt negative Gefühle beiseite oder man sucht sich vielleicht etwas, was einem mehr Spaß macht. Eben solche negative Emotionen, wie aufgestauter Frust über Verluste, Ärger über die konstante Veränderung des Markts und den fehlenden Fortbestand der Projekte oder Ablehnung gegenüber anderer Sichtweisen, führt dazu, dass man seine Sichtweise an seine eigenen Emotionen anpasst und den Markt somit eingeschränkt und einseitig betrachtet.

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Daraus dann eine Fehleinschätzung des Artikel-Autors konstruieren und sich selbst zum Kenner des "Marktes" zu erheben ist. naja ihr wisst schon.

Ich finde den Artikel gut, ich habe lediglich etwas ergänzen wollen.

Ob dadurch meine Kenntnis höher eingeschätzt wird oder nicht, das überlasse ich jedem selbst. Darüber habe ich mir nicht mal Gedanken gemacht.

Ich würde prinzipiell einfach sagen, dass ich eine andere Perspektive auf den Markt habe.

Meinerseits sollte das kein Größenvergleich sein. Zwinkern

(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Ansonsten, macht doch ruhig weiter, sprecht euch Mut zu, erhebt jede Furz von Gregor zu einem positiven Signal, das darauf hindeutet, dass dieser Scam Gregors Investmentprogramm noch gaaaanz lange super läuft. Ich mach mir derweilen mal Gedanken dazu, ob, wann und für wie lange Gregor wohl in den Knast wandern wird und schließe Wetten darauf ab.

Ich wollte hier niemanden Mut zusprechen. Sorry, wenn das so rüber gekommen ist.

Ich bin eher dafür, dass die Mitglieder hier die Markt-Beschaffenheit so akzeptieren wie sie ist. Dafür muss man aber auch das realistische Fundament verstehen, wieso alle Programme vergänglich sind und dieses Fundament kann meiner Meinung nach nicht die extreme Sicht sein, wie man sie von dir oder von Massenmedien des Markts erlebt.

Will ich mich daher als "Markt-Kenner" darstellen? Nein, ich möchte den Leuten eine Lösung an die Hand geben! Die Menschen sind hier um Geld zu verdienen. Nachdem viele Enttäuschungen durch die Schließungen vieler Programme erlebt wurden, muss das aber nicht das Ende sein. Wer nach dieser Enttäuschung noch weiter machen will, der ist hier im Forum (oder in meiner Akademie) besonders willkommen.

Geldthemen bietet eine solche Lösung glaube ich nicht an, sondern fährt wie gesagt eher die Ausrichtung, lieber ganz die Finger von ALLEN Programmen zu lassen. Das ist mir ganz recht. Das muss auch geben. Ich habe gar nichts dagegen. 

Ich biete lediglich eine andere Seite an: Den Markt aus anderen Perspektiven verstehen, um sich daran anpassen zu können.

Für die Leute die daran interessiert sind, ergänze ich hier hin und wieder Texte mit meiner Sichtweise - egal woher sie kommen, solange sie hier gepostet werden. Zwinkern

Ich poste willkürlich, ein bestimmter Plan steckt nicht wirklich dahinter. Ich habe meine Sichtweise immer bei mir. Lächeln

Ich hoffe, ich konnte einiges davon verständlich erklären und mögliche Missverständnisse aufklären.

Alles Gute und viel Erfolg, sage ich mal! Und frohe Festtage!

Und nicht immer alles hier so schwer nehmen. =)

Liebe Grüße, Peter

PS. Ja ja, zu lang. Grinsen
Antworten Top
Ich halt von Geldthemen auch nix, typscher Fall von "die ganze Welt is böse". Ich lese auch bei Oleg viel Wut und Zorn zwischen den Zeilen.

Aber erst wenn man den Markt versteht, und ohne Emotion! daran teilnehmen kann, kann man hier auch gut verdienen und weiß wie man einsteigt, und wann man eben aussteigen muss.

@Peter, ich hab deine Artikel gelesen, alle! Zwinkern + Grinsen Sehr gut! War viel Zeit, aber hat sich gelohnt. Denke ebenfalls dass Minerva fertig ist. Ich habe hier bewusst niemanden geworben, und bin gut im Plus.

Danke, es hat mich sehr gefreut. Dankesehr / Hi
Antworten Top
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Ansonsten, macht doch ruhig weiter, sprecht euch Mut zu, erhebt jede Furz von Gregor zu einem positiven Signal, das darauf hindeutet, dass dieser Scam Gregors Investmentprogramm noch gaaaanz lange super läuft. Ich mach mir derweilen mal Gedanken dazu, ob, wann und für wie lange Gregor wohl in den Knast wandern wird und schließe Wetten darauf ab. Zwinkern

Aber HALLO. wurde auch Zeit, dass mal jemand den Mut dazu hat. Juhu Sehr geil! Lass uns eine Wette "ausarbeiten".
Antworten Top
(23.12.2019, 21:03)maces schrieb: läuft der BTC Nachschub über eine Bank in Dubai! 
Die haben vom 22.-27.12 und von 1. - 5. Januar geschlossen. 

Warum hat die Bank geschlossen? Betriebsurlaub aufgrund Feiertage?

Grüße MAMA
Antworten Top
#Neuer Status: Wegen selektiven, limitierten oder ausbleibenden Auszahlungen und/oder Berichten eines "Scams" (Schließung), ist hier der neue Status "Zahlt nicht"!
Hinweis: Bitte hier gar nicht mehr investieren, da der Status eindeutig "Zahlt nicht" ist!
Antworten Top
Kurz vor dem Jahreswechsel/Silvesterfest noch ein letztes Webinar für dieses Jahr.

Am Montag, den 30.12.2019, um 19:30 Uhr findet unser Webinar rund um Minerva mit unserem Moderator Martin und unserer Supporterin Jase statt.

Gerne könnt ihr im Anschluss, nach der Erklärung von Minerva, „LIVE“ eure Fragen stellen.

Anbei findet Ihr unseren Link zum Einwählen für bis zu 1000 Teilnehmer!
https://zoom.us/j/827635371
Antworten Top
(23.12.2019, 17:33)AdminPeter schrieb: Für selektive Zahlungen kenne ich 3 Szenarien:

1. Der Cashflow ist auf 0 runter gelaufen und vereinzelte Auszahlungen können nur noch zu jedem Zeitpunkt realisiert werden, an dem eine Einzahlung eintrifft. Eher dieser Fall tritt schon selten ein, womit oben genannter Fall, dass mehr ausgezahlt wird als "0" technisch nicht möglich ist.

2. Die Gelder des Projekts wurden eingefroren, der Admin hat sie bereits im Laufe der Aktivität schrittweise abgezogen oder er hat sie auf ein anderes Konto transferiert, womit die Rücklagen reduziert wurden und der Cashflow ebenfalls auf 0 runter gelaufen ist. Letzteres KANN eine Panik-Reaktion des Gründers sein.

3. Der Cashflow hat einen starken Abfall, und es wird gehofft, den Rückstand durch was auch immer aufzuholen zu können, womit vereinzelte Auszahlungen manuell erledigt werden. Ein automatisches Prinzip, was man "anstellen" könnte kenne ich nicht.

Mit Punkt 1 hast Du hier wahrscheinlich ziemlich recht, wenn man die Zahlungsströme beobachtet, welches bei Minerva ja sehr leicht möglich ist. Immerhin gibt es hier einen eigenen Channel, wo alle Zahlungen instant ausgewiesen werden.

Wie schon einmal festgestellt, liegen die Auzahlungsanforderungen zur Zeit summarisch über den Neueinzahlungen. Ob das nun an Weihnachten, am Vertrauensverlust, oder an einer Kombination verschiedenster Dinge liegt, sei mal dahin gestellt.

Zur Zeit kein neues Geld von Minerva zu Coinpayments geschoben. Minerva sagt, weil es so schnell über Dubai gerade nicht geht. Andere sagen, weil es ein Scam ist und nicht gewollt. Ich lasse die Bewertung mal aussen vor.

Daher ist nur auszahlbar, was auch frisch reingekommen ist. Und das funktioniert auch. Ich konnte bislang nahezu jeden Tag auszahlen. Das aktuelle Limit liegt wieder bei 250€, aber natürlich maximal so viel, wie gerade durch Neueinzahlung auf der Wallet ist.

Wenn man positiv denkt kann man sagen:
"Bei einem Scam würden die sich die Neueinzahlungen auch einsacken und gar nicht mehr auszahlen. Im neuen Jahr wird es schon weiter gehen"

Wenn man negativ denkt kann man sagen:
"Die restlichen Auszahlungen gehen nur weiter, um die Leute zu beruhigen. Ansonsten kommt da nichts mehr"

Ich selber lasse es über den Jahreswechsel eher ruhig angehen und warte ab, was Anfang Januar passiert. Wenn ich gerade mal etwas Langeweile habe und sich ein 3 stelliger Betrag angesammelt hat, versuche ich eine Auszahlung, was nicht immer im ersten Versuch klappt, aber letztendlich dann in der Regel schon.

Ansonsten wird auch viel der Auszahlungen über die Telegram Tauschgruppe abgewickelt. Aus dem eigenen Guthaben kann man ja Gutscheine erstellen, die dann auf einem anderen Konto eingezahlt werden können. Zur Zeit ist das Angebot deutlich größer als die Nachfrage (das war anders herum, als die Auszahlungen problemlos funktionierten), aber es ist durchaus Nachfrage vorhanden.

(24.12.2019, 05:23)AdminPeter schrieb: Wegen selektiven, limitierten oder ausbleibenden Auszahlungen oder Bekanntgabe und Berichte eines "Scams" (Schließung), wurde hier der [Bild: thumbsdown.png] aktiviert.

Ja, halte ich als Warnung in der aktuellen Situation für vollkommen berechtigt.
Antworten Top
(29.12.2019, 12:15)Buffa schrieb: Wenn man positiv denkt kann man sagen:
"Bei einem Scam würden die sich die Neueinzahlungen auch einsacken und gar nicht mehr auszahlen. Im neuen Jahr wird es schon weiter gehen"

Wenn man negativ denkt kann man sagen:
"Die restlichen Auszahlungen gehen nur weiter, um die Leute zu beruhigen. Ansonsten kommt da nichts mehr"

Naja, meine Meinung ist weder das eine, noch das andere. 

Wenn man "neutral" denkt, kann man sagen, die Auszahlungen gehen weiter, weil die Gründer von MTB die Hoffnung selber nicht aufgeben wollen, dass sie aus dem Cashflowloch noch einmal rauskommen. "Die Leute beruhigen wollen", würde ich dann dazu umformulieren, dass den Gründern selbstverständlich ihre Reputation wichtig ist (wem wäre das nicht?), damit weitere Einzahlungen zu diesem Ziel erfüllen könnten, bzw. mehr Zeit für die obligatorische "Rettung" verschaffen (technisch aber nicht möglich). Eben typisch Verzögerungsphase.

Ich möchte mich ungerne auf einem "Negativdenken" festnageln. Jeder denkt natürlich gerne positiv und fühlt sich sofort davon angesprochen. Ich kann nur immer wieder darauf hinweisen, dieses Schwarz-Weiß-Denken zu unterlassen und nicht ständig alles mit "Scam" und "Nicht-Scam", sowie positiv und negativ zu rechtfertigen.

MBT wurde von Menschen wie dir und mir gegründet und die Einsicht, dass ihr semi-professionelles Projekt nicht funktioniert, folgt auch bei den Gründern, genauso wie bei den Teilnehmern erst ganz zum Schluss. An dem Spruch: "Die Hoffnung stirbt zuletzt.", ist immer etwas dran und zwar auf beiden Seiten. So einfach ist das.
Antworten Top
(29.12.2019, 17:57)AdminPeter schrieb: Wenn man "neutral" denkt, kann man sagen, die Auszahlungen gehen weiter, weil die Gründer von MTB die Hoffnung selber nicht aufgeben wollen, dass sie aus dem Cashflowloch noch einmal rauskommen.

Ob das Cashflowloch wirklich das Problem ist, weiß wahrscheinlich nur der CEO selber.
Wenn die Renditen tatsächlich erwirtschaftet werden, dann ist dieses "Loch" tatsächlich nur ein temporäres Problem, weil nun Gelder aus den Geldanlagen abgezogen und in Crypto getauscht werden müssen.

(29.12.2019, 17:57)AdminPeter schrieb: "Die Leute beruhigen wollen", würde ich dann dazu umformulieren, dass den Gründern selbstverständlich ihre Reputation wichtig ist (wem wäre das nicht?), damit weitere Einzahlungen zu diesem Ziel erfüllen könnten, bzw. mehr Zeit für die obligatorische "Rettung" verschaffen (technisch aber nicht möglich). Eben typisch Verzögerungsphase.

Böse denkend könnte man ja auch nicht nur auf die Reputation abzielen, sondern sich so auch vor weiteren rechtlichen Schritten schützen, bzw. diese verzögern. Solche Stimmen sind ja durchaus auch schon laut geworden. Ich selber glaube das nicht, kann aber auch nicht wirklich hinter die Fassade schauen, sondern nur glauben was der CEO (in der Tat aus meiner Sicht recht überzeugend) rüber bringt.

Am Ende steht und fällt alles mit der Information, ob die Renditen nun echt waren oder zumindest ein Teil "umverteilt" wurde. Im Moment können wir hier nur abwarten .
Antworten Top
Hallo liebe Community und hallo Buffa, vielen Dank für deine Antwort!

Ich möchte Buffas Aussagen bitte dafür nutzen, ein paar Gedanken an die Allgemeinheit zu richten. Bitte also nicht zu persönlich nehmen. 

Los, geht's:

(29.12.2019, 18:48)Buffa schrieb: Böse denkend könnte man ja auch nicht nur auf die Reputation abzielen, sondern sich so auch vor weiteren rechtlichen Schritten schützen, bzw. diese verzögern.

Klingt so als würden sich nur "böse Menschen" vor rechtlichen Schritten schützen wollen, womit wir wieder beim Schwarz-Weiß-Denken wären.

Auch "gute"/aufrichtige Menschen werden nervös, dann unruhig und zuletzt panisch und somit unaufrichtig.

(29.12.2019, 18:48)Buffa schrieb: Am Ende steht und fällt alles mit der Information, ob die Renditen nun echt waren oder zumindest ein Teil "umverteilt" wurde.

Und wieder würden wir in 2 Extremen denken, dass "echte Renditen" immer nachhaltig wären. Würde das bedeuten, dass bei den Projekten hier nie Probleme beim Trading zustande kommen oder nie äußere Einflüsse für ein Abhandenkommen der Rücklagen sorgen oder das steigende Auszahlungen zu einem Ungleichgewicht zwischen dem Projekt-internen Cashflow und dem Trading-Cashflow sorgen, womit vom Trading-Kapital Gelder abgezogen werden müssen etc. etc. etc.?

Warum kann man nicht einfach mal ein Bisschen weiter denken, über die Frage hinaus ob etwas "echt" ist oder nicht? Nebenbei gesagt war die "Information" ob es echt war, noch bei keinem Projekt am Ende mit vollständiger Klarheit eingetreten. Höchste Zeit sich eigene Fragen zu stellen, z.B. ob Projekte mit "echten Renditen" nicht auch in ein "Loch" geraten können, welches nicht mehr aufholbar ist und ob spätestens zu diesem Zeitpunkt, der Unterschied zu einem 100% Ponzi nicht mehr so groß wäre.

Mir scheint es fast so, dass seit dem letzten Markt-Crash die Denkfaulheit hier als normaler Zustand vertreten wird, indem aus verschiedenen Richtungen immer mehr postuliert wird, es würde keinen Sinn machen sich eigene Gedanken zu machen, "weil man es ja eh nicht wüsste". Ich glaube, es haben genug Menschen in der Menschheitsgeschichte bewiesen, was man für Erkenntnisse erhalten kann, wenn man sich nur mal in ein ruhiges Zimmer mit sich selbst begibt.

Man kann aus 2 Gründen eine gelassene Haltung zeigen. Entweder man hat sie oder man stellt sich keine Fragen. Wer hier im Markt Geld als Investor (nicht Promoter) verdienen will, der beginnt immer damit sich Fragen zu stellen.

"Weil man es ja eh nicht wüsste". Ja, was eigentlich? Der Beweis für die Echtheit? Vielleicht kann man sich gerade dann, sobald man versteht, dass es die falsche Frage ist, andere Fragen stellen. Dann kommt man vielleicht darauf, dass die Antwort auf die erste Frage gar nicht mehr wichtig ist!

(29.12.2019, 18:48)Buffa schrieb: Ob das Cashflowloch wirklich das Problem ist, weiß wahrscheinlich nur der CEO selber.
Wenn die Renditen tatsächlich erwirtschaftet werden, dann ist dieses "Loch" tatsächlich nur ein temporäres Problem, weil nun Gelder aus den Geldanlagen abgezogen und in Crypto getauscht werden müssen.

Diese häufig kopierte Aussage hier im Forum relativiert grundsätzlich zu stark, dass man rein gar nichts am Verhalten des Projekts beobachten oder feststellen könnte. Tatsächlich wiederholen sich die typischen Muster aber seit Jahr für Jahr extrem stark. Man muss nur mal wieder etwas in alten Themen lesen (z.B. Recyclix oder Questra).

Wenn ein Cashflowloch (wodurch auch immer zustande gekommen) nicht das Problem ist, welche anderen Probleme würden denn bitte noch übrig bleiben? Ein temporäres Problem wäre eines, dass zu Zeiten seiner Existenz nicht exponentiell ansteigt und deshalb wieder aufgeholt werden könnte. Jeder kann sich selbst fragen, wie realistisch das ist, bei den vielen anderen vorangegangenen Projekten hier im Forum, die ein solches "temporäres Problem" hatten.

Relativieren wir es weiter: Nicht einmal der CEO weiß, wie das Problem eines abfallenden Cashflows zustande kam und hat es nicht vorausgesehen. Das unterscheidet ihn von einem Admin, der zum 100 mal einen in sich geschlossenen Ponzi eröffnet und den Ablauf genau kennt. Der CEO eines offenen Ponzis wird vom erstickenden Geldfluss überrascht (Ponzi-Prinzip), da er den Irrglauben eines unendlich wachsenden Systems teilt oder zumindest eines, das so viel nachhaltiger wäre als ein Ponzi. Er teilt den selben Irrglauben wie die meisten Teilnehmer. Deshalb werden diese Klasse-A-Projekte ja auch so viel größer. Es ist wie eine Religion!

Diesen Irrglauben teilen auch immer noch einige hier im Forum. Deshalb schreibe ich diese Worte, nicht aus irgendwelchen persönlichen Gründen, die gegen irgendjemanden gerichtet wären. Und auch nicht um Salz in die Wunde zu streuen, weil "hier eh schon alle investiert sind und man nichts mehr machen kann". Das sagt man bei jedem Projekt und ich sage hier nur: Doch, kann man - draus lernen. 

Da ist es mir wichtig, das hervorzuheben, wenn ich (aus meiner Sicht) die immer wieder selben Denkfehler sehe, die hier verbreitet werden. Somit möchte ich daran erinnern, dass diese Suche von "Real" vs. "Ponzi" einfach nicht die Lösung des Problems in diesem Markt ist. Investieren und abwarten, dass man dieses Mal "echte Renditen" erhält, ist keine Lösung. Das ist Glücksspiel und kein wirkliches Risiko-Management. Es dürften langsam alle sehen, dass diese Projekte im Verhältnis zu ihren Renditen genauso schnell vorüber sind. Es gibt hier im Forum genug Beispiele dafür.

Da kann ich einfach diese "Zurückhaltung" nicht mehr verstehen, dass einerseits der Spruch im Forum kursiert, dass man "wüsste in welchem Markt man sich befindet", aber andererseits in dieser Fake-Akzeptanz die Möglichkeit offen lässt, dass einen die "echten Renditen" vielleicht diesmal retten. oder nächstes Mal. oder dann. und dann. Und dann war es schon wieder Betrug. und schon wieder. und schon wieder. "So ein Mist." Und auf der anderen Seite gibt es die Fake-Akzeptanz, ist ja eh alles Betrug und man kann daher nichts machen, als hoffen, dass man in den BEP kommt. - Ich hoffe, man versteht was ich meine und ich meine niemanden persönlich. Wenn sich niemand angesprochen fühlt, gut. Es ist eben nur ein Gefühl, dass es das hier gibt. Vielleicht empfinde ich das falsch!

Auch wenn es anders scheint, diese Worte sind wohlwollend gemeint. Ich möchte niemanden provozieren oder feindselig rüberkommen. Ich wollte nur auf den Punkt sagen, was ich denke, damit es nicht noch länger wird. Auf das wieder 2-3 Leute mehr verstehen, was ich seit Existenz des Forums eigentlich wiederholt ausdrücken will.

Es gibt keine klare Grenze zwischen "echten Renditen" und Ponzi. Alles ist Geldumverteilung. Neben Betrug, gibt es noch den Selbst-Betrug der CEOs, das zu ignorieren. Deshalb ist kein Projekt im Verhältnis zu seinen Renditen wirklich nachhaltiger als ein anderes. Alle folgen den immer selben Lebensphasen.

Liebe Grüße, Peter

PS. Ich habe mich schon fast nicht getraut diesen Beitrag anzuschicken. Manchmal scheint es so, dass einigen hier meine Meinung aufstößt oder mein Text als emotional empfunden wird, wenn ich sie direkt ausspreche. Ich versichere, hinter der Tastatur bin ich gelassener, als es sich anhören mag. Ab und zu möchte ich trotzdem versuchen, an meine Sichtweise zu erinnern und zuweilen kann das ausdrucksstark werden. Letztlich sehe ich es aber locker und empfinde jede Meinung im Forum als willkommen.
Antworten Top

    Gehe zu:


MTB - Minerva Trading Bot (P.-Included) - Schnellantwort

Nachricht
Gib hier deine Antwort zum Beitrag ein.


Achtung: Du musst dich erst anmelden, um in diesem Thema etwas posten zu können. Es ist kostenlos und wir senden keinen Spam!

Kostenlos Anmelden

Werbung


5 kürzlich aktive Themen dieses Bereichs
Thema Themenersteller Antworten Ansichten Letzter Beitrag
Programm-Status: Zahlt nicht! AvalonHash - Miner-ab 6.25% tägl. Konsti 14 237 27.03.2024, 22:51
Letzter Beitrag: Smart
Programm-Status: Zahlt nicht! Masternode: Cryptoselfmade player4styler 15 10.528 24.03.2024, 23:11
Letzter Beitrag: Smart
Programm-Status: Zahlt nicht! 100$ Listing: Foxpay ab 0,71% täglich X-Invest 21 4.645 24.03.2024, 23:03
Letzter Beitrag: Smart
Programm-Status: Zahlt nicht! Hybrid: Passivo 3-4% im Monat MrB0mb 42 3.739 24.03.2024, 23:01
Letzter Beitrag: Smart
Programm-Status: Zahlt nicht! Soley - Arbitrage Trading eröffnet Konsti 25 1.522 23.03.2024, 13:18
Letzter Beitrag: Smart
Programm-Status: Zahlt nicht! Principal-Back: Daily Mines - 300 Tage à 1% - Deposit back Bodi 51 3.256 21.03.2024, 21:31
Letzter Beitrag: Smart
Programm-Status: Zahlt nicht! P.-Included: Exleve - 12% an Werktagen für 12 Werktage - ROI 144% HooDies 9 763 19.03.2024, 13:14
Letzter Beitrag: Smart