23.09.2016, 01:54
Ich möchte jetzt nicht schon wieder das Voting in den Mittelpunkt ziehen, aber ich
komme aus meiner Sicht nicht drum rum auch meine Meinung dazu zu äußern.
Der Foreninhaber hat ein Voting angesetzt, das aus seiner Sicht den hiesigen
Umständen entspricht. Das ist sein gutes Recht.
Wenn jemand der Meinung ist, daß es unzureichend und/oder mangelhaft bzw.
nicht aussagekräftig genug ist, denke ich mal, daß ein vernünftiger Einwand auch
angekommen wäre.
Rüdes Rumgepoltere ist nicht wirklich zielführend. Und vor allen Dingen sollte
man bei seinen Vorschlägen/Kritiken alle Aspekte bedenken.
Am wenigsten können das außenstehende, die den Ablauf, die Hintergründe
und Umstände nicht wirklich kennen. Die werde ich hier aber nicht darlegen,
weil sonst der Eiertanz "Wenn der Topf aber nun ein Loch hat" ausufern würde.
Man kann nicht mit Spekulationen, Unterstellungen, Vermutungen usw. eine
Sache erklären wollen.
Was mich interessieren würde. Was passiert, wenn jemand "Nein" wählt, aber
etwas später sein Geld bekommt? Er kann seine Aussage nicht revidieren und
somit ist das Ergebnis falsch. Wurde schon daran gedacht?
Die Formulierung der Frage ist aus meiner Sicht auch irreführend.
"Wurdest du von WeBet4You VOLLSTÄNDIG ausbezahlt?"
Wie, um alle Welt könnte diese Frage jemand mit JA beantworten, der
kontinuierlich investiert? Selbst wenn es diese Zahlungspause nicht gäbe.
Daher würde ich anregen wollen, das Voting etwas zu modifizieren.
Beispielsweise in 3 Punkte
ganz
teilweise
nicht
und die Frage ändern in z.B.
"Sie haben Rendite/Provisionsanspruch seit Juli2016. Hatten Sie Auszahlungen."
Wobei das wieder eine endgültige Aussage wäre und somit wieder ein falsches
Bild vermitteln würde.
Dazu kommt noch, daß hier nicht alle Member Partner oder Affiliate sind und
jeder nach gutdünken klicken kann.
Wer sagt mir denn, daß z.B. Brutus tatsächlich Investor ist. Ich weiß es nicht.
RAK
komme aus meiner Sicht nicht drum rum auch meine Meinung dazu zu äußern.
Der Foreninhaber hat ein Voting angesetzt, das aus seiner Sicht den hiesigen
Umständen entspricht. Das ist sein gutes Recht.
Wenn jemand der Meinung ist, daß es unzureichend und/oder mangelhaft bzw.
nicht aussagekräftig genug ist, denke ich mal, daß ein vernünftiger Einwand auch
angekommen wäre.
Rüdes Rumgepoltere ist nicht wirklich zielführend. Und vor allen Dingen sollte
man bei seinen Vorschlägen/Kritiken alle Aspekte bedenken.
Am wenigsten können das außenstehende, die den Ablauf, die Hintergründe
und Umstände nicht wirklich kennen. Die werde ich hier aber nicht darlegen,
weil sonst der Eiertanz "Wenn der Topf aber nun ein Loch hat" ausufern würde.
Man kann nicht mit Spekulationen, Unterstellungen, Vermutungen usw. eine
Sache erklären wollen.
Was mich interessieren würde. Was passiert, wenn jemand "Nein" wählt, aber
etwas später sein Geld bekommt? Er kann seine Aussage nicht revidieren und
somit ist das Ergebnis falsch. Wurde schon daran gedacht?
Die Formulierung der Frage ist aus meiner Sicht auch irreführend.
"Wurdest du von WeBet4You VOLLSTÄNDIG ausbezahlt?"
Wie, um alle Welt könnte diese Frage jemand mit JA beantworten, der
kontinuierlich investiert? Selbst wenn es diese Zahlungspause nicht gäbe.
Daher würde ich anregen wollen, das Voting etwas zu modifizieren.
Beispielsweise in 3 Punkte
ganz
teilweise
nicht
und die Frage ändern in z.B.
"Sie haben Rendite/Provisionsanspruch seit Juli2016. Hatten Sie Auszahlungen."
Wobei das wieder eine endgültige Aussage wäre und somit wieder ein falsches
Bild vermitteln würde.
Dazu kommt noch, daß hier nicht alle Member Partner oder Affiliate sind und
jeder nach gutdünken klicken kann.
Wer sagt mir denn, daß z.B. Brutus tatsächlich Investor ist. Ich weiß es nicht.
RAK
