28.06.2016, 20:30
@EvilMAMA: Vergisst du nicht, dass die Gebühren bei PM,
ohne Verifizierung nun einmal 1,99% hoch sind - nicht 0,5%?
Aber wie dem auch sei - meine sehr verehrten Anhänger,
eines jeden Lieblingsponzis, dass auserwählt wurde, damit
es wieder mal (wie die vergangenen 10 Jahre) eine Ausnahme
darstellen soll, die es noch nie gab und auch nie geben wird:
Es ist gar nicht notwendig, es logisch zu rechtfertigen, wie
MAMA es mit großen Bemühungen immer wieder versucht!
Jedes Programm in diesem Markt ist amateurhaft und
es ist unnötig eine scheinbare Seriosität zu verteidigen,
die es nicht gibt (oder aufzudecken).
S-Pay mag eine sehr gute Verpackung gepaart
mit einer sehr guten Erscheinung haben aber,
dass ändert nichts daran, dass diverse Anlagen in
angeblichen Rohstoffen, AUCH SELBST DANN
nichts anderes sein können, wie ein Ponzi.
Es sei aber wegen dem Verlauf und der typischen Geschichte
dieses Markts deutlich anzuzweifeln, dass der Ponzi sich dadurch
klassifizieren lässt, sondern eher, durch eine wie immer simulierte Wirtschaft,
die sich hauptsächlich durch die Neueinzahlungen neuer Anleger ernährt.
Warum? -> Mal ein neuer Grund -> Weil es einfacher ist!
Es ist schwer ein echtes Unternehmen aufzubauen, dass wirkliche Gewinne erzeugt.
Es ist einfacher einen Ponzi zu gründen, der gut ist und sich was einfallen lässt,
so wie S-Pay das hier tut - aber es steckt Mühe drin und das ist zu sehen.
Also ist es auch unnötig das Programm und auch viele andere hier im Forum,
immer anhand der Frage zu bewerten; ist es nun real oder nicht (es ist egal)?
Erstens spielt das keine Rolle und wovon ich immer ausgehe, weiß schon jeder
aber ich kann trotzdem einsteigen, wenn ich feststelle, dass etwas unfertig ist.
Dann ist es eben unfertig. Wenn das Programm die Aufbauphase gut übersteht
und eine ordentliche Wachstumsphase entsteht, dann ist mir das simpel egal.
Ein paar Zahlen in einer Tabelle können korrigiert werden, das macht noch keine
Klassifikation des Programms aus, um es nun einmal direkt zu sagen aber ja,
ich weiß was MAMA wohl sagen wollte und zwar, dass es übertrieben ist,
das Programm nun für ein real erwirtschaftendes Projekt zu halten.
Packt man das aber erst einmal beiseite, kann man S-PAY richtig klassifizieren.
Ich habe nur einen kurzen Blick raufgeworfen und es sieht mir nicht schlecht aus.
Bei einem längeren Blick würde mir vielleicht auch noch mehr auffallen,
gute und schlechte Sachen - solange die guten überwiegen, ist alles okay.
Alles Gute und viel Erfolg euch allen!
PS. Bitte nicht immer so oberflächlich diskutieren.
Denkt euch gemeinsam in die Tiefe des Programms.
Sollte nichts schlimmes sein, auch nicht für den Admin.
ohne Verifizierung nun einmal 1,99% hoch sind - nicht 0,5%?
Aber wie dem auch sei - meine sehr verehrten Anhänger,
eines jeden Lieblingsponzis, dass auserwählt wurde, damit
es wieder mal (wie die vergangenen 10 Jahre) eine Ausnahme
darstellen soll, die es noch nie gab und auch nie geben wird:
Es ist gar nicht notwendig, es logisch zu rechtfertigen, wie
MAMA es mit großen Bemühungen immer wieder versucht!
Jedes Programm in diesem Markt ist amateurhaft und
es ist unnötig eine scheinbare Seriosität zu verteidigen,
die es nicht gibt (oder aufzudecken).
S-Pay mag eine sehr gute Verpackung gepaart
mit einer sehr guten Erscheinung haben aber,
dass ändert nichts daran, dass diverse Anlagen in
angeblichen Rohstoffen, AUCH SELBST DANN
nichts anderes sein können, wie ein Ponzi.
Es sei aber wegen dem Verlauf und der typischen Geschichte
dieses Markts deutlich anzuzweifeln, dass der Ponzi sich dadurch
klassifizieren lässt, sondern eher, durch eine wie immer simulierte Wirtschaft,
die sich hauptsächlich durch die Neueinzahlungen neuer Anleger ernährt.
Warum? -> Mal ein neuer Grund -> Weil es einfacher ist!
Es ist schwer ein echtes Unternehmen aufzubauen, dass wirkliche Gewinne erzeugt.
Es ist einfacher einen Ponzi zu gründen, der gut ist und sich was einfallen lässt,
so wie S-Pay das hier tut - aber es steckt Mühe drin und das ist zu sehen.
Also ist es auch unnötig das Programm und auch viele andere hier im Forum,
immer anhand der Frage zu bewerten; ist es nun real oder nicht (es ist egal)?
Erstens spielt das keine Rolle und wovon ich immer ausgehe, weiß schon jeder
aber ich kann trotzdem einsteigen, wenn ich feststelle, dass etwas unfertig ist.
Dann ist es eben unfertig. Wenn das Programm die Aufbauphase gut übersteht
und eine ordentliche Wachstumsphase entsteht, dann ist mir das simpel egal.
Ein paar Zahlen in einer Tabelle können korrigiert werden, das macht noch keine
Klassifikation des Programms aus, um es nun einmal direkt zu sagen aber ja,
ich weiß was MAMA wohl sagen wollte und zwar, dass es übertrieben ist,
das Programm nun für ein real erwirtschaftendes Projekt zu halten.
Packt man das aber erst einmal beiseite, kann man S-PAY richtig klassifizieren.
Ich habe nur einen kurzen Blick raufgeworfen und es sieht mir nicht schlecht aus.
Bei einem längeren Blick würde mir vielleicht auch noch mehr auffallen,
gute und schlechte Sachen - solange die guten überwiegen, ist alles okay.
Alles Gute und viel Erfolg euch allen!
PS. Bitte nicht immer so oberflächlich diskutieren.
Denkt euch gemeinsam in die Tiefe des Programms.
Sollte nichts schlimmes sein, auch nicht für den Admin.
