20.01.2020, 10:28
Wir gehen gerne erneut auf die im vorherigen Beitrag genannten einzelnen Punkte ein, möchten aber zunächst folgendes äußern:
Ist ein "admin" einer ja vorgeblich anerkannten Plattform wie x-Invest nicht zu Neutralität und Objektivität verpflichtet? Wir fragen das, weil wir es sehr befremdlich und irritierend finden, mit welcher Parteilichkeit, Voreingenommenheit und Subjektivität sich hier ein "admin" äußern darf? Ist das der Stil, für den X-Invest stehen möchte? Das hatten wir eigentlich immer anders verstanden.
Hier werden zum Teil ja (auch in juristischem Sinne) vollumfängliche Falsch(!)aussagen getätigt, ist das den Betreibern der Plattform bekannt?
Wir hätten erwartet, dass die "admin"-Funktion strikt an Sachlichkeit gebunden ist? Ist dem also etwa nicht so?
Zu den einzelnen Punkten:
1. Erstens:
"Es wurde gefragt, warum wir den "ganzen Mehraufwand" betreiben, da wir doch auch einfach nur für uns privat traden könnten."
Diese Frage haben wir in jedem(!) Webinar beantwortet, das ein Neuanfänger, bevor er sich bei uns anmelden konnte, üblicherweise durchlaufen hatte. Es spricht nicht gerade für eine, der "admin"-Funktion angemessene, fundierte vorherige Recherche der Sach- und Fachverhältnisse, wenn solche Fragen geäußert werden.
Wir beantworten diese Frage aber dennoch hier nochmals genauso, wie wir sie auch in unseren Webinaren immer beantwortet haben.
Es gab und gibt 2 Gründe, warum wir nicht nur privat traden, sondern dieses Wissen auch anderen freiwilligen Mitgliedern zur Verfügung stellen:
a) Wir können dadurch noch mehr(!) Geld verdienen (warum sollten wir das nicht tun?)
b) Das wahre Glücks- und Zufriedenheitsgefühl im Leben macht sich bekanntlich auch am Geld/Vermögen fest, das man besitzt und nutzen kann, aber eben nicht nur(!) am Geld/Vermögen. Weitere sehr elementare Punkte der Lebenszufriedenheit liegen bekanntlich auch u. a. im Führen intakter zwischenmenschlicher Beziehungen, in einer intakten körperlichen und seelischen Gesundheit etc. etc. Ein ganz wesentlicher Bestandteil der Lebenszufriedenheit schließlich stellt auch immer die Option dar, an andere Menschen etwas zu "geben", auch etwas gewissermaßen zu "hinterlassen" (letzteres wird vor allem bei Menschen mit höherem Lebensalter relevant).
Und genau diesem Bedürfnis nach dem "Geben" kommen wir nach mit unserem Angebot.
Ein weiterer Bestandteil des Gebens liegt z. B. auch in unseren regelmäßigen Spenden an karitative Einrichtungen (immer 5% des Firmengewinnes, zusätzlich auch noch 10% unserer Privateinnahmen).
Unsere Vision war und ist es, möglichst viele Menschen auf dem Weg des Vermögensaufbaus begleiten und sie dabei unterstützen zu können. Das macht uns dass wiederum selber auch wieder noch zufriedener und glücklicher.
2. Es wurde folgendes postuliert:
"Was vielmehr vielen aufgestoßen hat war:
- Das übertriebene, aggressive Marketing.
- Fehlende Risikohinweise, wie diese hier:
Trading bedeutet immer auch das Risiko eines Totalverlustes. Immer! Wir haben sogar unter anderem wortwörtlich folgendes geäußert: "Die einzige(!) Chance, beim Trading keinem Risiko ausgesetzt zu sein, liegt einzig und alleine darin, nicht zu traden. Wenn Du kein(!) Risiko möchtest, dann darfst Du keinesfalls traden.
Es wurden hauptsächlich Neulinge geworben, die keine Ahnung vom Traden haben.
Diese wurden weder über Risiken, noch über die Handhabung der Signale aufgeklärt.
"Betrug" ist ein Wort, das Täuschung beschreibt.
Das F4C-Marketing war nicht ohne Täuschung."
Unsere Antwort darauf:
Wir äußern (siehe oben) nochmals unsere Irritation darüber, in welch drastischer Form hier seitens eines "admin" Falschaussagen (auch im juristischen Sinne) publiziert werden. Ist das den Betreibern der Plattform und den juristischen Beratern bekannt?
Zu den inhaltlichen Punkten:
"Das übertriebene, aggressive Marketing": Wo und in welcher Form war das Marketing aggressiv oder gar übertrieben?
Das müsste man dann schon konkret belegen, wenn man sich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt.
Was wir im Wesentlichen gezeigt haben, waren einfach die Entwicklung der Musterkonten und die regelmäßigen Gewinn-/Verlustoptionen. Was genau ist daran "übertrieben"? "Übertrieben" hieße ja wort- und bedeutungslogisch, dass wir über die Fakten hinaus(!) unwahre(!) Fakten dargelegt hätten. Genau das haben wir aber ja gar nicht, wenn wir einfach nur die "nackten" wöchentlichen und monatlichen Zahlen vorlegen. Die Zahlen muss ja nicht jeder gut oder okay oder hinreichend oder interessamnt finden, es muss sich ja auch niemand bei uns anmelden. Aber was ist ansonsten daran "übertrieben"?
Was wir desweiteren im Wesentlichen angeboten haben, war
-mit nur maximal 2-3 Minuten täglich
-ohne Vorwissen
-das Einkommen/Vermögen zu vervielfachen.
Auch hier die Frage: Was daran war/ist übertrieben?
Jeder der 3 aufgeführten Punkte stimmte doch exakt(?!).
Und dann noch zur Aussage, dass Neulinge nicht über die Risiken aufgeklärt wurden.diese Aussage ist, bei allem zwischenmenschlichen Respekt, hanebüchen. Nochmal: Werden Aussagen eines "admins" eigentlich vorher juristisch geprüft, bevor sie getätigt werden? Solche Aussagen sind aus unserer Sicht für "X-Invest" hochgefährlich, weil schlicht falsch (und wenn ein admin diese tätigt, haften die Plattformbetreiber, das sollte bekannt sein).
Neulinge wurden also weder über die Risiken noch über die Handhabung der Signale aufgeklärt.so also die Aussage des "admins".
Zur "Handhabung" der Signale:
Jeder(!) Neustarter bei uns erhielt mehrere(!), zum Teil stunden(!)lange ausführliche(!) Erklärvideos, in denen alles genauestens und detailliert dargelegt wurde: Von der Erklärung von buy- und sell-Trades über das genaue Berechnen der Lots pro Trade über das konkrete Vorführen(!) des Eröffnens und Schließens von Trades bis hin zur Erklärung des Stoplosses, des Stopout-Mechanismusses etc. etc.
Zusätzlich(!) standen wir 24/7 per Mail, Skype oder Telefon jederzeit für weitere Fragen zur Verfügung.
Worin genau begründet sich hier also die These, dass Neustarter nicht "über die Handhabung der Signale aufgeklärt" wurden?
Und dann noch zur These, dass Neustarter "nicht über die Risiken aufgeklärt" wurden:
a) Im Webinar vor(!) der Anmeldung (und jeder konnte dann danachja frei entscheiden, ob sie/er sich anmeldet oder nicht) wurde der folgende Satz sowohl schriftlich gezeigt als auch mündlich gesagt: "Es besteht jederzeit das Risiko des Totlaverlustes. Wir können keine 100%-ige Garantie geben, das ist beim Traden nicht möglich."
b) Hat man sich dann dennoch freiwiliig(!) bei uns angemeldet, so wurde einem umgehend das erste von mehreren "Neustarter-Erklärvideos" zugestellt. In diesem wurde folgendes sowohl per Folie eingeblendet als auch vorgelesen: "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen".
c) In jeder(!) einzelnen Trading-Info-Mail (und diese wurden und werden ja Montag bis Freitag 4(!) Male täglich(!) versendet), fand und findet sich erneut der folgende Satz: "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen".
Worin genau begründet sich nun die (ja demnach unstrittig falsche) Behauptung, ein "Neustarter" sei "nicht über die Risiken aufgeklärt" worden?
Ein Neustarter hat, abgesehen von den Punkten a) und b) alleine pro Woche 20(!) Male genau diese Aufklärung "frei per Haus" als Mail geliefert bekommen?! Zudem gab es ja sogar noch 2 kostenfreie Probemonate für den Anfänger. Ohne also auch nur einen einzigen(!) Cent Gebühr an uns zu zahlen, hat also ein Neustarter alleine in den ersten beiden Monaten rund 20x8 (gehen wir mal einfach von 8 Wochen in 2 Monaten aus) =160(!) Male eine Mail erhalten, in der der Satz "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen" stand.
Was genau soll daran jetzt die Behauptung legitimieren, dass jemand "nicht"(!) über die Risiken aufgeklärt worden sei? Wieviel a)deutlicher und b)häufiger soll man den Satz "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen" denn noch formulieren?
Ist ein "admin" einer ja vorgeblich anerkannten Plattform wie x-Invest nicht zu Neutralität und Objektivität verpflichtet? Wir fragen das, weil wir es sehr befremdlich und irritierend finden, mit welcher Parteilichkeit, Voreingenommenheit und Subjektivität sich hier ein "admin" äußern darf? Ist das der Stil, für den X-Invest stehen möchte? Das hatten wir eigentlich immer anders verstanden.
Hier werden zum Teil ja (auch in juristischem Sinne) vollumfängliche Falsch(!)aussagen getätigt, ist das den Betreibern der Plattform bekannt?
Wir hätten erwartet, dass die "admin"-Funktion strikt an Sachlichkeit gebunden ist? Ist dem also etwa nicht so?
Zu den einzelnen Punkten:
1. Erstens:
"Es wurde gefragt, warum wir den "ganzen Mehraufwand" betreiben, da wir doch auch einfach nur für uns privat traden könnten."
Diese Frage haben wir in jedem(!) Webinar beantwortet, das ein Neuanfänger, bevor er sich bei uns anmelden konnte, üblicherweise durchlaufen hatte. Es spricht nicht gerade für eine, der "admin"-Funktion angemessene, fundierte vorherige Recherche der Sach- und Fachverhältnisse, wenn solche Fragen geäußert werden.
Wir beantworten diese Frage aber dennoch hier nochmals genauso, wie wir sie auch in unseren Webinaren immer beantwortet haben.
Es gab und gibt 2 Gründe, warum wir nicht nur privat traden, sondern dieses Wissen auch anderen freiwilligen Mitgliedern zur Verfügung stellen:
a) Wir können dadurch noch mehr(!) Geld verdienen (warum sollten wir das nicht tun?)
b) Das wahre Glücks- und Zufriedenheitsgefühl im Leben macht sich bekanntlich auch am Geld/Vermögen fest, das man besitzt und nutzen kann, aber eben nicht nur(!) am Geld/Vermögen. Weitere sehr elementare Punkte der Lebenszufriedenheit liegen bekanntlich auch u. a. im Führen intakter zwischenmenschlicher Beziehungen, in einer intakten körperlichen und seelischen Gesundheit etc. etc. Ein ganz wesentlicher Bestandteil der Lebenszufriedenheit schließlich stellt auch immer die Option dar, an andere Menschen etwas zu "geben", auch etwas gewissermaßen zu "hinterlassen" (letzteres wird vor allem bei Menschen mit höherem Lebensalter relevant).
Und genau diesem Bedürfnis nach dem "Geben" kommen wir nach mit unserem Angebot.
Ein weiterer Bestandteil des Gebens liegt z. B. auch in unseren regelmäßigen Spenden an karitative Einrichtungen (immer 5% des Firmengewinnes, zusätzlich auch noch 10% unserer Privateinnahmen).
Unsere Vision war und ist es, möglichst viele Menschen auf dem Weg des Vermögensaufbaus begleiten und sie dabei unterstützen zu können. Das macht uns dass wiederum selber auch wieder noch zufriedener und glücklicher.
2. Es wurde folgendes postuliert:
"Was vielmehr vielen aufgestoßen hat war:
- Das übertriebene, aggressive Marketing.
- Fehlende Risikohinweise, wie diese hier:
Trading bedeutet immer auch das Risiko eines Totalverlustes. Immer! Wir haben sogar unter anderem wortwörtlich folgendes geäußert: "Die einzige(!) Chance, beim Trading keinem Risiko ausgesetzt zu sein, liegt einzig und alleine darin, nicht zu traden. Wenn Du kein(!) Risiko möchtest, dann darfst Du keinesfalls traden.
Es wurden hauptsächlich Neulinge geworben, die keine Ahnung vom Traden haben.
Diese wurden weder über Risiken, noch über die Handhabung der Signale aufgeklärt.
"Betrug" ist ein Wort, das Täuschung beschreibt.
Das F4C-Marketing war nicht ohne Täuschung."
Unsere Antwort darauf:
Wir äußern (siehe oben) nochmals unsere Irritation darüber, in welch drastischer Form hier seitens eines "admin" Falschaussagen (auch im juristischen Sinne) publiziert werden. Ist das den Betreibern der Plattform und den juristischen Beratern bekannt?
Zu den inhaltlichen Punkten:
"Das übertriebene, aggressive Marketing": Wo und in welcher Form war das Marketing aggressiv oder gar übertrieben?
Das müsste man dann schon konkret belegen, wenn man sich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt.
Was wir im Wesentlichen gezeigt haben, waren einfach die Entwicklung der Musterkonten und die regelmäßigen Gewinn-/Verlustoptionen. Was genau ist daran "übertrieben"? "Übertrieben" hieße ja wort- und bedeutungslogisch, dass wir über die Fakten hinaus(!) unwahre(!) Fakten dargelegt hätten. Genau das haben wir aber ja gar nicht, wenn wir einfach nur die "nackten" wöchentlichen und monatlichen Zahlen vorlegen. Die Zahlen muss ja nicht jeder gut oder okay oder hinreichend oder interessamnt finden, es muss sich ja auch niemand bei uns anmelden. Aber was ist ansonsten daran "übertrieben"?
Was wir desweiteren im Wesentlichen angeboten haben, war
-mit nur maximal 2-3 Minuten täglich
-ohne Vorwissen
-das Einkommen/Vermögen zu vervielfachen.
Auch hier die Frage: Was daran war/ist übertrieben?
Jeder der 3 aufgeführten Punkte stimmte doch exakt(?!).
Und dann noch zur Aussage, dass Neulinge nicht über die Risiken aufgeklärt wurden.diese Aussage ist, bei allem zwischenmenschlichen Respekt, hanebüchen. Nochmal: Werden Aussagen eines "admins" eigentlich vorher juristisch geprüft, bevor sie getätigt werden? Solche Aussagen sind aus unserer Sicht für "X-Invest" hochgefährlich, weil schlicht falsch (und wenn ein admin diese tätigt, haften die Plattformbetreiber, das sollte bekannt sein).
Neulinge wurden also weder über die Risiken noch über die Handhabung der Signale aufgeklärt.so also die Aussage des "admins".
Zur "Handhabung" der Signale:
Jeder(!) Neustarter bei uns erhielt mehrere(!), zum Teil stunden(!)lange ausführliche(!) Erklärvideos, in denen alles genauestens und detailliert dargelegt wurde: Von der Erklärung von buy- und sell-Trades über das genaue Berechnen der Lots pro Trade über das konkrete Vorführen(!) des Eröffnens und Schließens von Trades bis hin zur Erklärung des Stoplosses, des Stopout-Mechanismusses etc. etc.
Zusätzlich(!) standen wir 24/7 per Mail, Skype oder Telefon jederzeit für weitere Fragen zur Verfügung.
Worin genau begründet sich hier also die These, dass Neustarter nicht "über die Handhabung der Signale aufgeklärt" wurden?
Und dann noch zur These, dass Neustarter "nicht über die Risiken aufgeklärt" wurden:
a) Im Webinar vor(!) der Anmeldung (und jeder konnte dann danachja frei entscheiden, ob sie/er sich anmeldet oder nicht) wurde der folgende Satz sowohl schriftlich gezeigt als auch mündlich gesagt: "Es besteht jederzeit das Risiko des Totlaverlustes. Wir können keine 100%-ige Garantie geben, das ist beim Traden nicht möglich."
b) Hat man sich dann dennoch freiwiliig(!) bei uns angemeldet, so wurde einem umgehend das erste von mehreren "Neustarter-Erklärvideos" zugestellt. In diesem wurde folgendes sowohl per Folie eingeblendet als auch vorgelesen: "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen".
c) In jeder(!) einzelnen Trading-Info-Mail (und diese wurden und werden ja Montag bis Freitag 4(!) Male täglich(!) versendet), fand und findet sich erneut der folgende Satz: "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen".
Worin genau begründet sich nun die (ja demnach unstrittig falsche) Behauptung, ein "Neustarter" sei "nicht über die Risiken aufgeklärt" worden?
Ein Neustarter hat, abgesehen von den Punkten a) und b) alleine pro Woche 20(!) Male genau diese Aufklärung "frei per Haus" als Mail geliefert bekommen?! Zudem gab es ja sogar noch 2 kostenfreie Probemonate für den Anfänger. Ohne also auch nur einen einzigen(!) Cent Gebühr an uns zu zahlen, hat also ein Neustarter alleine in den ersten beiden Monaten rund 20x8 (gehen wir mal einfach von 8 Wochen in 2 Monaten aus) =160(!) Male eine Mail erhalten, in der der Satz "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen" stand.
Was genau soll daran jetzt die Behauptung legitimieren, dass jemand "nicht"(!) über die Risiken aufgeklärt worden sei? Wieviel a)deutlicher und b)häufiger soll man den Satz "Beim Forex-Handel kann es zu einem Totalverlust des gesamten eingesetzten Kapitals kommen" denn noch formulieren?
