11.11.2020, 02:21
(10.11.2020, 17:25)AdminPeter schrieb:(09.11.2020, 02:48)Konsti schrieb: Eine ähnliche Situation gab es ja schon einmal mit AdvCash.
Und mit Paypal, Payza, SolidTrustPay etc. - Die Liste ist lang...
Viele Zahlungsmittel bauen sich durch den Online-Investment-Markt auf und wenn sie auf die nächste Ebene wollen werden sie plötzlich "seriös" und stoßen die HYIPs ab.
Paypal versteh ich noch, dass die sich verabschiedeten - die haben je durch die Coop mit ebay und vielen Online-Shops genug Einnahmequellen und sind aus dem grauen Markt verschwunden, weil sie wachsen wollten.
Payza/alertpay haben zumindest die User-Konten ausgezahlt. Die Mitarbeiter wechselten zu EgoPay - und dann...
bei EgoPay das selbe, die sind auch abgeflogen und haben die Chance genutzt, als die User nach dem Schluss von LR dorthin als Alternative wechselten. Egopay hat richtig abgesahnt.
STP wurde derart seriös, dass sie glatt pleite gingen und damit sie nicht den Kitt aus den Fenstern fressen mussten, haben sie die User-Kohle gleich mitgenommen...
ADVcash gehört auch dazu, nach dem Abgang aus dem grauen Markt konnten die nur noch überleben durch die gebotene Möglichkeit, $ in BTC zu tauschen. Auszahlungen waren allerdings zwischenzeitlich ein Graus. Inzwischen geht das zumindest wieder, allerdings ist dort viel Vertrauen verspielt worden.
Tja nun fängt bei Payeer die selbe "seriös"-Schiene an. Auch wenn User-Konten zunächst nicht betroffen sein sollen, sondern nur Admins-Konten. Ich werde trotzdem dort einen Großteil meines Geldes abziehen und nur Rest zum tauschen drauf lassen. Denn niemand weiss ob es ihnen (wie bei Paypal) plötzlich einfällt, dass nicht nur Admins-Konten (API), sondern auch User, die aus dem HYIP-Markt Auszahlungen bekommen, einen Makel ihrer neuen Seriösität bedeuten könnten... und dann ist das eigene Konto plötzlich auch zu.
Payeer wird, ähnlich wie zuvor ADV und EgoPay größtenteils durch die Gebühren der Transaktionen finanziert, wenn die dann massiv wegbrechen, sitzen die an den selben Fenstern wie STP und streiten sich um den Kitt. Und da ist dann die Komponente "unseriöses User-HYIP-NutzerKonto" bestimmt willkommen und die Kontostände eine ...ähm..gute Stütze.
Nur mal nachgedacht: Müssten die nicht die AGB ändern und z.B Transaktionen aus undefinierter Quelle oder mit unseriösen Konten (oder wie auch immer man das nun nennt) dann untersagen - oder so ähnlich. Hab noch nicht in die AGB geguckt - aber theoretisch müssten die doch die User zustimmen lassen bei Änderung von XY.
Grüße MAMA
