11.04.2023, 11:05
Früher pflegte ich auf sowas immer etwas zynisch zu antworten: "Guten Morgen, auch schon wach?"
Aber zunächst einmal begrüße ich dich herzlich in unserer Community und bedanke mich für deine Mühe! Würde aber jeder nur halb so viel Energie in das Lesen unserer Informationen investieren, wie in das Entlarven des Offensichtlichen, wäre bestimmt klar was ich meine.
Beispielsweise zitierst du folgenden Satz:
Das ist der erste Satz aus unserer Willkommens-PN. Weit scheinst du also nicht gekommen zu sein.
Nur ein Absatz später folgt dieser Satz:
Der dort verlinkte Risikoartikel, wird ebenfalls hier unter der Vorstellung verlinkt, so wie auch unter jeder anderen.
Punkt 1 lautet dort wie folgt:
Geht immer noch runter wie Öl, ehrlich gesagt.
Zu jedem Problem gibt es aber auch eine Lösung und so folgen im Laufe des Artikels viele Tipps wie man den (offensichtlichen) Risiken des Marktes entgegenwirken kann.
Zum Beispiel Regel 2:
Besonders diese Regel basiert auf der Ausrichtung von Punkt 1, nämlich das jedes Programm, egal ob real oder nicht, früher oder später schließen wird. Anders formuliert, selbst wenn ein Programm real ist und egal wie real es auch sein mag, es wird schließen!
@PlatincoinIsScam (Schöner Benutzername übrigens! Falls du ihn nochmal ändern möchtest, um ihn vielleicht etwas persönlicher zu gestalten, kannst du das hier tun): Das bedeutet also, du bist hier mit der Annahme reingekommen, dass wir noch nicht an den Punkt gelangt sind, das Risiko eines Scams hinsichtlich PLCU zu thematisieren. Dabei sind wir längst über diesen Punkt hinaus, sogar weiter als die meisten anfangs verstehen. Wir gehen nicht nur davon aus, dass PLCU ein Scam/Ponzi sein "könnten", sondern wir gehen davon aus, dass jedes Programm definitiv als Scam enden wird, selbst wenn es als keiner startet. Daher stellt sich die erste Frage gar nicht.
Zumindest ist es das was ich in diesem Forum stets vertrete und auch so gut es geht darauf zu achten versuche, dass andere Mitglieder hier mitziehen. Bei jedem einzelnen gelingt mir das zwar nicht, denn das ist ein Kampf gegen Windmühlen, aber ich versuche mein Bestes. Da du auch Abrackadabrack, den ursprünglichen Vorsteller, zitiert hast, kann ich zudem hinzufügen, dass dieser meinem Empfinden nach zu denjenigen gehört der diese Ausrichtung unseres Forums versteht. Auf jeden Fall hat Abrackadabrack bereits einige Programme vorgestellt, womit genügend Erfahrung vorhanden sein sollte um sie zu verstehen.
Bevor du dieses Forum oder andere Mitglieder demnach in Frage stellst, beschäftigte dich doch erst einmal mit unserer Ausrichtung. Wenigstens sollte man als neues Mitglied vielleicht die Geduld mitbringen die Texte des Admins zu ende zu lesen, um zu verstehen worauf er das "fundiertes Wissen" bezieht.
Das ist etwa nicht ganz korrekt. Ein Schneeballsystem ist etwas anderes als ein Ponzi-Schema. Definitiv sind all diese Programme mit einem Schneeballsystem gekoppelt, weil sie über ein Empfehlungsprogramm mit mehreren Ebenen verfügen. Im Vordergrund steht jedoch die Funktion eines Ponzi-Schemas, da die Teilnehmer nicht unbedingt andere Partner werben müssen um Auszahlungen zu erhalten. Bei Ponzi-Schemen geht es vielmehr um eine Geldumverteilung durch den Zeitpunkt der Investition und der Ausschüttung der Renditen über einen bestimmten Zeitraum. Schneeballsysteme basieren meist auf einem reinen MLM-System (ohne ein Produkt oder ohne realen Nutzen). Das ist eine andere Form der Geldumverteilung, Bitcoin ist in etwa eine wieder andere.
Die Pyramide baut sich hier also nicht oder nicht nur über die Empfehlungen auf, sondern vielmehr durch den Zeitpunkt des Einstieges. Wer später einsteigt hat automatisch schlechtere Chancen den Break-Even-Point zu erreichen. Und um diesen dreht sich hier alles auf X-Invest, auch bei den Projekten denen eine Betrugsabsicht (bislang) nicht nachgewiesen werden konnte, aber vor allen Dingen bei denen wo dies der Fall war oder potentiell noch sein wird.
Bezüglich des Break-Even-Points, kann es eben doch ein interessantes Projekt sein. Dieses Forum zielt darauf ab diesen durch unterschiedlichste Strategien zu erreichen. Meine persönliche Strategie die ich hier vertrete, habe ich oben schon zitiert. Vielleicht wollte das Abrackadabrack ebenso damit ausdrücken, aber dazu kann er sich dann gerne noch einmal selber zu Wort melden. In seinem Fazit der Vorstellung hat er Platincoin beispielsweise auch erwähnt, weshalb ich davon ausgehe, dass er sich der Geschichte dieses Programmes bewusst ist.
In dieser Hinsicht spricht auch nichts dagegen die Qualität des Projekts zu thematisieren. Die Frage ist nur wie man die gegebenen Informationen und daraus gewonnene Erkenntnisse verwertet. Die Lebenszeit eines jeden Programms resultiert aus dessen Wachstum. Dieses hängt letztlich nur vom Marktverhalten ab, egal ob Ponzi oder nicht, aber gerade dann. Daher sind Fragen wie der Usecase des Coins nur insofern relevant, ob der Markt diesen glaubt oder wie gut das Programm diesen vermarktet etc.
Es spricht aber auch nichts dagegen in diesem Forum die Betrüger aussortieren, um seine Chancen für den Break-Even-Point zu erhöhen, wenn man dran glaubt, dass das etwas bringt. Es gibt auch einige Mitglieder die sich in diesem Sinne an die Arbeit machen, aber ich persönlich kann nicht garantieren, das dann überhaupt noch ein Projekt am Ende übrig bleibt. - Vor allen Dingen nicht, wenn man die Regel einbezieht, dass jedes Programm als ein Scam endet, selbst wenn es als keiner gestartet ist.
Wie du siehst, kann man das Thema von mehreren Seiten betrachten und deine Betrachtungsweise geht nicht wirklich damit in Konflikt, auch wenn man das natürlich auf dem ersten Blick so empfinden und kommunizieren kann. Im Internet sagt man dann manchmal "Woosh!", was sich zwar auf Situationen bezieht wo ein Witz verpasst wurde, aber in dem Kontext, dass hier die wesentliche Pointe verpasst wurde, passt der Begriff eigentlich ganz gut.
In diesem Sinne, nochmal herzlich Willkommen! Mach's dir gemütlich, es gibt viel zu lesen!
Liebe Grüße
Peter
Aber zunächst einmal begrüße ich dich herzlich in unserer Community und bedanke mich für deine Mühe! Würde aber jeder nur halb so viel Energie in das Lesen unserer Informationen investieren, wie in das Entlarven des Offensichtlichen, wäre bestimmt klar was ich meine.
Beispielsweise zitierst du folgenden Satz:
(11.04.2023, 03:52)PlatincoinIsScam schrieb: "Was du hier bei uns finden wirst, ist vor allen Dingen fundiertes Wissen über diesen Markt."
Das ist der erste Satz aus unserer Willkommens-PN. Weit scheinst du also nicht gekommen zu sein.
Nur ein Absatz später folgt dieser Satz:
Zitat:Wenn du nicht weißt was diese Programme sind, lese dir erst einmal den Risikohinweis durch,
wo du Infos findest, die dich damit vertraut machen - es sind keine Schnell-Reich-Programme,
denn es gehört viel Können und Wissen dazu, um mit diesen Programmen Geld zu verdienen.
Der dort verlinkte Risikoartikel, wird ebenfalls hier unter der Vorstellung verlinkt, so wie auch unter jeder anderen.
Punkt 1 lautet dort wie folgt:
Zitat:Risiko 1: Jedes Programm stirbt nach Aufbrauch seines Potential: Ausnahmen gab und gibt es nicht! Der Markt ist seit dem Millennium in seiner Blüte. Seitdem entstehen Tag für Tag über 10 Programme! Wir sahen tausende davon kommen und gehen. Keines von ihnen lebt heute noch. Alle starben früher wie gedacht. Viele wurden als DIE Ausnahme verkauft, aber jedes Programm wird, unabhängig seiner Beschaffenheit schließen! Manche Admins wissen das selber nicht (daher lügen sie nicht). Auch ihre Seiten werden schließen. Einige Admins geben das zu, aber die meisten nicht (vor sich oder anderen): Jede aktive Anlage von dir stirbt mit dem Programm. Alles was nicht ausgezahlt wurde verschwindet. In bestimmten Marktphasen können mehrere Programme gleichzeitig sterben. Ein Totalverlust ist daher nicht ausgeschlossen. Strategien können Verluste nur minimieren, aber nicht verhindern.
Geht immer noch runter wie Öl, ehrlich gesagt.
Zu jedem Problem gibt es aber auch eine Lösung und so folgen im Laufe des Artikels viele Tipps wie man den (offensichtlichen) Risiken des Marktes entgegenwirken kann.
Zum Beispiel Regel 2:
Zitat:Regel 2: Splitten statt alles auf eine Karte setzen: Zahle dein Geld niemals in nur ein Programm ein, egal wie gut es dir oder anderen scheint. Teile es gleich bei deinem Start auf mehrere Programme auf. Nutze ein Money-Management! Wende unsere Zellteilungs-Strategie an oder entwickel deine eigene. Baue dein Portfolio nicht schrittweise auf, sondern starte mit mehreren Programmen gleichzeitig. Verteile dein Anlagekapital auf diese gleichmäßig. Investiere nicht überdurchschnittlich mehr oder weniger in eines oder mehrere Programme. Unterscheide dies nur durch ein kontrolliertes System. Teile deine Programme in drei Risiko-Stufen ein, indem du ihre potentielle maximale Größe schätzt. Fange mit 3 Klassen an: Große Programme (Klasse A), mittelgroße (Klasse B) und kleine (Klasse C). Verteile es auch auf mehrere eCurrencys. Betrachte dein Portfolio unabhängig von anderen Märkten. Eine Bitcoin-Anlage senkt nicht das Risiko deiner Programme. Rede dir deine Verteilung nicht schön. Sei kein Narr! Mache keine Ausnahmen (Regel 6)! Splitte dein Geld immer clever auf!
Besonders diese Regel basiert auf der Ausrichtung von Punkt 1, nämlich das jedes Programm, egal ob real oder nicht, früher oder später schließen wird. Anders formuliert, selbst wenn ein Programm real ist und egal wie real es auch sein mag, es wird schließen!
@PlatincoinIsScam (Schöner Benutzername übrigens!
Falls du ihn nochmal ändern möchtest, um ihn vielleicht etwas persönlicher zu gestalten, kannst du das hier tun): Das bedeutet also, du bist hier mit der Annahme reingekommen, dass wir noch nicht an den Punkt gelangt sind, das Risiko eines Scams hinsichtlich PLCU zu thematisieren. Dabei sind wir längst über diesen Punkt hinaus, sogar weiter als die meisten anfangs verstehen. Wir gehen nicht nur davon aus, dass PLCU ein Scam/Ponzi sein "könnten", sondern wir gehen davon aus, dass jedes Programm definitiv als Scam enden wird, selbst wenn es als keiner startet. Daher stellt sich die erste Frage gar nicht.Zumindest ist es das was ich in diesem Forum stets vertrete und auch so gut es geht darauf zu achten versuche, dass andere Mitglieder hier mitziehen. Bei jedem einzelnen gelingt mir das zwar nicht, denn das ist ein Kampf gegen Windmühlen, aber ich versuche mein Bestes. Da du auch Abrackadabrack, den ursprünglichen Vorsteller, zitiert hast, kann ich zudem hinzufügen, dass dieser meinem Empfinden nach zu denjenigen gehört der diese Ausrichtung unseres Forums versteht. Auf jeden Fall hat Abrackadabrack bereits einige Programme vorgestellt, womit genügend Erfahrung vorhanden sein sollte um sie zu verstehen.
Bevor du dieses Forum oder andere Mitglieder demnach in Frage stellst, beschäftigte dich doch erst einmal mit unserer Ausrichtung. Wenigstens sollte man als neues Mitglied vielleicht die Geduld mitbringen die Texte des Admins zu ende zu lesen, um zu verstehen worauf er das "fundiertes Wissen" bezieht.
(11.04.2023, 02:56)PlatincoinIsScam schrieb: Onecoin>Swisscoin>PLC>PLCU>PLCUX>Ultima>Smart: Schneeballsysteme
Das ist etwa nicht ganz korrekt. Ein Schneeballsystem ist etwas anderes als ein Ponzi-Schema. Definitiv sind all diese Programme mit einem Schneeballsystem gekoppelt, weil sie über ein Empfehlungsprogramm mit mehreren Ebenen verfügen. Im Vordergrund steht jedoch die Funktion eines Ponzi-Schemas, da die Teilnehmer nicht unbedingt andere Partner werben müssen um Auszahlungen zu erhalten. Bei Ponzi-Schemen geht es vielmehr um eine Geldumverteilung durch den Zeitpunkt der Investition und der Ausschüttung der Renditen über einen bestimmten Zeitraum. Schneeballsysteme basieren meist auf einem reinen MLM-System (ohne ein Produkt oder ohne realen Nutzen). Das ist eine andere Form der Geldumverteilung, Bitcoin ist in etwa eine wieder andere.
Die Pyramide baut sich hier also nicht oder nicht nur über die Empfehlungen auf, sondern vielmehr durch den Zeitpunkt des Einstieges. Wer später einsteigt hat automatisch schlechtere Chancen den Break-Even-Point zu erreichen. Und um diesen dreht sich hier alles auf X-Invest, auch bei den Projekten denen eine Betrugsabsicht (bislang) nicht nachgewiesen werden konnte, aber vor allen Dingen bei denen wo dies der Fall war oder potentiell noch sein wird.
(11.04.2023, 03:08)PlatincoinIsScam schrieb:(04.04.2023, 19:28)abrackadabrack schrieb: An sich ein interessantes Projekt.
Eindeutiger und offenkundiger geht doch wohl kein Ponzisystem.
Bezüglich des Break-Even-Points, kann es eben doch ein interessantes Projekt sein. Dieses Forum zielt darauf ab diesen durch unterschiedlichste Strategien zu erreichen. Meine persönliche Strategie die ich hier vertrete, habe ich oben schon zitiert. Vielleicht wollte das Abrackadabrack ebenso damit ausdrücken, aber dazu kann er sich dann gerne noch einmal selber zu Wort melden. In seinem Fazit der Vorstellung hat er Platincoin beispielsweise auch erwähnt, weshalb ich davon ausgehe, dass er sich der Geschichte dieses Programmes bewusst ist.
In dieser Hinsicht spricht auch nichts dagegen die Qualität des Projekts zu thematisieren. Die Frage ist nur wie man die gegebenen Informationen und daraus gewonnene Erkenntnisse verwertet. Die Lebenszeit eines jeden Programms resultiert aus dessen Wachstum. Dieses hängt letztlich nur vom Marktverhalten ab, egal ob Ponzi oder nicht, aber gerade dann. Daher sind Fragen wie der Usecase des Coins nur insofern relevant, ob der Markt diesen glaubt oder wie gut das Programm diesen vermarktet etc.
Es spricht aber auch nichts dagegen in diesem Forum die Betrüger aussortieren, um seine Chancen für den Break-Even-Point zu erhöhen, wenn man dran glaubt, dass das etwas bringt. Es gibt auch einige Mitglieder die sich in diesem Sinne an die Arbeit machen, aber ich persönlich kann nicht garantieren, das dann überhaupt noch ein Projekt am Ende übrig bleibt. - Vor allen Dingen nicht, wenn man die Regel einbezieht, dass jedes Programm als ein Scam endet, selbst wenn es als keiner gestartet ist.
Wie du siehst, kann man das Thema von mehreren Seiten betrachten und deine Betrachtungsweise geht nicht wirklich damit in Konflikt, auch wenn man das natürlich auf dem ersten Blick so empfinden und kommunizieren kann. Im Internet sagt man dann manchmal "Woosh!", was sich zwar auf Situationen bezieht wo ein Witz verpasst wurde, aber in dem Kontext, dass hier die wesentliche Pointe verpasst wurde, passt der Begriff eigentlich ganz gut.
In diesem Sinne, nochmal herzlich Willkommen! Mach's dir gemütlich, es gibt viel zu lesen!
Liebe Grüße
Peter
