26.03.2024, 17:56
Hallo MaKoTrade, hallo ChefKoch,
ich möchte hier kurz auf die Argumente bezüglich des Status eingehen.
Das hat nichts mit der "Panik eines Einzelnen" zu tun, sondern mit den Fakten, die er berichtet.
Bei den ersten Anzeichen von Auszahlungsproblemen muss der Status angepasst werden, unabhängig davon, ob der vom Projekt angegebene Grund der Wahrheit entspricht, die Betreiber für die Probleme verantwortlich sind oder bisher alle Versprechen eingehalten haben. Die Erfahrung hat gezeigt, dass Probleme nie gut für ein Programm sind. Daher wäre es schön gewesen, in diesem Thema früher von den gehackten Wallets zu erfahren.
Danke für deine Kooperation, aber die Moderation hat den Status nur umgestellt, weil du als Vorsteller verpasst hast, den Problemstatus sofort selber geltend zu machen. Auch wenn die Auszahlungsverzögerungen nur diejenigen betreffen sollten, die weiterhin bei Daisy bleiben, muss der Status sofort umgestellt werden. Wie wir nun erfahren, gibt es die Möglichkeit, dass diese auch darüber hinaus existieren und andere betreffen. Spätestens jetzt ist der Problemstatus mehr als angebracht.
Da man solche Berichte, die sich von denen des Programms unterscheiden, nie absehen kann, dient der Warnstatus als Sicherheitsvorkehrung, die bei der ersten Möglichkeit von Problemen ergriffen werden muss. Die subjektive Meinung eines Einzelnen hat darauf keinen Einfluss, weder deine noch die von ChefKoch, denn jeder kann sich irren und wie dir bei Nebulaminers aufgefallen ist, kommt das Ende eines Programms immer überraschend.
Ein häufiges Statement ist dann, dass es "hier" anders ist. Daisy ist etwas anderes als Nebulaminer, aber ich möchte respektvoll an unsere Diskussion erinnern, dass man sich in diesem Markt keiner Sache sicher sein kann. Die Statistik spricht dafür. In 99% der Fälle bestätigt der weitere Verlauf die Berechtigung des Warnstatus. Es ist besser, in 1 % damit falsch zu liegen, als in 99 % der Fälle zu verpassen, das Richtige zu tun.
Ich denke, das leuchtet ein. Auch wenn du sagst, dass du nichts gegen den Warnstatus hast, zeigen deine Argumente, dass eine Erinnerung hilfreich sein könnte.
Ein positives Zugeständnis? Gibt es nicht etliche Anbieter für KYC-Verfahren, mit denen man lediglich eine Partnerschaft abschließen muss? Soweit ich weiß, muss man dafür keinen Finger rühren und nichts programmieren. Da klingt das für mich etwas übertrieben.
Was hat das für eine Bedeutung? Das von ChefKoch gewählte Wort "Dashboard-Money" bringt es auf den Punkt. Virtuelle Zahlen innerhalb eines PHP-Scripts haben nichts mit der Realität zu tun, wenn man diese nicht in reales Geld verwandeln kann.
Beides wäre im Übrigen falsch, weder die Verfallsphase, noch eine positive Phase. Sobald Probleme auftauchen, beginnt häufig die Verzögerungsphase. Die Verfallsphase kommt erst danach.
Nicht gegen dich persönlich gerichtet, aber wie oft habe ich dieses Statement schon gehört. Besonders häufig hört man es, wenn ein Programm beginnt schlapp zu machen. Dann wird man immer dazu angehalten, das ganze "langfristig" zu betrachten. Hier wurde schon bei so einigen Programmen über Jahre hinweg Geduld aufgebracht und nichts war mehr passiert. Das können wir auch gerne praktizieren, aber bitte mit dem orangen Fragezeichen, bis wir sicher sein können, dass es normal weitergeht.
Ich möchte abschließend aber gerne vermeiden, dass du dich zu stark ermahnt fühlst. Du hast die Vorstellung erst kürzlich übernommen, was immer gerne in diesem Forum gesehen ist. Daher danke für deine Berichte und deine Meinung, die selbstverständlich trotzdem willkommen ist. Ich gebe nur meine hinzu und möchte daran erinnern, dass unsere Regeln davon unberührt bleiben müssen.
Vielen Dank für eure Zeit und das Lesen meines Beitrages!
Liebe Grüße
Peter
PS. Ausnahmebeitrag, weiterprogrammieren!
ich möchte hier kurz auf die Argumente bezüglich des Status eingehen.
(26.03.2024, 14:21)MaKoTrade schrieb: Das hier nun aufgrund der Panik eines Einzelnen der Status geändert wurde, lasse ich grundsätzlich gelten; möchte aber daran erinnern, dass D.AI.SY seit Bestehen alle Versprechen eingehalten und im Endeffekt auch abgeliefert hat!
Das hat nichts mit der "Panik eines Einzelnen" zu tun, sondern mit den Fakten, die er berichtet.
Bei den ersten Anzeichen von Auszahlungsproblemen muss der Status angepasst werden, unabhängig davon, ob der vom Projekt angegebene Grund der Wahrheit entspricht, die Betreiber für die Probleme verantwortlich sind oder bisher alle Versprechen eingehalten haben. Die Erfahrung hat gezeigt, dass Probleme nie gut für ein Programm sind. Daher wäre es schön gewesen, in diesem Thema früher von den gehackten Wallets zu erfahren.
Danke für deine Kooperation, aber die Moderation hat den Status nur umgestellt, weil du als Vorsteller verpasst hast, den Problemstatus sofort selber geltend zu machen. Auch wenn die Auszahlungsverzögerungen nur diejenigen betreffen sollten, die weiterhin bei Daisy bleiben, muss der Status sofort umgestellt werden. Wie wir nun erfahren, gibt es die Möglichkeit, dass diese auch darüber hinaus existieren und andere betreffen. Spätestens jetzt ist der Problemstatus mehr als angebracht.
Da man solche Berichte, die sich von denen des Programms unterscheiden, nie absehen kann, dient der Warnstatus als Sicherheitsvorkehrung, die bei der ersten Möglichkeit von Problemen ergriffen werden muss. Die subjektive Meinung eines Einzelnen hat darauf keinen Einfluss, weder deine noch die von ChefKoch, denn jeder kann sich irren und wie dir bei Nebulaminers aufgefallen ist, kommt das Ende eines Programms immer überraschend.
Spoiler:
Ein häufiges Statement ist dann, dass es "hier" anders ist. Daisy ist etwas anderes als Nebulaminer, aber ich möchte respektvoll an unsere Diskussion erinnern, dass man sich in diesem Markt keiner Sache sicher sein kann. Die Statistik spricht dafür. In 99% der Fälle bestätigt der weitere Verlauf die Berechtigung des Warnstatus. Es ist besser, in 1 % damit falsch zu liegen, als in 99 % der Fälle zu verpassen, das Richtige zu tun.
Ich denke, das leuchtet ein. Auch wenn du sagst, dass du nichts gegen den Warnstatus hast, zeigen deine Argumente, dass eine Erinnerung hilfreich sein könnte.
(26.03.2024, 14:21)MaKoTrade schrieb: Das KYC für die, deren Wallet gehackt wurde bzw. Ihren Zugang verloren haben, ist ein positives Zugeständnis seitens D.AI.SY - das müssten sie nicht wirklich tun. (Wie war das im DeFi-Krypto-Space? "Be your own Bank..."). Und das das alles mit entsprechendem Aufwand verbunden ist (Stw. programmieren) sollte auch klar sein.
Ein positives Zugeständnis? Gibt es nicht etliche Anbieter für KYC-Verfahren, mit denen man lediglich eine Partnerschaft abschließen muss? Soweit ich weiß, muss man dafür keinen Finger rühren und nichts programmieren. Da klingt das für mich etwas übertrieben.
(26.03.2024, 14:21)MaKoTrade schrieb: BTW: Die werktäglichen Profite werden nach wie vor gutgeschrieben!
Was hat das für eine Bedeutung? Das von ChefKoch gewählte Wort "Dashboard-Money" bringt es auf den Punkt. Virtuelle Zahlen innerhalb eines PHP-Scripts haben nichts mit der Realität zu tun, wenn man diese nicht in reales Geld verwandeln kann.
(26.03.2024, 14:21)MaKoTrade schrieb: Ich sehe keine Anzeichen, dass D.AI.SY in der Verfallsphase ist. Die einzig richtige Aussage ist, das die Crowdfundingphase zusammen mit Endotech abgeschlossen wurde und das man nun den nächsten Schritt geht.
Beides wäre im Übrigen falsch, weder die Verfallsphase, noch eine positive Phase. Sobald Probleme auftauchen, beginnt häufig die Verzögerungsphase. Die Verfallsphase kommt erst danach.
(26.03.2024, 14:21)MaKoTrade schrieb: Mein Standpunkt ist der, dass dieses Projekt als LongTerm anzusehen ist. Es ist keinesfalls mit dem Abschluss des Crowdfunding zu Ende. Im Gegenteil...
Nicht gegen dich persönlich gerichtet, aber wie oft habe ich dieses Statement schon gehört. Besonders häufig hört man es, wenn ein Programm beginnt schlapp zu machen. Dann wird man immer dazu angehalten, das ganze "langfristig" zu betrachten. Hier wurde schon bei so einigen Programmen über Jahre hinweg Geduld aufgebracht und nichts war mehr passiert. Das können wir auch gerne praktizieren, aber bitte mit dem orangen Fragezeichen, bis wir sicher sein können, dass es normal weitergeht.
Ich möchte abschließend aber gerne vermeiden, dass du dich zu stark ermahnt fühlst. Du hast die Vorstellung erst kürzlich übernommen, was immer gerne in diesem Forum gesehen ist. Daher danke für deine Berichte und deine Meinung, die selbstverständlich trotzdem willkommen ist. Ich gebe nur meine hinzu und möchte daran erinnern, dass unsere Regeln davon unberührt bleiben müssen.
Vielen Dank für eure Zeit und das Lesen meines Beitrages!
Liebe Grüße
Peter
PS. Ausnahmebeitrag, weiterprogrammieren!
