22.11.2020, 15:38
Hallo,
ich habe mich die letzten 5 Tage mehr mit MarketPeak beschäftigt als mir lieb war. Hier meine Antworten:
Darum geht es mir nicht (aber nett von dir). Fakt ist, das Video hatte keine Dislikes, bevor es hier verlinkt war. Kurz darauf hatte es vier. Das ist eine indirekte Reaktion auf meinen Beitrag. Unangemeldete Leser können keine Beiträge disliken. 4 Gastlesern scheint meine Sicht aufzustoßen. Das steht jedem frei. Die Art der Reaktion zeigt mir nur, dass die Emotionalität bei MarketPeak-Fans der Objektivität überwiegt. Das Video hat keinen Bezug zu MarketPeak, sondern war beiläufig verlinkt. Seit Löschung des Links keine Dislikes mehr. Die Likes sind mir wurscht. Ich finde es nur amüsant. Man könnte sich hier zu Wort äußern. Ich nannte es Frust-Disliken. Das wollte ich hervorheben.
Wieso sind von einem Programm überzeuge Leute überhaupt so vernarrt, dass andere Meinungen verdrängt gehören? Wenn man doch so richtig liegt, kann man sich doch einfach zurücklehnen und dabei zuschauen, wie andere auf das Geld verzichten.
Keine Scheuklappen? Wieso habe ich dann das Gefühl, du blendest die einfachsten und fundamentalsten Fragen aus (Woher kommt das Geld / Follow-the-Money-Prinzip)? Es kommen die immer selben Argumente (Paketkäufe erzeugen keine Wertsteigerung, dezentraler Hedgefund). Für dich sind das Gegenargumente, für mich die Bestätigung, dass das keiner weiß. - Wir reden aneinander vorbei: Ich erkläre, dass man Luft zum atmen braucht. Du antwortest, im Blut ist aber sehr viel Sauerstoff. Entweder ich erkläre das zu allgemein oder die Scheuklappen sind riesig.
Du sagst aus, dass "Renditen / Bonuszahlungen" nicht von Neueinzahlungen abhängen. Das ist falsch. Die 56% Vertrieb basiert auf einem Pyramiden-Schema. Dort hängen die Bonuszahlungen von Neueinzahlungen ab. Die Sachen die du verfolgt hast sind Ponzi-Schemen. Dort hängen die Renditen von Neueinzahlungen ab. Doch nicht nur dort. Egal ob Ponzi-Schema, Pyramiden-Schema oder Token: Das Geld muss irgendwo herkommen. Die Investoren erwarten Renditen. Was glaubst du woher das Geld kommt, wenn die jemand auszahlt/tauscht? Renditen entstehen nicht durch Luft und Liebe.
Beides IST hier Bestandteil: Das eine beim Token (Renditen), das andere beim Vertrieb (Bonuszahlungen). Beides entsteht durch Neueinzahlungen. Bei letzterem liegst du komplett daneben. Keine Rendite gilt nur für den Vertrieb, doch dieser Vergleich ist bei einem reinen Pyramiden-Schema obsolet.
Du schreibst, Neueinzahlungen finanzieren unter anderem...? Das einzige wo sie noch hingehen ist der Admin. Das tun sie hier auch. Dafür sind die 44% da. Du möchtest positiv hervorheben, dass das festgelegt ist. Bei Pyramiden-Schemen ist das normal. Es werden keine 100% als Provisionen ausgeschüttet. Wenn, dann ist der CEO an der Spitz eingetragen (hier sicherlich auch). Ponzi-Schemen haben sowas selten. Nur bei Smart-Contracts und angeblich realen HYIPs ist es anders (Beispiel: Robotics Online).
Was war gleich der Unterschied zu anderen Systemen?
Detail für Detail, sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ganzheitlich betrachtet gibt es grundlegende Kausalitäten. Angebot und Nachfrage ist eine. Die Cryptowelt setzt diese nicht außer Kraft. Viele denken das. Prozesse werden lediglich transformiert (mining, staking etc.). Eine andere Kausalität ist, Gewinne müssen verfügbar sein. Werden diese ausgezahlt/getauscht, muss das Geld irgendwo herkommen...
Leute wie Cloukux fragen sich woher, weil ein logisches Gespür dafür existiert, haben sich aber noch nicht genug damit beschäftigt, um es greifen zu können.
Nick hingegen schon: Er sagt, mehr Token führen zu einer Verwässerung des Preises. Verwässerung ist mir zu milde ausgedrückt, fachlich aber richtig. Den Token "pushen" ist hier das falsche Wort. Der Token wird von innen heraus gemelkt. Das ist noch schlimmer.
Unter Pushen verstehe ich das nachfolgende:
Der Kursanstieg hat nichts mit Paketkäufen zu tun? Schon alleine in Bezug auf Punkt 1 ist das falsch. Du sagst selbst, MaketPeak kauft Werbung. Investoren kaufen Pakete. Fällt uns was auf? Woher kommt wohl das Geld? Bei 44% die sich MarketPeak abzwackt, werden noch ein paar Kröten für Werbung übrig bleiben, um den Token zu pushen.
Der größte Denkfehler ist, ständig den Vertrieb und den Token zu trennen. So übersieht man Zusammenhänge. Hier wird oft gesagt, die Pakete erzeugen keinen Kursanstieg. Das begann als Gegenargument, als ich eben erklärtes "Pushen" als künstlich bezeichnete. Hier witzigerweise dadurch begründet, wodurch sich ein Zusammenhang bildet der das Pushen bestätigt (Werbung seitens MarketPeak, finanziert durch Pakete). Es gibt viele Zusammenhänge. Die Pakete sind bereits selbst Werbung. Es ist ausgeschlossen, dass sie nichts bewirken. Solche Zusammenhänge gehören nicht missachtet.
Was die Token im Paket anbelangt, wird das "Follow-The-Money-Prinzip" missachtet. Die Paket-Token erzeugen keinen "Kursanstieg"? Die Pakete erzeugen Token! Geld wird gegen Token getauscht. Dieses Geld verpufft nicht einfach! Angebot und Nachfrage schaffen einen Wert, für den jeder Paketkäufer Token erhält. "Preisverwässerung" ist das milde Fachwort. Der alten Zeiten wegen nenne ich es einfach wieder Ponzi-Schema.
Lass es mich so ausdrücken: Würden die Pakete wirklich keinen (indirekten) Wertanstieg, bzw. Gegenwert erzeugen, würde Geld aus der Luft erzeugt werden... Oh, halt, stop.
Das rechtfertigst du ja dadurch...
...dass der Token keinen realen Gegenwert bräuchte, weil deren Erstellung keine Kosten verursacht.
Das ist wirklich die lächerlichste Begründung die ich jemals gehört habe. Glaubst du, eine digitale Währung braucht das eingezahlte Geld nur dann als verfügbaren Gegenwert wenn deren Erstellung was kostet? Kommt das von MarketPeak? "Eine substanzlose Geldumverteilung hat Substanz, weil sie keine Substanz braucht."
Sorry, aber da konnte ich mich nicht mehr halten. Ich lass das stehen. Emotionalität nehmen manche respektlos auf. Ich muss mich schon die ganze Zeit zusammenreißen. Ich möchte nicht persönlich werden. - Also zurück zu MarketPeak:
MarketPeak scheint wirklich zu glauben, Geld aus Luft zaubern zu können. Solange jeder auf seinen Token sitzt, fliegt das nicht auf. Das wird auch der Grund für das lange Einfrieren sein. Das spricht dafür, dass sich MarketPeak vollkommen bewusst darüber ist. Dann fliegt am Ende der interne Exchanger raus und alle sitzen sowieso drauf. Dadurch erfährt der Peak-Token auf den externen Exchangern einen Dumb. Danach folgen die Panikverkäufe und das war's. Oder es passiert, sobald die Blase auffliegt.
In beiden Fällen ist MarketPeak abgesichert. Der Vertrieb ist Vorbau und doppelter Boden. So gesehen clever gelöst. Es würde mich nicht wundern, wenn MarketPeak bereits alles eingeplant hat. Sergej Heck ist bekannt. Doch ich konzentriere mich lieber auf den Cashflow. Der sagt einem so oder so was passieren wird, ob der CEO nun von weiß oder nicht. Wann weiß keiner, aber damit zu rechnen hilft beim Einschätzen.
Ich wusste gar nicht, dass du MarketPeak weiterempfiehlst. Egal wie schnell du damit aufhörst, es wäre für alle zu spät die deiner Empfehlung gefolgt sind. Übrigens stellt, glaube ich, niemand hier in Frage, dass das Ganze Anklang im Crypto-Markt findet. Dafür wird ja viel gemacht. Für mich ist vielmehr die Frage wie lange! Nur darum dreht es sich für mich. Das kann ich nur immer wieder jedem ans Herz legen, sich das zu fragen - nicht ob, sondern wann.
Da wird MarketPeak nicht bleiben. Ich kann nur raten abzuspringen bevor der Hype endet. Zudem sollte man nicht im Hype einsteigen, sondern davor. Aktuell glauben viele, nur weil Crypto draufsteht, erhält der Crypto-Boom einen Geldkreislauf. Programme haben sich schon immer an aktuellen Trends bedient. An alle Investoren: Nehmt mit was ihr könnt, aber seid nicht dumm. Hier sind Leute mit größeren Zahlen drin. Fressen oder gefressen werden. Es geht ums Geld. Keiner will hier was schenken.
Genau das ist der Knackpunkt: Keiner kann wegargumentieren, was eingezahlt wird muss wieder rauskommen können. Hier soll noch mehr rauskommen können (für alle) und zwar "ohne Wertsteigerung" und "ohne realen Gegenwert". Verwässerung ist absolut verharmlost. Sonst bringst du es gut auf den Punkt. Umso mehr Token rausgehen, umso schlimmer wird die Blase. Gegenargument sind Dinge wie "Marketpeak zieht sich 44% ab". Deswegen soll es nicht scamen? Dann versteht man nicht im entferntesten warum das Programme tun. Nicht weil das "Unternehmen" zu wenig verdient, sondern wenn für alle nichts mehr reinkommt. 44% von 0 Neueinzahlungen sind immer noch 0€. Es gab genügend Programme mit Gebühren. Programme schließen, sobald das Wachstum stagniert.
Was denkt man wie lange der Hype anhält? Schon wenn man ihn hier ankündigt, steigt er. Genau DAS meine ich mit "künstlich".
Was den Vertrieb anbelangt, müssen die Leute sowieso werben um zu verdienen. Anfangs geht das leicht, da der Markt noch nicht gesättigt ist. Später beißen auch hier die letzten die Hunde. Hören die ersten auf, rollt sich die Downline von unten nach oben auf. Dann fällt auch das Beatmungsgerät für den Token weg. Die Hoffnung ist, dass er sich vorher etabliert. Das passiert durch den Vertrieb, ob direkt oder indirekt, wie wir oben festgestellt haben. Also ist die Markt-Integration künstlich!
Man verkauft Wert bevor dieser existiert. Gleichzeitig entsteht dadurch Wert. Paketkäufe erzeugen keinen Wertanstieg? Umso schlimmer! Das ist eine Blase. Beim Start des "ersten dezentralen Hedgefunds" ist sein Wert künstlich. Darauf soll die Markt-Integration im Crypto-Markt aufbauen. Hat der Hedgefund echten Wert, müsste die MLM-Blase vor der echten Integration platzen. Das Gegenteil will man erreichen: Vom MLM-Markt in den Crypto-Markt reinwachsen. Das Konstrukt ist dermaßen instabil. Deshalb lässt sich der wahre Wert nur in Frage stellen. Realer Wert braucht kein MLM. Man hofft, ein künstlicher Wert wird real. Wie absurd! Es fehlen Leute mit Waffen die mich zwingen das zu glauben oder einem nicht-egoistischen Nutzen der über die Geldgewinnung hinaus geht (z.B. Zahlungsmittel etc.). Das einzige was die Blase aufrecht erhält, ist der Glaube an mehr Geld (ohne Waffen möglich). Ist das der einzige Grund, dann ist das Ding in sich paradox. - Keine Substanz.
Wirklich schwierig bei dem Programm durchzublicken. Alles ist sehr gut versteckt, aber letztlich eben nur das: Versteckt.
Liebe Grüße, Peter
PS. Jeder hat ein Gespür für sowas, selbst Cloukux. Obwohl man nachempfinden kann was er meint, wird logisch gegenargumentiert. Person A drückt per Kopf aus was er im Bauch hat und der Kopf von Person B lehnt das ab, ohne den Bauch von Person A zu verstehen. Es wird nicht mal in Betracht gezogen. Man setzt voraus mehr zu verstehen, weil man mehr weiß. So verschließt man sich für neue Sichtweisen. Der Kopf sucht nur Gegenargumenten. Kritisches Denken heißt, nach Argumenten zu schauen die das schlechte Gefühl des Gegenübers bestätigen. Ohne Angst sich selbst auf den Leim zu gehen, denkt man kritisch genug. Versetzt man sich in genug Standpunkte, versteht man etwas umfassend. Selbst Neulingen liegt das mehr inne, als jemand der das wegen Informationen abgelegt hat. Sorgenfrei ist hier sicherlich keiner. Doch man kann sich fragen, woher die Sorge kommt, bevor man fragt ob sie berechtigt ist. Ersteres ist kritischer. Man folgt seiner anfänglichen Intuition, die hier bei jedem förmlich losbrüllen muss. Ohne das Bauchgefühl ist jede Logik tot. Jeder kann voneinander lernen, auch von Fragen eines nicht-informierten Cloukux (oder gerade dann). Es ist schade, wenn das durch Bausatz-Argumente seitens MarketPeak verdrängt wird. Die Diskussion hier ist toll, aber stellenweise oberflächlich. Lasst uns weniger über das reden was man weiß und mehr über das was man nicht weiß. Es gibt gute Ansätze dafür, wie bei Nick.
ich habe mich die letzten 5 Tage mehr mit MarketPeak beschäftigt als mir lieb war. Hier meine Antworten:
(16.11.2020, 23:10)kiktrader schrieb: @AdminPeter Das mit den Dislikes bei deinen Youtube Videos finde ich schade. Ich hab dort vorbeigeschaut und dir nochmal einen Like reingedrückt.
Darum geht es mir nicht (aber nett von dir). Fakt ist, das Video hatte keine Dislikes, bevor es hier verlinkt war. Kurz darauf hatte es vier. Das ist eine indirekte Reaktion auf meinen Beitrag. Unangemeldete Leser können keine Beiträge disliken. 4 Gastlesern scheint meine Sicht aufzustoßen. Das steht jedem frei. Die Art der Reaktion zeigt mir nur, dass die Emotionalität bei MarketPeak-Fans der Objektivität überwiegt. Das Video hat keinen Bezug zu MarketPeak, sondern war beiläufig verlinkt. Seit Löschung des Links keine Dislikes mehr. Die Likes sind mir wurscht. Ich finde es nur amüsant. Man könnte sich hier zu Wort äußern. Ich nannte es Frust-Disliken. Das wollte ich hervorheben.
Wieso sind von einem Programm überzeuge Leute überhaupt so vernarrt, dass andere Meinungen verdrängt gehören? Wenn man doch so richtig liegt, kann man sich doch einfach zurücklehnen und dabei zuschauen, wie andere auf das Geld verzichten.
(16.11.2020, 14:49)BitKnight schrieb: zuerst einmal möchte ich nochmals betonen das ich kein Fan bin, der irgendein System, Programm oder wie immer wir Marketpeak auch bezeichnen mit Scheuklappen betrachtet.
Keine Scheuklappen? Wieso habe ich dann das Gefühl, du blendest die einfachsten und fundamentalsten Fragen aus (Woher kommt das Geld / Follow-the-Money-Prinzip)? Es kommen die immer selben Argumente (Paketkäufe erzeugen keine Wertsteigerung, dezentraler Hedgefund). Für dich sind das Gegenargumente, für mich die Bestätigung, dass das keiner weiß. - Wir reden aneinander vorbei: Ich erkläre, dass man Luft zum atmen braucht. Du antwortest, im Blut ist aber sehr viel Sauerstoff. Entweder ich erkläre das zu allgemein oder die Scheuklappen sind riesig.
(16.11.2020, 14:49)BitKnight schrieb: Bei allen Sachen die ich hier verfolgt hatte, wurde das Geld welches von dem Nutzer eingezahlt worden ist unter anderem dazu benutzt die ausgegeben Rendite/ Bonuszahlungen etc. zu finanzieren bzw zu unterstützen.
Und genau dieser Fakt ist kein Bestandteil bei Marketpeak. Warum?!:
1. Der Umsatz aus den Paketverkäufen geht zu 56% in den Vertrieb und die restlichen 44% behält sich Marketpeak. Damit verdient das Unternehmen Marketpeak Geld.
Du sagst aus, dass "Renditen / Bonuszahlungen" nicht von Neueinzahlungen abhängen. Das ist falsch. Die 56% Vertrieb basiert auf einem Pyramiden-Schema. Dort hängen die Bonuszahlungen von Neueinzahlungen ab. Die Sachen die du verfolgt hast sind Ponzi-Schemen. Dort hängen die Renditen von Neueinzahlungen ab. Doch nicht nur dort. Egal ob Ponzi-Schema, Pyramiden-Schema oder Token: Das Geld muss irgendwo herkommen. Die Investoren erwarten Renditen. Was glaubst du woher das Geld kommt, wenn die jemand auszahlt/tauscht? Renditen entstehen nicht durch Luft und Liebe.
Beides IST hier Bestandteil: Das eine beim Token (Renditen), das andere beim Vertrieb (Bonuszahlungen). Beides entsteht durch Neueinzahlungen. Bei letzterem liegst du komplett daneben. Keine Rendite gilt nur für den Vertrieb, doch dieser Vergleich ist bei einem reinen Pyramiden-Schema obsolet.
Du schreibst, Neueinzahlungen finanzieren unter anderem...? Das einzige wo sie noch hingehen ist der Admin. Das tun sie hier auch. Dafür sind die 44% da. Du möchtest positiv hervorheben, dass das festgelegt ist. Bei Pyramiden-Schemen ist das normal. Es werden keine 100% als Provisionen ausgeschüttet. Wenn, dann ist der CEO an der Spitz eingetragen (hier sicherlich auch). Ponzi-Schemen haben sowas selten. Nur bei Smart-Contracts und angeblich realen HYIPs ist es anders (Beispiel: Robotics Online).
Was war gleich der Unterschied zu anderen Systemen?
(16.11.2020, 14:49)BitKnight schrieb: 3. Der wichtigste Punkt, der Wert des PEAK Token setzt sich aus Angebot und Nachfrage auf den externen Exchange zusammen. NICHT durch Paketverkäufe, MLM oder sonstiges. Lediglich Angebot und Nachfrage, wie beim Bitcoin und vielen anderen Kryptowährungen.
Und damit die Nachfrage auf dem Krypto Markt vorhanden ist, hat Marketpeak mit dem PEAKDeFi Protokoll eine Plattform entwickelt, wo anhand eines smart contracts, von !QUNATSTAMP auditiert!, Krypto Affine User dezentral staken können und ERSTMALIG in einen dezentralen Trading Fond investieren können.
Detail für Detail, sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ganzheitlich betrachtet gibt es grundlegende Kausalitäten. Angebot und Nachfrage ist eine. Die Cryptowelt setzt diese nicht außer Kraft. Viele denken das. Prozesse werden lediglich transformiert (mining, staking etc.). Eine andere Kausalität ist, Gewinne müssen verfügbar sein. Werden diese ausgezahlt/getauscht, muss das Geld irgendwo herkommen...
Leute wie Cloukux fragen sich woher, weil ein logisches Gespür dafür existiert, haben sich aber noch nicht genug damit beschäftigt, um es greifen zu können.
Nick hingegen schon: Er sagt, mehr Token führen zu einer Verwässerung des Preises. Verwässerung ist mir zu milde ausgedrückt, fachlich aber richtig. Den Token "pushen" ist hier das falsche Wort. Der Token wird von innen heraus gemelkt. Das ist noch schlimmer.
Unter Pushen verstehe ich das nachfolgende:
(15.11.2020, 14:29)BitKnight schrieb: Der rasante Kursanstieg seit einem Monat auf den externen Börsen hat nix mit Paket verkäufen zu tun, sondern liegt an zwei Gründen:
1. Marketpeak schaltet vermehrt Werbung auf etherscan, Coinmarketcap u.ä. einschlägigen Seiten.
Der Kursanstieg hat nichts mit Paketkäufen zu tun? Schon alleine in Bezug auf Punkt 1 ist das falsch. Du sagst selbst, MaketPeak kauft Werbung. Investoren kaufen Pakete. Fällt uns was auf? Woher kommt wohl das Geld? Bei 44% die sich MarketPeak abzwackt, werden noch ein paar Kröten für Werbung übrig bleiben, um den Token zu pushen.
Der größte Denkfehler ist, ständig den Vertrieb und den Token zu trennen. So übersieht man Zusammenhänge. Hier wird oft gesagt, die Pakete erzeugen keinen Kursanstieg. Das begann als Gegenargument, als ich eben erklärtes "Pushen" als künstlich bezeichnete. Hier witzigerweise dadurch begründet, wodurch sich ein Zusammenhang bildet der das Pushen bestätigt (Werbung seitens MarketPeak, finanziert durch Pakete). Es gibt viele Zusammenhänge. Die Pakete sind bereits selbst Werbung. Es ist ausgeschlossen, dass sie nichts bewirken. Solche Zusammenhänge gehören nicht missachtet.
Was die Token im Paket anbelangt, wird das "Follow-The-Money-Prinzip" missachtet. Die Paket-Token erzeugen keinen "Kursanstieg"? Die Pakete erzeugen Token! Geld wird gegen Token getauscht. Dieses Geld verpufft nicht einfach! Angebot und Nachfrage schaffen einen Wert, für den jeder Paketkäufer Token erhält. "Preisverwässerung" ist das milde Fachwort. Der alten Zeiten wegen nenne ich es einfach wieder Ponzi-Schema.
Lass es mich so ausdrücken: Würden die Pakete wirklich keinen (indirekten) Wertanstieg, bzw. Gegenwert erzeugen, würde Geld aus der Luft erzeugt werden... Oh, halt, stop.
Das rechtfertigst du ja dadurch...
(13.10.2020, 10:34)BitKnight schrieb: 2. Das Erstellen von PEAK Token, welches ein Bestandteil eines jeden Paketes ist, kostet Marketpeak KEINEN Cent. Deshalb müssen die Bonus Auszahlungen in Form von PEAK Token keinen realen Gegenwert haben.
...dass der Token keinen realen Gegenwert bräuchte, weil deren Erstellung keine Kosten verursacht.
Das ist wirklich die lächerlichste Begründung die ich jemals gehört habe. Glaubst du, eine digitale Währung braucht das eingezahlte Geld nur dann als verfügbaren Gegenwert wenn deren Erstellung was kostet? Kommt das von MarketPeak? "Eine substanzlose Geldumverteilung hat Substanz, weil sie keine Substanz braucht."
Sorry, aber da konnte ich mich nicht mehr halten. Ich lass das stehen. Emotionalität nehmen manche respektlos auf. Ich muss mich schon die ganze Zeit zusammenreißen. Ich möchte nicht persönlich werden. - Also zurück zu MarketPeak:
MarketPeak scheint wirklich zu glauben, Geld aus Luft zaubern zu können. Solange jeder auf seinen Token sitzt, fliegt das nicht auf. Das wird auch der Grund für das lange Einfrieren sein. Das spricht dafür, dass sich MarketPeak vollkommen bewusst darüber ist. Dann fliegt am Ende der interne Exchanger raus und alle sitzen sowieso drauf. Dadurch erfährt der Peak-Token auf den externen Exchangern einen Dumb. Danach folgen die Panikverkäufe und das war's. Oder es passiert, sobald die Blase auffliegt.
In beiden Fällen ist MarketPeak abgesichert. Der Vertrieb ist Vorbau und doppelter Boden. So gesehen clever gelöst. Es würde mich nicht wundern, wenn MarketPeak bereits alles eingeplant hat. Sergej Heck ist bekannt. Doch ich konzentriere mich lieber auf den Cashflow. Der sagt einem so oder so was passieren wird, ob der CEO nun von weiß oder nicht. Wann weiß keiner, aber damit zu rechnen hilft beim Einschätzen.
(13.10.2020, 10:34)BitKnight schrieb: Sollte das PeakDeFi Protokoll KEINEN Anklang im Krypto Space finden, macht die Weiterempfehlung auch KEINEN Sinn und ich würde SOFORT aufhören Marketpeak zu promoten!
Ich wusste gar nicht, dass du MarketPeak weiterempfiehlst. Egal wie schnell du damit aufhörst, es wäre für alle zu spät die deiner Empfehlung gefolgt sind. Übrigens stellt, glaube ich, niemand hier in Frage, dass das Ganze Anklang im Crypto-Markt findet. Dafür wird ja viel gemacht. Für mich ist vielmehr die Frage wie lange! Nur darum dreht es sich für mich. Das kann ich nur immer wieder jedem ans Herz legen, sich das zu fragen - nicht ob, sondern wann.
(15.11.2020, 14:29)BitKnight schrieb: 2. Der PeakDeFi Token gehört mittlerweile zu den Top40 DeFi Token. Auf der dezentralen Exchange uniswap ist der Token unter den Top 100!
Am Freitag den 20.11 startet das eigene dezentrale Protokoll und dann fängt der Hype erst richtig an!
Da wird MarketPeak nicht bleiben. Ich kann nur raten abzuspringen bevor der Hype endet. Zudem sollte man nicht im Hype einsteigen, sondern davor. Aktuell glauben viele, nur weil Crypto draufsteht, erhält der Crypto-Boom einen Geldkreislauf. Programme haben sich schon immer an aktuellen Trends bedient. An alle Investoren: Nehmt mit was ihr könnt, aber seid nicht dumm. Hier sind Leute mit größeren Zahlen drin. Fressen oder gefressen werden. Es geht ums Geld. Keiner will hier was schenken.
(16.11.2020, 15:28)Nick Belane schrieb: Heißt es kommen immer mehr Token auf den Markt. Was logisch eine Verwässerung des Preises bedeuten kann.
Market Peak an sich verkauft nur diese Schulungen um mehr Erfolg im Vertrieb zu haben. Mit dem Token bekommt der Kunde zudem das Gefühl vermittelt auch "Value" eingekauft zu haben, ob das am Ende aufgeht wissen wir leider nicht.
Genau das ist der Knackpunkt: Keiner kann wegargumentieren, was eingezahlt wird muss wieder rauskommen können. Hier soll noch mehr rauskommen können (für alle) und zwar "ohne Wertsteigerung" und "ohne realen Gegenwert". Verwässerung ist absolut verharmlost. Sonst bringst du es gut auf den Punkt. Umso mehr Token rausgehen, umso schlimmer wird die Blase. Gegenargument sind Dinge wie "Marketpeak zieht sich 44% ab". Deswegen soll es nicht scamen? Dann versteht man nicht im entferntesten warum das Programme tun. Nicht weil das "Unternehmen" zu wenig verdient, sondern wenn für alle nichts mehr reinkommt. 44% von 0 Neueinzahlungen sind immer noch 0€. Es gab genügend Programme mit Gebühren. Programme schließen, sobald das Wachstum stagniert.
Was denkt man wie lange der Hype anhält? Schon wenn man ihn hier ankündigt, steigt er. Genau DAS meine ich mit "künstlich".
Was den Vertrieb anbelangt, müssen die Leute sowieso werben um zu verdienen. Anfangs geht das leicht, da der Markt noch nicht gesättigt ist. Später beißen auch hier die letzten die Hunde. Hören die ersten auf, rollt sich die Downline von unten nach oben auf. Dann fällt auch das Beatmungsgerät für den Token weg. Die Hoffnung ist, dass er sich vorher etabliert. Das passiert durch den Vertrieb, ob direkt oder indirekt, wie wir oben festgestellt haben. Also ist die Markt-Integration künstlich!
Man verkauft Wert bevor dieser existiert. Gleichzeitig entsteht dadurch Wert. Paketkäufe erzeugen keinen Wertanstieg? Umso schlimmer! Das ist eine Blase. Beim Start des "ersten dezentralen Hedgefunds" ist sein Wert künstlich. Darauf soll die Markt-Integration im Crypto-Markt aufbauen. Hat der Hedgefund echten Wert, müsste die MLM-Blase vor der echten Integration platzen. Das Gegenteil will man erreichen: Vom MLM-Markt in den Crypto-Markt reinwachsen. Das Konstrukt ist dermaßen instabil. Deshalb lässt sich der wahre Wert nur in Frage stellen. Realer Wert braucht kein MLM. Man hofft, ein künstlicher Wert wird real. Wie absurd! Es fehlen Leute mit Waffen die mich zwingen das zu glauben oder einem nicht-egoistischen Nutzen der über die Geldgewinnung hinaus geht (z.B. Zahlungsmittel etc.). Das einzige was die Blase aufrecht erhält, ist der Glaube an mehr Geld (ohne Waffen möglich). Ist das der einzige Grund, dann ist das Ding in sich paradox. - Keine Substanz.
Wirklich schwierig bei dem Programm durchzublicken. Alles ist sehr gut versteckt, aber letztlich eben nur das: Versteckt.
Liebe Grüße, Peter
PS. Jeder hat ein Gespür für sowas, selbst Cloukux. Obwohl man nachempfinden kann was er meint, wird logisch gegenargumentiert. Person A drückt per Kopf aus was er im Bauch hat und der Kopf von Person B lehnt das ab, ohne den Bauch von Person A zu verstehen. Es wird nicht mal in Betracht gezogen. Man setzt voraus mehr zu verstehen, weil man mehr weiß. So verschließt man sich für neue Sichtweisen. Der Kopf sucht nur Gegenargumenten. Kritisches Denken heißt, nach Argumenten zu schauen die das schlechte Gefühl des Gegenübers bestätigen. Ohne Angst sich selbst auf den Leim zu gehen, denkt man kritisch genug. Versetzt man sich in genug Standpunkte, versteht man etwas umfassend. Selbst Neulingen liegt das mehr inne, als jemand der das wegen Informationen abgelegt hat. Sorgenfrei ist hier sicherlich keiner. Doch man kann sich fragen, woher die Sorge kommt, bevor man fragt ob sie berechtigt ist. Ersteres ist kritischer. Man folgt seiner anfänglichen Intuition, die hier bei jedem förmlich losbrüllen muss. Ohne das Bauchgefühl ist jede Logik tot. Jeder kann voneinander lernen, auch von Fragen eines nicht-informierten Cloukux (oder gerade dann). Es ist schade, wenn das durch Bausatz-Argumente seitens MarketPeak verdrängt wird. Die Diskussion hier ist toll, aber stellenweise oberflächlich. Lasst uns weniger über das reden was man weiß und mehr über das was man nicht weiß. Es gibt gute Ansätze dafür, wie bei Nick.
