21.01.2019, 12:18
Wie prüft man einen Trader, Robot, Fonds usw.
Es gibt unterschiedliche Vorstellungen darüber, wie man ein Handelsystem oder die Leistung einer Person am besten prüft, bevor man ihm sein Geld zum Trading anvertraut.
Manche denken eine Historie von 2 Monaten sei genug, andere denken an Jahre, andere denken das Backtesting eines Robots ist super usw. usw.
Ich verstehe dass man natürlich etwas braucht, aber ist es nicht vornehmlich deswegen weil man ein gutes Gefühl braucht um zu investieren? Und genau deshalb ist es in der ganzen Industrie üblich Erfolge aus der Vergangenheit vorzulegen. Um ein gutes Gefühl zu erzeugen.
Gefühle sind jedoch kein guter Ratgeber. Nachdem die Ergebnisse der Vergangenheit vorliegen, muss im Auftrag des Gesetzgebers mit Recht darauf hingewiesen werde: „Ergebnisse aus der Vergangenheit sind keine Garantie für die Zukunft“!
Aha, warum macht man sich dann soviel Mühe die Vergangenheit zu zeigen? – Wegen dem Gefühl.
Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt, hat man schon viel gesehen. Fonds die jahrelang oder mehr als eine Dekade gut liefen, waren plötzlich in einer anhaltenden Verlustzone. Dasselbe gab es schon mit manuellen Tradern, oder Handelsroboter mit einem tollen Backtest über Jahre liefen im Life Betrieb schon ein Jahr lang gut dahin und plötzlich gab es 90 % Verlust und weg waren sie. Oder denken wir daran wie es mit den Hyip Programmen geht. Aufstieg, Konsolidierung und dann plötzlich nur mehr Probleme bis zum Aus. Und wie oft wird dann das Argument gezogen, dass dies doch schon so lange gut funktioniert, also Blicke in die Vergangenheit um ein gutes Gefühl zu erzeugen und dann wird investiert.
Oder blicken wir in andere Lebensbereiche: Ein neuer Busfahrer für den Reisebus wird gesucht. Man schaut auf seine berufliche Vergangenheit, wie lange schon unfallfrei usw. Also wieder ein Blick auf die Vergangenheit, die keine Garantie für die Zukunft ist. Denn wer kann garantieren dass genau dieser geprüfte und langjährig unfallfreie Busfahrer nicht morgen einen Fehler macht der dramatische Auswirkungen hat?
Da sagen manche ja aaaber, die Wahrscheinlichkeit ist geringer…
Ja genau, das mag sein, muss aber nicht sein. Wie wäre es ihn einen Live Test machen zu lassen? Probeweise Einstellung und Beobachtung unter realen Bedingungen. Also ein Blick auf die Gegenwart, nicht auf die Vergangenheit. Wenn man seinen gegenwärtigen Fahrstil analysiert und positive Ergebnisse sieht, kann man davon ausgehen dass es sicher ist wenn er so weiter fährt.
Ok, eine Kombination aus dem oben gesagten (Vergangenheit und Gegenwart) ist praktikabel, aber niemals vergessen: Ergebnisse aus der Vergangenheit sind keine Garantie für die Zukunft. Das war schon immer so und wird immer so sein.
Es gibt unterschiedliche Vorstellungen darüber, wie man ein Handelsystem oder die Leistung einer Person am besten prüft, bevor man ihm sein Geld zum Trading anvertraut.
Manche denken eine Historie von 2 Monaten sei genug, andere denken an Jahre, andere denken das Backtesting eines Robots ist super usw. usw.
Ich verstehe dass man natürlich etwas braucht, aber ist es nicht vornehmlich deswegen weil man ein gutes Gefühl braucht um zu investieren? Und genau deshalb ist es in der ganzen Industrie üblich Erfolge aus der Vergangenheit vorzulegen. Um ein gutes Gefühl zu erzeugen.
Gefühle sind jedoch kein guter Ratgeber. Nachdem die Ergebnisse der Vergangenheit vorliegen, muss im Auftrag des Gesetzgebers mit Recht darauf hingewiesen werde: „Ergebnisse aus der Vergangenheit sind keine Garantie für die Zukunft“!
Aha, warum macht man sich dann soviel Mühe die Vergangenheit zu zeigen? – Wegen dem Gefühl.
Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt, hat man schon viel gesehen. Fonds die jahrelang oder mehr als eine Dekade gut liefen, waren plötzlich in einer anhaltenden Verlustzone. Dasselbe gab es schon mit manuellen Tradern, oder Handelsroboter mit einem tollen Backtest über Jahre liefen im Life Betrieb schon ein Jahr lang gut dahin und plötzlich gab es 90 % Verlust und weg waren sie. Oder denken wir daran wie es mit den Hyip Programmen geht. Aufstieg, Konsolidierung und dann plötzlich nur mehr Probleme bis zum Aus. Und wie oft wird dann das Argument gezogen, dass dies doch schon so lange gut funktioniert, also Blicke in die Vergangenheit um ein gutes Gefühl zu erzeugen und dann wird investiert.
Oder blicken wir in andere Lebensbereiche: Ein neuer Busfahrer für den Reisebus wird gesucht. Man schaut auf seine berufliche Vergangenheit, wie lange schon unfallfrei usw. Also wieder ein Blick auf die Vergangenheit, die keine Garantie für die Zukunft ist. Denn wer kann garantieren dass genau dieser geprüfte und langjährig unfallfreie Busfahrer nicht morgen einen Fehler macht der dramatische Auswirkungen hat?
Da sagen manche ja aaaber, die Wahrscheinlichkeit ist geringer…
Ja genau, das mag sein, muss aber nicht sein. Wie wäre es ihn einen Live Test machen zu lassen? Probeweise Einstellung und Beobachtung unter realen Bedingungen. Also ein Blick auf die Gegenwart, nicht auf die Vergangenheit. Wenn man seinen gegenwärtigen Fahrstil analysiert und positive Ergebnisse sieht, kann man davon ausgehen dass es sicher ist wenn er so weiter fährt.
Ok, eine Kombination aus dem oben gesagten (Vergangenheit und Gegenwart) ist praktikabel, aber niemals vergessen: Ergebnisse aus der Vergangenheit sind keine Garantie für die Zukunft. Das war schon immer so und wird immer so sein.
