08.03.2017, 14:25
Erst mal ein großes Lob und Dankeschön an Admin Peter, dass er hier im Forum das Prinzip "Zellteilungs-Strategie und Grundsatz-Regeln" für alle so klar und überzeugend dargestellt hat.
Bei der Umsetzung in die Praxis sehe ich allerdings eine Schwierigkeit, nämlich 10 Programme zu finden, die diesen Kriterien genügen bzgl. Rendite (z.B. 1%/Tag) und voraussichtlicher Langfristigkeit ("Sicherheit").
Ich hatte schon mal bis über 20 Prg. parallel laufen (und die Erträge daraus immer schön in neue, vielversprechende Projekte investiert). Mehr "Sicherheit" und positive Erträge hat mir die hohe Streurate allerdings nicht gebracht. Ich würde sagen, eher im Gegenteil.
Logischerweise sinkt die Durchschnittsqualität der Invests im Portfolios mit der Zahl der parallelen Prg., in die man streut.
Beispiel: Gäbe es 10 Prg. in der Qualität (=Rendite plus Langfristigkeit) von Questra, dann hätte keiner mit der Auswahl ein Problem. Aber so ist der Markt nicht.
Daher habe ich vor einigen Monaten beschlossen, nur noch höchstqualitative Prg. in mein Portfolio aufzunehmen, auch wenn ich dadurch bei weniger als 10 bin, in die ich streue.
Aus z.B. 5 können ja noch 10 werden. Aber für die Erweiterung des Portfolios lasse ich mir dann die nötige Zeit und Ruhe, die Entwicklung (alter und neuer Prg.) abzuwarten und nach reiflicher Überlegung neue Prg. dazu zu nehmen.
Der konkrete Plan:
1000$ werden in 5 Prg. investiert zu je 200$. Diese Programme sollten z.B. "Klasse A Programme" des X-Invest Monitors sein, aber nicht unbedingt solche mit sehr niedriger Rendite (wie Recyclix oder Merchant Shares, beide zudem schon ziemlich betagt). D.h. selbst 5 zu finden ist schon nicht so einfach. Die Auswahl der IG (Buffa's Investgemeinschaft) kann da schon eine Hilfe sein, wenn auch nicht ganz ohne Vorsicht zu genießen.
Der Vorteil bei der 5er Auswahl gegenüber der 10er Auswahl ist, dass die 5 Prg. theoretisch keiner höheren "Risikofestigkeit" (Langfristigkeitserwartung) genügen müssen als die 10er Auswahl. Ob nun alle 10 Tage ein Prg. von 10 ausfällt (entspricht 2 Prg. pro 20 Tagen), oder ob alle 20 Tage eines von fünfen ausfällt, kommt auf das Gleiche heraus. Die Ausfallrate ist beides mal 1/5 der Prg.-Anzahl nach jeweils 20 Tagen.
Nach 20 Tagen hat sich ein Ertrag von 200$ angesammelt, die man nun in ein 6. würdiges Prg. stecken könnte, so dass man eine Weile mit 6 Prg. parallel fährt. Hat man das Glück (oder Geschick), qualitativ überdurchschnittliche Prg. auszuwählen, dann können es bald 10 Prg. sein, die man parallel laufen hat.
Bietet der Markt augenblicklich kein würdiges Prg., dann sollte man lieber abwarten als einen faulen Kompromiss zu wählen. Ein Bitcoin-Wallet könnte man dann z.B. als eine mögliche Alternativ-Investition sehen (mit allen Chancen und Risiken der Kursschwankungen).
Ob jemand, mangels geeigneter frischer Alternativen, seine Erträge in ein oder mehrere seiner bisherigen Invests re-investiert, ist eine persönliche Geschmacksfrage (Peter rät davon bekanntlich dringend ab!).
Ich sehe das für mich so: Auch wenn z.B. Questra schon sehr lange auf dem Markt ist, kann die (geschätzte) Restlaufzeit immer noch größer sein als bei einem zwar vielversprechenden, aber relativ frischen Prg., von dem man natürlich noch nicht so viel weiß. Das enthebt einem aber nicht vor der Verantwortung zur Wachsamkeit. Auch ein Q. kann morgen schon kaputt sein, ganz klar.
Nun noch ein abschließendes Argument für die 5er Auswahl: Auch wer keine 1000$ hat, um mit einem 10x 100$ Portfolio zu arbeiten, kann z.B. mit 5x 100$ anfangen und sich langsam auf 1000$ hocharbeiten.
Vom Grundprinzip arbeiten Peters Beispiel mit 10x 100$ und meines mit 5x 100$ genau gleich (alle genannten Zahlen sind fiktiv innerhalb von Beispielrechnungen), weshalb auch Peters Verdienst in keiner Weise geschmälert werden soll.
Die 5er (oder 4er, 6er wie auch immer) Version halte ich nur für den Anfang praktikabler.
Gruß
OLI
Bei der Umsetzung in die Praxis sehe ich allerdings eine Schwierigkeit, nämlich 10 Programme zu finden, die diesen Kriterien genügen bzgl. Rendite (z.B. 1%/Tag) und voraussichtlicher Langfristigkeit ("Sicherheit").
Ich hatte schon mal bis über 20 Prg. parallel laufen (und die Erträge daraus immer schön in neue, vielversprechende Projekte investiert). Mehr "Sicherheit" und positive Erträge hat mir die hohe Streurate allerdings nicht gebracht. Ich würde sagen, eher im Gegenteil.
Logischerweise sinkt die Durchschnittsqualität der Invests im Portfolios mit der Zahl der parallelen Prg., in die man streut.
Beispiel: Gäbe es 10 Prg. in der Qualität (=Rendite plus Langfristigkeit) von Questra, dann hätte keiner mit der Auswahl ein Problem. Aber so ist der Markt nicht.
Daher habe ich vor einigen Monaten beschlossen, nur noch höchstqualitative Prg. in mein Portfolio aufzunehmen, auch wenn ich dadurch bei weniger als 10 bin, in die ich streue.
Aus z.B. 5 können ja noch 10 werden. Aber für die Erweiterung des Portfolios lasse ich mir dann die nötige Zeit und Ruhe, die Entwicklung (alter und neuer Prg.) abzuwarten und nach reiflicher Überlegung neue Prg. dazu zu nehmen.
Der konkrete Plan:
1000$ werden in 5 Prg. investiert zu je 200$. Diese Programme sollten z.B. "Klasse A Programme" des X-Invest Monitors sein, aber nicht unbedingt solche mit sehr niedriger Rendite (wie Recyclix oder Merchant Shares, beide zudem schon ziemlich betagt). D.h. selbst 5 zu finden ist schon nicht so einfach. Die Auswahl der IG (Buffa's Investgemeinschaft) kann da schon eine Hilfe sein, wenn auch nicht ganz ohne Vorsicht zu genießen.
Der Vorteil bei der 5er Auswahl gegenüber der 10er Auswahl ist, dass die 5 Prg. theoretisch keiner höheren "Risikofestigkeit" (Langfristigkeitserwartung) genügen müssen als die 10er Auswahl. Ob nun alle 10 Tage ein Prg. von 10 ausfällt (entspricht 2 Prg. pro 20 Tagen), oder ob alle 20 Tage eines von fünfen ausfällt, kommt auf das Gleiche heraus. Die Ausfallrate ist beides mal 1/5 der Prg.-Anzahl nach jeweils 20 Tagen.
Nach 20 Tagen hat sich ein Ertrag von 200$ angesammelt, die man nun in ein 6. würdiges Prg. stecken könnte, so dass man eine Weile mit 6 Prg. parallel fährt. Hat man das Glück (oder Geschick), qualitativ überdurchschnittliche Prg. auszuwählen, dann können es bald 10 Prg. sein, die man parallel laufen hat.
Bietet der Markt augenblicklich kein würdiges Prg., dann sollte man lieber abwarten als einen faulen Kompromiss zu wählen. Ein Bitcoin-Wallet könnte man dann z.B. als eine mögliche Alternativ-Investition sehen (mit allen Chancen und Risiken der Kursschwankungen).
Ob jemand, mangels geeigneter frischer Alternativen, seine Erträge in ein oder mehrere seiner bisherigen Invests re-investiert, ist eine persönliche Geschmacksfrage (Peter rät davon bekanntlich dringend ab!).
Ich sehe das für mich so: Auch wenn z.B. Questra schon sehr lange auf dem Markt ist, kann die (geschätzte) Restlaufzeit immer noch größer sein als bei einem zwar vielversprechenden, aber relativ frischen Prg., von dem man natürlich noch nicht so viel weiß. Das enthebt einem aber nicht vor der Verantwortung zur Wachsamkeit. Auch ein Q. kann morgen schon kaputt sein, ganz klar.
Nun noch ein abschließendes Argument für die 5er Auswahl: Auch wer keine 1000$ hat, um mit einem 10x 100$ Portfolio zu arbeiten, kann z.B. mit 5x 100$ anfangen und sich langsam auf 1000$ hocharbeiten.
Vom Grundprinzip arbeiten Peters Beispiel mit 10x 100$ und meines mit 5x 100$ genau gleich (alle genannten Zahlen sind fiktiv innerhalb von Beispielrechnungen), weshalb auch Peters Verdienst in keiner Weise geschmälert werden soll.
Die 5er (oder 4er, 6er wie auch immer) Version halte ich nur für den Anfang praktikabler.
Gruß
OLI
