15.12.2019, 19:12
Na, dann fange ich mal als erster an etwas Kritisches in den Raum zu werfen, falls sich sonst keiner traut.
Ich finde es lustig, dass Betshare so gar kein Wort über die ausstehenden Zahlungen des letzten Projekts verliert, weil Betshare sich rundum als Unternehmen gibt welches reale Sportwetten abschließen würde.
Auf der Seite wird Betshare 1.0 sogar erwähnt:
Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):
Since August 2014 until 2016 Betshare.biz was online, official offline start was October 2013.
2020 Betshare.biz becomes Betshare.co (Reloaded)
Es wird offenkundig beschrieben, dass Betshare von 2014 bis 2016 online war, wobei das erste Snapshot von Dezember 2014 stammt, was man scheinbar zu 2014 aufrundet (eine frühere Onlinezeit war mir auch nie bekannt), aber eine Erklärung warum das Projekt damals offline ging, fehlt auf der Seite gänzlich. Ich würde mich darüber wundern, wenn sich keiner darüber wundern würde. =)
Und auch jetzt, zum Start von Betshare 2.0, wird hier die Communtiy wachgerüttelt, die damals das Sprungbrett für Betshare war, aber nicht einmal die erhält eine Erklärung? Ein einfaches und ehrliches "Naja, wir waren halt von Anfang an ein Ponzi" ODER "Wir haben uns verzettelt/verponzelt und haben dann gescamt" würde mir schon reichen.
Stattdessen wird es totgeschwiegen, so als ob es nie passiert wäre und auf der Webseite gibt es die selbe Story wie damals, nur auf Englisch:
Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):
My name is Andreas Kiel former co-operator of Betshare.biz. Me and 2 other former operators have launched Betshare Reloaded. We finance our lives through sports betting.
At first, it all began as a joke among friends and then became more and more scientific and therefore our profession.
We have been betting successfully for a good 8 years, after long rows of losses and instructive rainfall.
Since October 2013, we are betting full-time and our profits are getting higher and safer the more we deal with them.
Nicht falsch verstehen! Ich habe nichts dagegen, wenn Admins ein neues Projekt aufziehen und einen sauberen Neuanfang machen. Wenn aber einerseits versucht wird auf dem positiven Image der Vergangenheit aufzubauen, indem man sich eines Namens bedient, derweil man die negativen Ereignisse davon untergräbt, dann ist das für mich kein sauberer Neuanfang, sondern ein Widerspruch.
Mit diesem Namen will man natürlich nur die kleine Menge an Leuten ansprechen, die damals bei Betshare Gewinn gemacht haben, aber gleichzeitig will man die Vergangenheit für eine potentiell größere Menge verheimlichen. Die Frage ist, ob das denn überhaupt mit einem verbrauchen Namen möglich ist.
Was ich damit sagen will: Nicht vergessen, dass der "Andreas K." und seine zwei Kumpels dem größten Teil des Markts noch Geld schulden und daher nicht vergessen was Betshare eigentlich war, ist und wieder sein wird. Zudem sollte man sich überlegen, was das für die Ausbreitung des Projekts bedeutet. Es kann nur früher an seine Grenzen stoßen als früher. Der überwiegende Markt investiert nur in Dinge, die sie als real betrachten. Mit der Vorgeschichte von Betshare wird das nicht möglich sein.
Ich lasse auch noch einmal den Link zur Abschlussanalyse von Betshare da.
Daher ist auch fraglich, ob diese Relaunch überhaupt aus der Aufbauphase rauskommen wird, auch wenn sich der übrig gebliebene Marktkern die alten Zeiten wieder zurückwünscht und daher sehr empfänglich für alles ist, was mal ohne Portfolio Gewinne brachte und nun eine 2.0 hinten dran hat. Über Questra 2.0 und GetProfitAds 2.0 gehen auch Gerüchte umher.
Ich weiß, ich weiß, viele Admins, wie z.B. der 7er-Admin haben auch etliche Folgeprojekte gemacht, aber ich sehe da schon einen Unterschied.
Meine Meinung zum Thema Relaunch habe ich schon einmal hier zu Betshare und hier zu Questra gepostet.
So, und nun ist das Schlimmste raus, weitermachen und viel Spaß!
Liebe Grüße, Peter
Ich finde es lustig, dass Betshare so gar kein Wort über die ausstehenden Zahlungen des letzten Projekts verliert, weil Betshare sich rundum als Unternehmen gibt welches reale Sportwetten abschließen würde.
Auf der Seite wird Betshare 1.0 sogar erwähnt:
Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):2020 Betshare.biz becomes Betshare.co (Reloaded)
Es wird offenkundig beschrieben, dass Betshare von 2014 bis 2016 online war, wobei das erste Snapshot von Dezember 2014 stammt, was man scheinbar zu 2014 aufrundet (eine frühere Onlinezeit war mir auch nie bekannt), aber eine Erklärung warum das Projekt damals offline ging, fehlt auf der Seite gänzlich. Ich würde mich darüber wundern, wenn sich keiner darüber wundern würde. =)
Und auch jetzt, zum Start von Betshare 2.0, wird hier die Communtiy wachgerüttelt, die damals das Sprungbrett für Betshare war, aber nicht einmal die erhält eine Erklärung? Ein einfaches und ehrliches "Naja, wir waren halt von Anfang an ein Ponzi" ODER "Wir haben uns verzettelt/verponzelt und haben dann gescamt" würde mir schon reichen.
Stattdessen wird es totgeschwiegen, so als ob es nie passiert wäre und auf der Webseite gibt es die selbe Story wie damals, nur auf Englisch:
Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):At first, it all began as a joke among friends and then became more and more scientific and therefore our profession.
We have been betting successfully for a good 8 years, after long rows of losses and instructive rainfall.
Since October 2013, we are betting full-time and our profits are getting higher and safer the more we deal with them.
Nicht falsch verstehen! Ich habe nichts dagegen, wenn Admins ein neues Projekt aufziehen und einen sauberen Neuanfang machen. Wenn aber einerseits versucht wird auf dem positiven Image der Vergangenheit aufzubauen, indem man sich eines Namens bedient, derweil man die negativen Ereignisse davon untergräbt, dann ist das für mich kein sauberer Neuanfang, sondern ein Widerspruch.
Mit diesem Namen will man natürlich nur die kleine Menge an Leuten ansprechen, die damals bei Betshare Gewinn gemacht haben, aber gleichzeitig will man die Vergangenheit für eine potentiell größere Menge verheimlichen. Die Frage ist, ob das denn überhaupt mit einem verbrauchen Namen möglich ist.
Was ich damit sagen will: Nicht vergessen, dass der "Andreas K." und seine zwei Kumpels dem größten Teil des Markts noch Geld schulden und daher nicht vergessen was Betshare eigentlich war, ist und wieder sein wird. Zudem sollte man sich überlegen, was das für die Ausbreitung des Projekts bedeutet. Es kann nur früher an seine Grenzen stoßen als früher. Der überwiegende Markt investiert nur in Dinge, die sie als real betrachten. Mit der Vorgeschichte von Betshare wird das nicht möglich sein.
Ich lasse auch noch einmal den Link zur Abschlussanalyse von Betshare da.
Daher ist auch fraglich, ob diese Relaunch überhaupt aus der Aufbauphase rauskommen wird, auch wenn sich der übrig gebliebene Marktkern die alten Zeiten wieder zurückwünscht und daher sehr empfänglich für alles ist, was mal ohne Portfolio Gewinne brachte und nun eine 2.0 hinten dran hat. Über Questra 2.0 und GetProfitAds 2.0 gehen auch Gerüchte umher.
Ich weiß, ich weiß, viele Admins, wie z.B. der 7er-Admin haben auch etliche Folgeprojekte gemacht, aber ich sehe da schon einen Unterschied.
Meine Meinung zum Thema Relaunch habe ich schon einmal hier zu Betshare und hier zu Questra gepostet.
So, und nun ist das Schlimmste raus, weitermachen und viel Spaß!
Liebe Grüße, Peter
