13.04.2023, 17:03
Hallo Konsti, hallo Commmunity,
ich lese hier schon einige Zeit mit und habe das Bedürfnis mal ein paar Worte zur Aufmachung von Maxpread dazulassen und besonders zum "CEO".
Ich finde, dass die gerechte Einordnung des Programms untergeht. Auf der einen Seite kommt es als Programm rüber, dass sich von der Masse abhebt, wobei aber die Frage bleibt womit man das Programm vergleicht. Leider bin ich damit spät dran, da Maxpread mittlerweile auf die Zielgerade zugehen könnte. Ich möchte das dennoch nachholen, da ich es für wichtig halte, dass künftig darauf geachtet wird, dass Leser bestimmte Merkmale des Programms nicht falsch einordnen.
Ich erkläre auch gleich wieso ich denke, dass das passieren kann.
Ich war neugierig und habe etwas recherchiert. Jan Gregory Cerato heißt eigentlich Jan Strzepka. Er hat Ende 2017 200.000$ von 16 Investoren eingesammelt, mit der Behauptung sie würden in einen "Whale-Club-Fond" investieren, der das Geld bündelt, um Kryptowährungen zu kaufen, zu handeln und zu halten. Die Anleger haben dabei einfach Geld auf eines seiner Konten überwiesen (Bankkonto der Stylewerx Communications Inc., der Alberta Inc. oder direkt auf sein Bitcoin-Wallet). Letztendlich wurden keine Gewinne erzielt und die Anleger erhielten nur einen kleinen Teil ihrer Investition zurück. Da Jan Gregory den Anlegern weder Dokumente oder Quittungen aushändigte, noch über die Risiken aufgeklärte, musste er eine Strafe von 40.000$ zahlen. Alles laut Untersuchung der Alberta Securities Commission in Alberta, ein Staat in Canada.
Es hat mich lediglich 2 Minuten in Google gekostet das herauszufinden. Ich finde das wichtig, wenn man sagt, dass der Mann es doch so gut drauf hat, da sonst ein falsches Bild entsteht. Selbst wenn es sich bei seiner Vergangenheit um keinen geplanten Scam handeln würde, sondern das einfach nur Fahrlässigkeit war, sollte man das nicht auslassen oder zumindest kein gegenteiliges Bild erzeugen.
Ich komme nun dazu, wieso das für mich stellenweise hier im Thema so rüberkommt.
Genau das ist der Punkt. Für ein HYIP aus der Goldcoders-Ecke mag das ungewöhnlich sein, aber ich würde Maxpread auch nicht als solches einordnen. Auf unserem Monitor hat das Listing 2 Sterne erhalten, um zu signalisieren, dass es zumindest kein Standard-HYIP ist. Wovon ich das abhängig mache ist das aufwendige Marketing des Projekts, inklusive des Auftretens der Figur Jan Gregory.
Das bedeutet, es genügt nicht zu sagen, dass das etwas besonderes ist wenn sich der (angebliche) Betreiber in der Öffentlichkeit zeigt. Genaugenommen ist es das nicht. Solche Figuren sind in der Geschichte der Programme schon etliche male aufgetreten. Bei Goldcoders-HYIPs natürlich nicht. Hier lohnt sich der Aufwand nicht, da alles über die Monitore und aufgeklärten Supporter läuft die mit einem Ponzi rechnen. Offenbar möchte sich Maxpread aber als real vermarkten und wenn das der Fall ist, kommt ein größeres Auftreten automatisch zustande. Das bedeutet Leader-Meetings, Zoom-Calls und Videos vom angeblichen CEO. Nicht zuletzt Strohpuppen, wie erst kürzlich der angebliche CEO "Michael Stark" von Robotics Online.
Wäre es da nicht nahliegend zu dem Fazit zu gelangen, dass es einfach kein Standard-HYIP ist, sondern ein Ponzi im größeren Stil, anstatt es so auszulegen, dass das etwas besonderes für ein Standard-HYIP ist? Das hinterlässt nämlich den Eindruck, dass sich das Programm in der Form von der Masse abhebt, weil es glaubwürdiger wäre.
Der "Global Chief Marketing Officer", was soll das überhaupt heißen in diesem Markt?
Ich möchte nicht länger um den heißen Brei reden. Entweder gehst du naiv an Maxpread heran oder du vermarktest das Programm genau auf die Art und Weise hier im Forum weiter wie es sich selbst vermarktet. Das ist ja nicht das erste Programm das du vorstellst. Also stellt sich mir die Frage, warum? Ich möchte dich nicht in ein paar Monate wieder erneut dran erinnern müssen.
Zurückhaltender kann ich es nicht formulieren. Mein Standpunkt soll auch verstanden werden. Weitere Erklärungen folgen unten.
Vor ein paar Tagen wurde ja bereits das Auszahlungsminimum erhöht. Die Möglichkeit, dass Jan Gregory schon lange der Drahtzieher ist und hier einfach nur eine Verzögerungsphase in Gang gesetzt wird, sollte man wenigstens einmal erwähnen.
Wobei ich nicht verstehe wo hier der Zusammenhang zu einer DDOS-Attacke besteht.
Die Admins haben eine gute Wahl getroffen? Was soll das wieder heißen? Dass das einfach nur alles Show sein könnte, ist dir nicht in den Sinn gekommen? Deine Antwort könnte sein, dass du es nicht weißt. Wenn du es aber nicht weißt, warum dann eine "gute Wahl des neuen CEOs" implizieren, so als ob du dir sicher wärst, dass hier alles mit rechten Dingen zu gehen würde. Wäre es nicht besser einfach mal direkt auszusprechen, dass es unter Umständen fake sein könnte? Ich denke, so rum wird ein Schuh draus, wie man so schön sagt, besonders in unserem Forum. Findest du nicht auch?
Wenn man sich genau anschaut mit wem man es hier zu tun hat, sollte man sich von den Aussagen des Programms distanzieren. Wie du sagst, hast du zu Jan Gregory keine Nachforschungen angestellt. Gerade dann sollte man es unterlassen sein Image uneingeschränkt weiterzugeben. Doch nun promotest du den angeblichen "neuen CEO" sogar im Titel dieser Vorstellung. Ganz ehrlich, wen interessiert's? Wir haben es hier offensichtlich mit einem etwas größer aufgebauten Ponzi zu tun als es bei Goldcoders-HYIPs der Fall ist. Was spielt es da für eine Rolle welche Figur nun durch welche Figur ersetzt wurde und was die angeblichen Gründe dafür sind?
Ich möchte dich daher auch bitten den Titel der Vorstellung "neuer CEO ernannt" wieder zurück zu ändern. Nichts dagegen wenn man das berichtet, aber dann würde ich mich freuen wenn wir wieder zu den neutralen Begriffen des Marktes zurückkehren, anstatt beinahe jedes Erscheinungsbild des Programms uneingeschränkt weiterzugeben und als etwas "für ein HYIP positives" zu vermarkten. Nehmen wir wirklich Abstand von der Klassifizierung eines Standard-HYIPs, dann ist das weder positiv noch negativ, sondern einfach nur so normal wie es bei größeren Ponzi-Schemen eben ist.
Egal wie charismatisch und selbstbewusst das Gesicht des Programms auch sein mag. Was hat das schon zu bedeuten? Es spricht nichts dagegen, dass spätestens jetzt ein Exit-Scam geplant ist. Was ist es da von Bedeutung ob sich ein Gesicht in der Öffentlichkeit zeigt, wenn man sich danach einfach absetzt oder es sich ohnehin um eine Strohpuppe handelt. Die Naivität vieler Scam-Betreiber war aber auch schon oft verantwortlich dafür.
Die beste Antwort hier im Thema war bislang diese hier:
Zumindest der letzte Satz des ersten Absatzes spiegelt schon 100 mal mehr die Intention dieses Forums wieder als das positive Gerede über den CEO. Dazu habe ich ja bereits erklärt, dass man hier nicht nur von der normalen HYIP-Schublade ausgehen kann, für die die scheinbare Nicht-Anonymität etwas besonderes wäre. Es ist nichts besonderes mehr, sobald man eine zweite Schublade öffnet, die da heißt: "Programme außerhalb des Goldcoders-HYIP-Markts".
Die Intention dieses Forums ist, dass wir nichts schönreden, aber unter Berücksichtigung der Wahrheit trotzdem investieren. Das weißt du. Bevor man in diesem Markt etwas positiv darstellt, sollte man vielleicht überlegen in welches Bild diese Aspekte noch passen könnten, um bei der Realität zu bleiben. Gerade wenn du es als HYIP bezeichnest. Zumindest sollte man nichts Gegenteiliges offen lassen oder sogar befürworten, wenn es sich nicht beweisen lässt oder man nicht wissen kann ob es überhaupt wahr ist.
"Ein CEO der nicht anonym ist"? "Der Mann hat einiges drauf"? "Eine gute Wahl für den neuen CEO"? Sorry, aber das stößt einfach nur auf. Es wäre etwas anderes, wenn man z.B. kommentieren würde, dass sein Image etwas im Markt bewegen könnte. Ohne diesen Kontext kommt es aber einfach nur wie leeres Gerede rüber. Daher möchte ich so etwas bei einem offensichtlichen Ponzi nicht mehr lesen. Falls es hier nun schon vorbei ist, vielleicht ja bei der nächsten Vorstellung.
Disclaimer: Zum Schluss wiederhole ich das selbe was ich Konsti per PN gesagt habe, als ich ihn vorgewarnt habe, dass ich einen langen Beitrag poste. Man mag denken, dass ich bestimmte Mitglieder auf dem Kicker habe, aber ich unterstelle Konsti keine Böswilligkeit. Wie ich dort geschrieben habe, respektiere ich Konsti. Trotzdem sollte es möglich sein manche Dinge auszusprechen. Besonders wenn es um solche heiklen Themen geht, sollte das möglich sein, ohne das gleich jemand denkt, dass ich andere Mitglieder vergraulen möchte. Ich empfinde es eher so, dass ich immer derjenige bin der das aussprechen muss was sich andere nicht trauen und es dann letztlich abkriegt. Daher muss ich mir auch mal erlauben dürfen etwas direkter zu sein. Wenn man so etwas über ein Programm dieser Klasse sagt, sollte man dafür gewappnet sein. Vielleicht hilft es um die Ausrichtung dieses Forums zu wahren. Worum ginge es mir sonst?
Das wurde länger als geplant. Ich hoffe, jeder kann, zumindest mit der Zeit, etwas Positives daraus mitnehmen.
Liebe Grüße
Peter
ich lese hier schon einige Zeit mit und habe das Bedürfnis mal ein paar Worte zur Aufmachung von Maxpread dazulassen und besonders zum "CEO".
Ich finde, dass die gerechte Einordnung des Programms untergeht. Auf der einen Seite kommt es als Programm rüber, dass sich von der Masse abhebt, wobei aber die Frage bleibt womit man das Programm vergleicht. Leider bin ich damit spät dran, da Maxpread mittlerweile auf die Zielgerade zugehen könnte. Ich möchte das dennoch nachholen, da ich es für wichtig halte, dass künftig darauf geachtet wird, dass Leser bestimmte Merkmale des Programms nicht falsch einordnen.
Ich erkläre auch gleich wieso ich denke, dass das passieren kann.
(20.03.2023, 21:46)Linus schrieb:(16.03.2023, 03:01)Konsti schrieb: Ich habe jetzt zwei Mal an seinen Webinaren teilgenommen und muss zugeben, dass ich selten bei so intensiven und lebhaften Veranstaltungen dabei war. Der Mann hat's gut drauf !
Ist das nicht der Jan, der von den kanadischen Behörden zu einer Strafe wegen Betruges vertickt worden ist?
Ich war neugierig und habe etwas recherchiert. Jan Gregory Cerato heißt eigentlich Jan Strzepka. Er hat Ende 2017 200.000$ von 16 Investoren eingesammelt, mit der Behauptung sie würden in einen "Whale-Club-Fond" investieren, der das Geld bündelt, um Kryptowährungen zu kaufen, zu handeln und zu halten. Die Anleger haben dabei einfach Geld auf eines seiner Konten überwiesen (Bankkonto der Stylewerx Communications Inc., der Alberta Inc. oder direkt auf sein Bitcoin-Wallet). Letztendlich wurden keine Gewinne erzielt und die Anleger erhielten nur einen kleinen Teil ihrer Investition zurück. Da Jan Gregory den Anlegern weder Dokumente oder Quittungen aushändigte, noch über die Risiken aufgeklärte, musste er eine Strafe von 40.000$ zahlen. Alles laut Untersuchung der Alberta Securities Commission in Alberta, ein Staat in Canada.
Es hat mich lediglich 2 Minuten in Google gekostet das herauszufinden. Ich finde das wichtig, wenn man sagt, dass der Mann es doch so gut drauf hat, da sonst ein falsches Bild entsteht. Selbst wenn es sich bei seiner Vergangenheit um keinen geplanten Scam handeln würde, sondern das einfach nur Fahrlässigkeit war, sollte man das nicht auslassen oder zumindest kein gegenteiliges Bild erzeugen.
Ich komme nun dazu, wieso das für mich stellenweise hier im Thema so rüberkommt.
(25.03.2023, 03:31)Konsti schrieb: Es kommt nicht alle Tage vor, dass sich die führenden Personen einer Gesellschaft, die sich in diesem Markt bewegt, selbst vorstellen.
Genau das ist der Punkt. Für ein HYIP aus der Goldcoders-Ecke mag das ungewöhnlich sein, aber ich würde Maxpread auch nicht als solches einordnen. Auf unserem Monitor hat das Listing 2 Sterne erhalten, um zu signalisieren, dass es zumindest kein Standard-HYIP ist. Wovon ich das abhängig mache ist das aufwendige Marketing des Projekts, inklusive des Auftretens der Figur Jan Gregory.
Das bedeutet, es genügt nicht zu sagen, dass das etwas besonderes ist wenn sich der (angebliche) Betreiber in der Öffentlichkeit zeigt. Genaugenommen ist es das nicht. Solche Figuren sind in der Geschichte der Programme schon etliche male aufgetreten. Bei Goldcoders-HYIPs natürlich nicht. Hier lohnt sich der Aufwand nicht, da alles über die Monitore und aufgeklärten Supporter läuft die mit einem Ponzi rechnen. Offenbar möchte sich Maxpread aber als real vermarkten und wenn das der Fall ist, kommt ein größeres Auftreten automatisch zustande. Das bedeutet Leader-Meetings, Zoom-Calls und Videos vom angeblichen CEO. Nicht zuletzt Strohpuppen, wie erst kürzlich der angebliche CEO "Michael Stark" von Robotics Online.
Wäre es da nicht nahliegend zu dem Fazit zu gelangen, dass es einfach kein Standard-HYIP ist, sondern ein Ponzi im größeren Stil, anstatt es so auszulegen, dass das etwas besonderes für ein Standard-HYIP ist? Das hinterlässt nämlich den Eindruck, dass sich das Programm in der Form von der Masse abhebt, weil es glaubwürdiger wäre.
(25.03.2023, 03:31)Konsti schrieb: Jan Gregory, der Global Chief Marketing Officer von Maxpread, spricht hier über seine langjährige Erfahrung im Kryptomarkt, seine Stellung in der Firma und warum er von Maxpread überzeugt ist und sich dafür engagiert hat.
Der "Global Chief Marketing Officer", was soll das überhaupt heißen in diesem Markt?
Ich möchte nicht länger um den heißen Brei reden. Entweder gehst du naiv an Maxpread heran oder du vermarktest das Programm genau auf die Art und Weise hier im Forum weiter wie es sich selbst vermarktet. Das ist ja nicht das erste Programm das du vorstellst. Also stellt sich mir die Frage, warum? Ich möchte dich nicht in ein paar Monate wieder erneut dran erinnern müssen.
Zurückhaltender kann ich es nicht formulieren. Mein Standpunkt soll auch verstanden werden. Weitere Erklärungen folgen unten.
(11.04.2023, 10:55)Konsti schrieb: Heute Morgen heisst es, der Geschäftsführer wäre wegen dieser "idiotischen" (im Original: bullshit) Meldung gefeuert worden und der neue Geschäftsführer hätte diese Meldung wieder zurückgezogen. Tatsächlich findet man sie auch nirgendwo mehr.
Mein Auszahlungsantrag war zwischenzeitlich storniert und wieder meiner Balance gutgeschrieben worden. Ich wurde aufgefordert, einen neuen Antrag zu stellen, was ich Morgen machen werde, wenn ich $ 50 zusammen habe. Dann sollte innerhalb von 72 Stunden wie gewohnt ausgezahlt werden.
Vor ein paar Tagen wurde ja bereits das Auszahlungsminimum erhöht. Die Möglichkeit, dass Jan Gregory schon lange der Drahtzieher ist und hier einfach nur eine Verzögerungsphase in Gang gesetzt wird, sollte man wenigstens einmal erwähnen.
(08.04.2023, 09:20)Wolfgang2802 schrieb: Nach angeblicher DDOS Attacke wurde das Auszahlungsminimum auf 50 USD erhöht
Wobei ich nicht verstehe wo hier der Zusammenhang zu einer DDOS-Attacke besteht.
(12.04.2023, 09:01)Konsti schrieb: Nach dem Public Relations Desaster der letzten Tage (siehe meine vorherige Meldung #41) wurde, wie ich schon gemeldet hatte, ein neuer CEO (Chief Executive Officer - der Chefposten) ernannt und es handelt sich dabei um Jan Gregory.
Jan war bisher schon sehr aktiv in der Öffentlichkeitsarbeit des Unternehmen und hat viele Videos vorgestellt und Webinare abgehalten - und ich habe ihn dabei immer sehr lebendig und informativ erlebt.
Ich denke, die Admins haben eine gute Wahl getroffen.
Die Admins haben eine gute Wahl getroffen? Was soll das wieder heißen? Dass das einfach nur alles Show sein könnte, ist dir nicht in den Sinn gekommen? Deine Antwort könnte sein, dass du es nicht weißt. Wenn du es aber nicht weißt, warum dann eine "gute Wahl des neuen CEOs" implizieren, so als ob du dir sicher wärst, dass hier alles mit rechten Dingen zu gehen würde. Wäre es nicht besser einfach mal direkt auszusprechen, dass es unter Umständen fake sein könnte? Ich denke, so rum wird ein Schuh draus, wie man so schön sagt, besonders in unserem Forum. Findest du nicht auch?
Wenn man sich genau anschaut mit wem man es hier zu tun hat, sollte man sich von den Aussagen des Programms distanzieren. Wie du sagst, hast du zu Jan Gregory keine Nachforschungen angestellt. Gerade dann sollte man es unterlassen sein Image uneingeschränkt weiterzugeben. Doch nun promotest du den angeblichen "neuen CEO" sogar im Titel dieser Vorstellung. Ganz ehrlich, wen interessiert's? Wir haben es hier offensichtlich mit einem etwas größer aufgebauten Ponzi zu tun als es bei Goldcoders-HYIPs der Fall ist. Was spielt es da für eine Rolle welche Figur nun durch welche Figur ersetzt wurde und was die angeblichen Gründe dafür sind?
Ich möchte dich daher auch bitten den Titel der Vorstellung "neuer CEO ernannt" wieder zurück zu ändern. Nichts dagegen wenn man das berichtet, aber dann würde ich mich freuen wenn wir wieder zu den neutralen Begriffen des Marktes zurückkehren, anstatt beinahe jedes Erscheinungsbild des Programms uneingeschränkt weiterzugeben und als etwas "für ein HYIP positives" zu vermarkten. Nehmen wir wirklich Abstand von der Klassifizierung eines Standard-HYIPs, dann ist das weder positiv noch negativ, sondern einfach nur so normal wie es bei größeren Ponzi-Schemen eben ist.
Egal wie charismatisch und selbstbewusst das Gesicht des Programms auch sein mag. Was hat das schon zu bedeuten? Es spricht nichts dagegen, dass spätestens jetzt ein Exit-Scam geplant ist. Was ist es da von Bedeutung ob sich ein Gesicht in der Öffentlichkeit zeigt, wenn man sich danach einfach absetzt oder es sich ohnehin um eine Strohpuppe handelt. Die Naivität vieler Scam-Betreiber war aber auch schon oft verantwortlich dafür.
Die beste Antwort hier im Thema war bislang diese hier:
(21.03.2023, 02:47)Konsti schrieb: Normalerweise stecken hinter den Hyip-Programmen völlig anonyme Personen, von denen man weder die Namen, noch Wohnort, noch Lebenslauf, noch einen Auszug aus dem Strafregister kennt und denen man trotzdem sein Geld anvertraut, in der Hoffnung, einen Gewinn zu machen.
Dieser Jan Gregory tritt hier zumindest öffentlich auf und versteckt sich nicht - das allein ist bemerkenswert. Egal, ob es dieser oder ein anderer Jan Gregory ist.
Zumindest der letzte Satz des ersten Absatzes spiegelt schon 100 mal mehr die Intention dieses Forums wieder als das positive Gerede über den CEO. Dazu habe ich ja bereits erklärt, dass man hier nicht nur von der normalen HYIP-Schublade ausgehen kann, für die die scheinbare Nicht-Anonymität etwas besonderes wäre. Es ist nichts besonderes mehr, sobald man eine zweite Schublade öffnet, die da heißt: "Programme außerhalb des Goldcoders-HYIP-Markts".
Die Intention dieses Forums ist, dass wir nichts schönreden, aber unter Berücksichtigung der Wahrheit trotzdem investieren. Das weißt du. Bevor man in diesem Markt etwas positiv darstellt, sollte man vielleicht überlegen in welches Bild diese Aspekte noch passen könnten, um bei der Realität zu bleiben. Gerade wenn du es als HYIP bezeichnest. Zumindest sollte man nichts Gegenteiliges offen lassen oder sogar befürworten, wenn es sich nicht beweisen lässt oder man nicht wissen kann ob es überhaupt wahr ist.
"Ein CEO der nicht anonym ist"? "Der Mann hat einiges drauf"? "Eine gute Wahl für den neuen CEO"? Sorry, aber das stößt einfach nur auf. Es wäre etwas anderes, wenn man z.B. kommentieren würde, dass sein Image etwas im Markt bewegen könnte. Ohne diesen Kontext kommt es aber einfach nur wie leeres Gerede rüber. Daher möchte ich so etwas bei einem offensichtlichen Ponzi nicht mehr lesen. Falls es hier nun schon vorbei ist, vielleicht ja bei der nächsten Vorstellung.
Disclaimer: Zum Schluss wiederhole ich das selbe was ich Konsti per PN gesagt habe, als ich ihn vorgewarnt habe, dass ich einen langen Beitrag poste. Man mag denken, dass ich bestimmte Mitglieder auf dem Kicker habe, aber ich unterstelle Konsti keine Böswilligkeit. Wie ich dort geschrieben habe, respektiere ich Konsti. Trotzdem sollte es möglich sein manche Dinge auszusprechen. Besonders wenn es um solche heiklen Themen geht, sollte das möglich sein, ohne das gleich jemand denkt, dass ich andere Mitglieder vergraulen möchte. Ich empfinde es eher so, dass ich immer derjenige bin der das aussprechen muss was sich andere nicht trauen und es dann letztlich abkriegt. Daher muss ich mir auch mal erlauben dürfen etwas direkter zu sein. Wenn man so etwas über ein Programm dieser Klasse sagt, sollte man dafür gewappnet sein. Vielleicht hilft es um die Ausrichtung dieses Forums zu wahren. Worum ginge es mir sonst?
Das wurde länger als geplant. Ich hoffe, jeder kann, zumindest mit der Zeit, etwas Positives daraus mitnehmen.
Liebe Grüße
Peter
