10.04.2017, 03:58
Hallo gaia92, hallo liebe Themen-Leser und -Poster^^,
da ich mich mal wieder etwas mehr ins Forum versuchen wollte "einzumischen" (weil es mir fehlt^^),
wollte ich die Gelegenheit nutzen, um mich hier kurz einmal zu dem Statement von ISA mitzuteilen.
Für mich persönlich klingt das so wie der ISA-Admin es ausdrückt ebenfalls nachvollziehbar.
Nach einigen Programmen, die man kommen und gehen hat sehen, fällt einem halt auf,
wie sehr die Admins dazu neigen, sich an der Publicity alter Programme zu bedienen.
- auch von fremden Programmen. Manchmal gar von Admins die verschwunden sind.
Immer wieder wird versucht bestimmte "Markenzeichen" zu kopieren,
wie es unter Umständen auch hier mit der "7" von Carbon7 und Zinc7
sein könnte. Meiner Meinung nach ist es so aber die interessiert nicht.
Wie ich mit "Zottel" letztens so schön im Chat auf einen Nenner kam,
interessiert nur die Meinung der Masse für ein Programm - paradox,
wenn wir uns hier zusammen eine Meinung bilden aber ich schreibe
auch deshalb mal wieder, weil ich daran erinnern möchte, wofür das
Forum meiner Meinung nach hier dienen soll - nicht zur Bildung von
Publikation, als dessen Analyse (klar ein schweres Vorhaben, zumal
die Community immer größer wird aber das ist ein anderes Thema).
Wie der ISA-Admin sagt, könnten sich dennoch einige "Schäfchen"
auf Aurum7 verirren, denn dass ist es ja, was der Admin somit hier
erreichen will und wenn man das mal als etwas emotionslos/ kühl
analysiert, ohne sich eine Meinung darüber zu bilden, wie man dies
Vorgehen vom Admin nun zu finden hat, dann kann man objektiv
entscheiden - und ich denke dafür sind wir doch letztendlich hier.
Da dürfen einen die Marktgegebenheiten einen eben nicht stören
(sonst bildet man sich noch ein, dass es bessere/ ehrlichere gäbe).
Meinem Empfinden nach ist es eher so, dass wenn ein alter Admin
wirklich ein neues Programm hochzieht, mit dem er seinen früheren
"Erfolg" toppen will, dann gibt er das sogar noch vor dem Start an die
Supporter weiter, die vor allen Dingen dann relativ zuverlässig davon
wissen, dass es dieser oder jener Admin ist, wenn es das selbe Skype
des Admins ist, über dass er die Supporter kontaktiert. Meines Wissens,
bzw. besser Nicht-Wissens nach, ist das hier nicht geschehen, denn ich
habe hier simpel nicht davon gehört aber kann mich gerne umhören.
Im Gegensatz dazu scheint es hier aber eher "aufgesetzt", wenn
eine Admin das in einem Newsletter postuliert, dass der Admin
des Programms XY wäre. Für normal möchten das die B-Admins
eher ein Bisschen "geheim" halten, da sie den Cashflow etwas
über die Zeit verteilen möchten. Erfährt gleich der ganze Markt
am Anfang des Programms davon, dass es sich um einen "guten"
Admin handelt (AUCH deshalb gut, weil er gut gemacht wird),
dann steigen gleich alle am Anfang ein und die Cashflow-Kurve
steigt gleich in einem sehr engen Zeitraum zu steil nach oben.
Ob es nun stimmen sollte oder nicht (was ich nicht glaube),
wäre es demnach so oder so unvorteilhaft, den Inflow beim
Start eines Programms nach oben zu drücken, denn dieser
zieht unter Umständen einen zu hohen Outflow nach sich,
den der danach folgende Inflow nicht mehr halten kann,
sofern dieser nicht entsprechend exponentiell ansteigt.
Da das Programm hier nun aber schon bald 1 Monat existiert
und auch auf Talkgold am 10.03 veröffentlicht wurde, bleibe
ich nun lieber ruhig, weil mir womöglich vorgeworfen wird,
dass ich hier Panik auslöse, was ich aber keinesfalls möchte,
weswegen ich auch immer zu gutem Money-Management rate.
Wüsste ich es aber nicht besser, würde ich sagen, so etwas
passiert nicht ohne Grund und er möchte versuchen gegen
Ende noch einmal den Cashflow hoch zu treiben, sofern er
es nicht zuvor schon erwähnt hat, dass er der Admin wäre.
Jeder kann aber selbst beobachten, Informationen sammeln und
seiner Intuition folgen, um letztlich für sich alleine heraus zu finden
wie es sein könnte und dementsprechend seine Entscheidung zu treffen.
Ich bin nicht hier, um die Vorstellungen zu stören, sondern möchte
mich lediglich einmal wieder an den gemeinsamen Überlegungen
eines Forums beteiligen, wo es noch erlaubt sein sollte, auch
skeptische und kritische Bemerkungen mitzuteilen, um ja
vielleicht auch dem ein oder anderen etwas mitzugeben.
Letztendlich bleibt es aber wie gesagt dabei: Der Markt entscheidet
und der hat auch entschieden, dass das Programm jetzt noch lebt,
eventuell sogar deswegen, weil der Admin bezüglich dieses Themas
etwas vortäuscht - doch gerade dann lösen sich duale Grenzen auf.
"Gut" und "schlecht" ist nämlich nur eine Vorstellung unserer Wahrnehmung.
Wer den Markt wirklich von Innen heraus verstehen will, dem lege ich ans Herz,
verschiedene Perspektiven einzunehmen und zwar in allen scheinbaren Qualitäten.
- Womöglich ist das etwas, was selbst dem ISA-Admin nicht bewusst ist,
denn ob man das "disliket" oder nicht, kann man nicht alleine entscheiden,
sondern es entscheidet der Markt. Setzt man sich über den Markt hinweg
und entscheidet das für andere, dann ist das "Markt-Manipulation" und
hin nachhinein hat man dann immer Recht. Aber alles nicht so leicht.
Nur wenn man es übertreibt, holt sich der Markt sein Gleichgewicht
über eigene Wege zurück. Was der Markt mag entscheidet eben.
Natürlich hat der ISA-Admin aber Einfluss und so beißt sich
die Katze eben in den Schwanz - nicht drüber nachdenken!
Je mehr das einem bewusst ist, desto mehr ist man auch dazu in der Lage,
auch bei einem scheinbar "schlechten" Programm (wie diesem?) Gewinne
zu generieren - das ist nicht pessimistisch, sondern R E A L I S T I S C H !
- und darauf lässt sich sehr optimistisch/ positiv aufbauen.
So, in diesem Sinne, nichts für ungut lieber Limbix,
Break-Even war hier ja bis jetzt auf jeden Fall drin!
Ich hoffe mein Beitrag wird nicht falsch aufgenommen.
Und natürlich erst einmal sehen,
was hier nun so passieren wird.
Selbst wenn der ISA-Admin ins Leere
mit seinem Statement boxt (was er
selten tut), bleibt aufzupassen,
was das dann bewirken wird.
Schließlich geht alles vom "Marktkern" aus.
Vielleicht möchte der Aurum7 so aber nur
versuchen die Aufbauphase abzuschließen.
Alles Gute und viel Erfolg!
Viele Grüße
Peter
PS. Es hat keinen besonderen Grund wieso ich hier poste.
Das war rein spontan, auf der Entscheidungs-Basis, dass
ich die nächsten Tage hier und dort wieder ab und zu was
posten möchte, um meine Philosophie des Forums wieder
zu vertreten: "Programme vorstelle" statt sie zu bewerben!
Man darf sie mit seinem Reflink mit der CHANCE auf Refs
vorstellen und jeder hat sich daher neutral und objektiv
mit den Programmen auseinanderzusetzen und nicht
den Markt zu beeinflussen. Das sage ich allgemein
und das gilt für alle, nicht nur für einzelne hier,
die sich nämlich sehr gut daran halten!
Wer sich nicht daran hält, wird leider
auf Dauer von den Vorstellungen
ausgeschlossen werden. :/
da ich mich mal wieder etwas mehr ins Forum versuchen wollte "einzumischen" (weil es mir fehlt^^),
wollte ich die Gelegenheit nutzen, um mich hier kurz einmal zu dem Statement von ISA mitzuteilen.
Für mich persönlich klingt das so wie der ISA-Admin es ausdrückt ebenfalls nachvollziehbar.
Nach einigen Programmen, die man kommen und gehen hat sehen, fällt einem halt auf,
wie sehr die Admins dazu neigen, sich an der Publicity alter Programme zu bedienen.
- auch von fremden Programmen. Manchmal gar von Admins die verschwunden sind.
Immer wieder wird versucht bestimmte "Markenzeichen" zu kopieren,
wie es unter Umständen auch hier mit der "7" von Carbon7 und Zinc7
sein könnte. Meiner Meinung nach ist es so aber die interessiert nicht.
Wie ich mit "Zottel" letztens so schön im Chat auf einen Nenner kam,
interessiert nur die Meinung der Masse für ein Programm - paradox,
wenn wir uns hier zusammen eine Meinung bilden aber ich schreibe
auch deshalb mal wieder, weil ich daran erinnern möchte, wofür das
Forum meiner Meinung nach hier dienen soll - nicht zur Bildung von
Publikation, als dessen Analyse (klar ein schweres Vorhaben, zumal
die Community immer größer wird aber das ist ein anderes Thema).
Wie der ISA-Admin sagt, könnten sich dennoch einige "Schäfchen"
auf Aurum7 verirren, denn dass ist es ja, was der Admin somit hier
erreichen will und wenn man das mal als etwas emotionslos/ kühl
analysiert, ohne sich eine Meinung darüber zu bilden, wie man dies
Vorgehen vom Admin nun zu finden hat, dann kann man objektiv
entscheiden - und ich denke dafür sind wir doch letztendlich hier.
Da dürfen einen die Marktgegebenheiten einen eben nicht stören
(sonst bildet man sich noch ein, dass es bessere/ ehrlichere gäbe).
Meinem Empfinden nach ist es eher so, dass wenn ein alter Admin
wirklich ein neues Programm hochzieht, mit dem er seinen früheren
"Erfolg" toppen will, dann gibt er das sogar noch vor dem Start an die
Supporter weiter, die vor allen Dingen dann relativ zuverlässig davon
wissen, dass es dieser oder jener Admin ist, wenn es das selbe Skype
des Admins ist, über dass er die Supporter kontaktiert. Meines Wissens,
bzw. besser Nicht-Wissens nach, ist das hier nicht geschehen, denn ich
habe hier simpel nicht davon gehört aber kann mich gerne umhören.
Im Gegensatz dazu scheint es hier aber eher "aufgesetzt", wenn
eine Admin das in einem Newsletter postuliert, dass der Admin
des Programms XY wäre. Für normal möchten das die B-Admins
eher ein Bisschen "geheim" halten, da sie den Cashflow etwas
über die Zeit verteilen möchten. Erfährt gleich der ganze Markt
am Anfang des Programms davon, dass es sich um einen "guten"
Admin handelt (AUCH deshalb gut, weil er gut gemacht wird),
dann steigen gleich alle am Anfang ein und die Cashflow-Kurve
steigt gleich in einem sehr engen Zeitraum zu steil nach oben.
Ob es nun stimmen sollte oder nicht (was ich nicht glaube),
wäre es demnach so oder so unvorteilhaft, den Inflow beim
Start eines Programms nach oben zu drücken, denn dieser
zieht unter Umständen einen zu hohen Outflow nach sich,
den der danach folgende Inflow nicht mehr halten kann,
sofern dieser nicht entsprechend exponentiell ansteigt.
Da das Programm hier nun aber schon bald 1 Monat existiert
und auch auf Talkgold am 10.03 veröffentlicht wurde, bleibe
ich nun lieber ruhig, weil mir womöglich vorgeworfen wird,
dass ich hier Panik auslöse, was ich aber keinesfalls möchte,
weswegen ich auch immer zu gutem Money-Management rate.
Wüsste ich es aber nicht besser, würde ich sagen, so etwas
passiert nicht ohne Grund und er möchte versuchen gegen
Ende noch einmal den Cashflow hoch zu treiben, sofern er
es nicht zuvor schon erwähnt hat, dass er der Admin wäre.
Jeder kann aber selbst beobachten, Informationen sammeln und
seiner Intuition folgen, um letztlich für sich alleine heraus zu finden
wie es sein könnte und dementsprechend seine Entscheidung zu treffen.
Ich bin nicht hier, um die Vorstellungen zu stören, sondern möchte
mich lediglich einmal wieder an den gemeinsamen Überlegungen
eines Forums beteiligen, wo es noch erlaubt sein sollte, auch
skeptische und kritische Bemerkungen mitzuteilen, um ja
vielleicht auch dem ein oder anderen etwas mitzugeben.
Letztendlich bleibt es aber wie gesagt dabei: Der Markt entscheidet
und der hat auch entschieden, dass das Programm jetzt noch lebt,
eventuell sogar deswegen, weil der Admin bezüglich dieses Themas
etwas vortäuscht - doch gerade dann lösen sich duale Grenzen auf.
"Gut" und "schlecht" ist nämlich nur eine Vorstellung unserer Wahrnehmung.
Wer den Markt wirklich von Innen heraus verstehen will, dem lege ich ans Herz,
verschiedene Perspektiven einzunehmen und zwar in allen scheinbaren Qualitäten.
- Womöglich ist das etwas, was selbst dem ISA-Admin nicht bewusst ist,
denn ob man das "disliket" oder nicht, kann man nicht alleine entscheiden,
sondern es entscheidet der Markt. Setzt man sich über den Markt hinweg
und entscheidet das für andere, dann ist das "Markt-Manipulation" und
hin nachhinein hat man dann immer Recht. Aber alles nicht so leicht.
Nur wenn man es übertreibt, holt sich der Markt sein Gleichgewicht
über eigene Wege zurück. Was der Markt mag entscheidet eben.
Natürlich hat der ISA-Admin aber Einfluss und so beißt sich
die Katze eben in den Schwanz - nicht drüber nachdenken!
Je mehr das einem bewusst ist, desto mehr ist man auch dazu in der Lage,
auch bei einem scheinbar "schlechten" Programm (wie diesem?) Gewinne
zu generieren - das ist nicht pessimistisch, sondern R E A L I S T I S C H !
- und darauf lässt sich sehr optimistisch/ positiv aufbauen.
So, in diesem Sinne, nichts für ungut lieber Limbix,
Break-Even war hier ja bis jetzt auf jeden Fall drin!
Ich hoffe mein Beitrag wird nicht falsch aufgenommen.
Und natürlich erst einmal sehen,
was hier nun so passieren wird.
Selbst wenn der ISA-Admin ins Leere
mit seinem Statement boxt (was er
selten tut), bleibt aufzupassen,
was das dann bewirken wird.
Schließlich geht alles vom "Marktkern" aus.
Vielleicht möchte der Aurum7 so aber nur
versuchen die Aufbauphase abzuschließen.
Alles Gute und viel Erfolg!
Viele Grüße
Peter
PS. Es hat keinen besonderen Grund wieso ich hier poste.
Das war rein spontan, auf der Entscheidungs-Basis, dass
ich die nächsten Tage hier und dort wieder ab und zu was
posten möchte, um meine Philosophie des Forums wieder
zu vertreten: "Programme vorstelle" statt sie zu bewerben!
Man darf sie mit seinem Reflink mit der CHANCE auf Refs
vorstellen und jeder hat sich daher neutral und objektiv
mit den Programmen auseinanderzusetzen und nicht
den Markt zu beeinflussen. Das sage ich allgemein
und das gilt für alle, nicht nur für einzelne hier,
die sich nämlich sehr gut daran halten!
Wer sich nicht daran hält, wird leider
auf Dauer von den Vorstellungen
ausgeschlossen werden. :/
