CMMT Revolution 2-5% wöchentlich (P.-Included)

[AdminPeter]

Hallo,

ich wollte hier noch auf Kiktraders Fragen antworten und mir war noch etwas anderes aufgefallen.

Den ersten Teil des Beitrages hatte ich schon vor 3 Wochen geschrieben. Daher bitte nicht wundern. Die Antwort an Kiktrader (im CL2-Spoiler) habe ich eben verfasst.

(10.07.2020, 20:54)NicerHicer schrieb: Für mich geht das in Richtung Exit Scam. Wenn nicht sogar sind wir hier schon angekommen.

Meinst du mit dem sog. "Exit Scam" (dt. Ausstiegsbetrug) folgendes: "Eine Art von Betrug, bei dem ein Unternehmen im laufendem Geschäftsbetrieb Vorauszahlungen für bestellte Waren oder Dienstleistungen vereinnahmt, ohne die vereinbarte Gegenleistung zu erbringen und nach einiger Zeit mit den Kundengeldern vom Markt verschwindet."?

Dann kann ich dir insoweit zu stimmen, dass weitere "Vorauszahlungen", bzw. Einzahlungen angenommen werden, derweil Auszahlungen nicht stattfinden. Ob das bei jedem Programm stets bewusst geplant und mit böswilliger Absicht geschieht, weiß man nicht bzw. wäre in meinen Augen für 100% aller Programme realitätsfern! Jedoch ist der eben beschriebene Fall so oder so stets gegeben. Ich nehme an, gerade deshalb ist das für viele so schwer zu glauben.

Da meiner Erfahrung nach in beiden Fällen der augenscheinlich immer selbe Ablauf von außen zu sehen ist, man aber nicht wissen kann, welches der beiden Gründe zutrifft, ziehe ich ein neutrales Wort vor. Ein Mitgrund ist folgendes: So wie ich das sehe tun Betrüger nur eines. Nämlich die tatsächlichen Geschehnisse des Marktes zu kopieren. Das soll heißen, ja, es gab schon einmal DDoS-Attacken, Hacker-Angriffe, Lizenz-Probleme, technische Probleme (usw.). Doch diese Fälle sind sehr selten, da die meisten Programme nun einmal geplante SCAMs sind. Und der kleine Rest erleidet das und geht daran zu Grunde.

Welche das nicht sind, weiß man letztlich nie! Daher kann man sich auch nie sicher sein was nun Exit-Scam ist und was eine ungewollte Verzögerung! Daher nenne ich das, wie hier beschrieben "Verzögerungsphase". Warum? Auch wenn es eine ungewollte Verzögerung ist, endet es immer gleich! Wie kann man dann wissen, ob nicht 100% aller Programm Scam sind? Weil dann schon längst jemand die Idee gehabt hätte das real zu versuchen und so kommt es ja auch oft genug vor! Doch es muss sich halt immer zu einem Fehlschlag entwickeln und genauso kennzeichnet der sich: Durch eine ungewollte Verzögerungsphase!

Oder gewollt, ganz egal! Am Ende kommt es aufs selbe hinaus, aber das Exit-Scam zu nennen, zielt an der Wahrheit vorbei. "Nur weil es danach aussieht" ist kein Argument. Ungewollte Verzögerungsphasen sehen EXAKT genauso aus! Ich will nicht sagen, dass CMMT kein geplanter Scam war, aber auch nicht, dass es das war. Es bringt nichts hier eine Meinung zu haben, weil es auch dem Portfolio nicht mehr bringt zu VERSUCHEN nur in Nicht-Betrüger zu investieren. Erstens kann man sich nie sicher sein und zweitens verändert das im Kern nichts. Jedes Programm schließt, egal ob Betrug oder nicht! Und bei manchen gibt es diese Extreme erst gar nicht, weil die Wahrheit in der Mitte liegt! Die Betreiber könnten gute Absichten gehabt haben und nun trotzdem abhauen, aber sowas weiß man einfach nie 100%ig! Das muss man akzeptieren.

Das Programm ist in der Verzögerungsphase und wird schließen. Das passiert jedem Programm! Das ist alles was man wissen muss! Für alles andere lohnt die Zeit nicht. Natürlich kann es Spaß machen darüber zu philosophieren. Daher geht es nun im CL2-Spoiler weiter, weil in diesem hat Kiktrader etwas begonnen darüber zu philosophieren.

(10.07.2020, 23:34)kiktrader schrieb: Da sich ja offensichtlich alle aus den Führungspositionen und der Technik von Patrick getrennt haben, steht er wohl fast alleine da und wird deshalb Mitarbeiter suchen. Kann aber auch nur Teil der Verzögerungsphase sein.
Für mich stellt sich immer noch die Frage kann es sein das Patrick alleine einen Scam aufgebaut hat und niemand anderes davon wusste (bis vor 3-4 Wochen? So wird es nämlich dargestellt.

"Teil der Verzögerungsphase" heißt eben nicht, dass alles nur gespielt, aufgesetzt und geplant ist. Das Wort spiegelt erstmal nichts weiter als eine Phase im Lebenszyklus des Programms wieder. Da diese stets wiederkehrend ist, egal wie ehrlich, aufrichtig oder offen der Betreiber ist und wie gut seine Absichten sind (oder nicht, ganz egal), hat sich diese Lebensphase bei jedem Programm abgezeichnet!
Das einzige was meiner Erfahrung nach passieren kann ist, dass das Programm sofort in die letzte Lebensphase (Verfallsphase) und Schließung übergeht, womit die Verzögerungsphase ausfällt. Doch selbst dann kündigt sich die Sättigung an, sobald der Cashflow sinkt. Daher nenne ich die 4. Lebensphase "Sättigungsphase/Verzögerungsphase" (mit einem Schrägstrich, entweder das eine oder andere).

Ob dafür nun der Grund ist, dass der Betreiber vollkommen vorbereitet den Cashflow sinken sieht und wie geplant beschließt, dass Programm nun zu schließen oder ob der sinkende Cashflow so zu Problem im System führt, macht im Grunde genommen überhaupt gar keinen Unterschied! Das was du beschreibst, ist so oder so Teil der Verzögerungsphase, egal ob es nun wahr ist oder nicht.
Ja, dies kann sich in allen möglichen Facetten wiederspiegeln. Der Betreiber kann von Anfang an ein Betrüger gewesen sein, wobei nur er dies wusste und sonst keiner bemerkt hat. Er kann sich selber auch eingeredet haben, kein Betrüger zu sein, weshalb er dies umso überzeugender anderen vermitteln konnte. Es kann aber auch sein, dass er wirklich kein Betrüger sein wollte, aber Fehler gemacht hat. Wenn nicht, dann führten die zu Grunde liegenden Fehler der Tatsache, dass ein "reales HYIP" nicht realisierbar ist dazu, dass solche Fehler entstehen. Es kann sogar auch sein, dass der Betreiber als Nicht-Betrüger gestartet ist, sich aber dazu entwickelt hat. Es kann sein, dass ihm das bewusst ist oder nicht.
Die Möglichkeiten sind hier so vielseitig wie es Menschen gibt. Daher kann man die Wahrheit auch niemals verstehen, wenn man hier in den Extremen zwischen Betrug und Nicht-Betrug denkt. Fakt ist, alle Programme enden frühzeitig, sodass nur wenige in den Break-Even-Point oder sogar niemand. Was dafür verantwortlich ist, hat aber nicht so viel mit dem Betreiber zu tun, als vielmehr mit dem Markt. Je nachdem in welchem Rhythmus sich ein Programm publiziert, lebt es länger oder nicht.

Es bringt daher nichts, sich zu viele Fragen zu stellen. Es ist weniger hilfreich für das nächste Programm als man denkt. Es kann sogar dazu führen, dass man zusehr in die Illusion des Marktes hinein wächst und später mit mehr Verlusten dasteht. Daher sind die Menschen, die das Programm betreiben, lediglich als Elemente und niemals als Ursache zu sehen! Das ist ganz wichtig! Sie sind niemals die Ursache für etwas, sondern immer nur Leute die reagieren.
Diese Sichtweise ist einigen Investoren die nach "guten Admins" suchen zu abstrakt. Ja, sie können besser oder schlechter reagieren, doch das ist alles. Die Wahrheit ist, jeder ist hier eine Marionette der Geldumverteilung, auch die Betreiber. Alles verläuft im Rahmen bestimmter Möglichkeiten und Gesetzen und die jeweiligen Ursachen, sowie Reaktionen darauf, kommen, wann immer es sich aus der Gesamtheit so ergibt! Alles andere ist nur Teil des oberflächlichen Spiels.
 

(10.07.2020, 23:34)kiktrader schrieb: Sind die Leute von CMMT weg weil sie Probleme sahen, oder hat CMMT Probleme weil die weg sind?

Ja, die Huhn-oder-Ei-Frage ist auch einer meiner liebsten Fragen und auch hier lautet die Antwort weniger ODER als UND. Ich erwähne die Frage nur deshalb immer wieder, weil sie für mich die Antwort ist. Man kennt doch den Spruch: Angebot und Nachfrage bedingen sich gegenseitig. Alles ist paradoxe Aktion und Reaktion in sich selbst und oft zur selben Zeit, so wie in diesem Comic zum "alltäglichen Wahnsinn im Stock-Market":

Das alles soll nicht heißen, dass ich es mir nicht auch vorstellen kann, dass hier alles nur inszeniert ist. Es soll nur meine grundlegende Einstellung wiederspiegeln und jene die ich für Investoren in diesem Markt als am Besten erachte.

Liebe Grüße, Peter