30.12.2019, 19:16
Hallo liebe Community und hallo Buffa, vielen Dank für deine Antwort!
Ich möchte Buffas Aussagen bitte dafür nutzen, ein paar Gedanken an die Allgemeinheit zu richten. Bitte also nicht zu persönlich nehmen.
Los, geht's:
Klingt so als würden sich nur "böse Menschen" vor rechtlichen Schritten schützen wollen, womit wir wieder beim Schwarz-Weiß-Denken wären.
Auch "gute"/aufrichtige Menschen werden nervös, dann unruhig und zuletzt panisch und somit unaufrichtig.
Und wieder würden wir in 2 Extremen denken, dass "echte Renditen" immer nachhaltig wären. Würde das bedeuten, dass bei den Projekten hier nie Probleme beim Trading zustande kommen oder nie äußere Einflüsse für ein Abhandenkommen der Rücklagen sorgen oder das steigende Auszahlungen zu einem Ungleichgewicht zwischen dem Projekt-internen Cashflow und dem Trading-Cashflow sorgen, womit vom Trading-Kapital Gelder abgezogen werden müssen etc. etc. etc.?
Warum kann man nicht einfach mal ein Bisschen weiter denken, über die Frage hinaus ob etwas "echt" ist oder nicht? Nebenbei gesagt war die "Information" ob es echt war, noch bei keinem Projekt am Ende mit vollständiger Klarheit eingetreten. Höchste Zeit sich eigene Fragen zu stellen, z.B. ob Projekte mit "echten Renditen" nicht auch in ein "Loch" geraten können, welches nicht mehr aufholbar ist und ob spätestens zu diesem Zeitpunkt, der Unterschied zu einem 100% Ponzi nicht mehr so groß wäre.
Mir scheint es fast so, dass seit dem letzten Markt-Crash die Denkfaulheit hier als normaler Zustand vertreten wird, indem aus verschiedenen Richtungen immer mehr postuliert wird, es würde keinen Sinn machen sich eigene Gedanken zu machen, "weil man es ja eh nicht wüsste". Ich glaube, es haben genug Menschen in der Menschheitsgeschichte bewiesen, was man für Erkenntnisse erhalten kann, wenn man sich nur mal in ein ruhiges Zimmer mit sich selbst begibt.
Man kann aus 2 Gründen eine gelassene Haltung zeigen. Entweder man hat sie oder man stellt sich keine Fragen. Wer hier im Markt Geld als Investor (nicht Promoter) verdienen will, der beginnt immer damit sich Fragen zu stellen.
"Weil man es ja eh nicht wüsste". Ja, was eigentlich? Der Beweis für die Echtheit? Vielleicht kann man sich gerade dann, sobald man versteht, dass es die falsche Frage ist, andere Fragen stellen. Dann kommt man vielleicht darauf, dass die Antwort auf die erste Frage gar nicht mehr wichtig ist!
Diese häufig kopierte Aussage hier im Forum relativiert grundsätzlich zu stark, dass man rein gar nichts am Verhalten des Projekts beobachten oder feststellen könnte. Tatsächlich wiederholen sich die typischen Muster aber seit Jahr für Jahr extrem stark. Man muss nur mal wieder etwas in alten Themen lesen (z.B. Recyclix oder Questra).
Wenn ein Cashflowloch (wodurch auch immer zustande gekommen) nicht das Problem ist, welche anderen Probleme würden denn bitte noch übrig bleiben? Ein temporäres Problem wäre eines, dass zu Zeiten seiner Existenz nicht exponentiell ansteigt und deshalb wieder aufgeholt werden könnte. Jeder kann sich selbst fragen, wie realistisch das ist, bei den vielen anderen vorangegangenen Projekten hier im Forum, die ein solches "temporäres Problem" hatten.
Relativieren wir es weiter: Nicht einmal der CEO weiß, wie das Problem eines abfallenden Cashflows zustande kam und hat es nicht vorausgesehen. Das unterscheidet ihn von einem Admin, der zum 100 mal einen in sich geschlossenen Ponzi eröffnet und den Ablauf genau kennt. Der CEO eines offenen Ponzis wird vom erstickenden Geldfluss überrascht (Ponzi-Prinzip), da er den Irrglauben eines unendlich wachsenden Systems teilt oder zumindest eines, das so viel nachhaltiger wäre als ein Ponzi. Er teilt den selben Irrglauben wie die meisten Teilnehmer. Deshalb werden diese Klasse-A-Projekte ja auch so viel größer. Es ist wie eine Religion!
Diesen Irrglauben teilen auch immer noch einige hier im Forum. Deshalb schreibe ich diese Worte, nicht aus irgendwelchen persönlichen Gründen, die gegen irgendjemanden gerichtet wären. Und auch nicht um Salz in die Wunde zu streuen, weil "hier eh schon alle investiert sind und man nichts mehr machen kann". Das sagt man bei jedem Projekt und ich sage hier nur: Doch, kann man - draus lernen.
Da ist es mir wichtig, das hervorzuheben, wenn ich (aus meiner Sicht) die immer wieder selben Denkfehler sehe, die hier verbreitet werden. Somit möchte ich daran erinnern, dass diese Suche von "Real" vs. "Ponzi" einfach nicht die Lösung des Problems in diesem Markt ist. Investieren und abwarten, dass man dieses Mal "echte Renditen" erhält, ist keine Lösung. Das ist Glücksspiel und kein wirkliches Risiko-Management. Es dürften langsam alle sehen, dass diese Projekte im Verhältnis zu ihren Renditen genauso schnell vorüber sind. Es gibt hier im Forum genug Beispiele dafür.
Da kann ich einfach diese "Zurückhaltung" nicht mehr verstehen, dass einerseits der Spruch im Forum kursiert, dass man "wüsste in welchem Markt man sich befindet", aber andererseits in dieser Fake-Akzeptanz die Möglichkeit offen lässt, dass einen die "echten Renditen" vielleicht diesmal retten. oder nächstes Mal. oder dann. und dann. Und dann war es schon wieder Betrug. und schon wieder. und schon wieder. "So ein Mist." Und auf der anderen Seite gibt es die Fake-Akzeptanz, ist ja eh alles Betrug und man kann daher nichts machen, als hoffen, dass man in den BEP kommt. - Ich hoffe, man versteht was ich meine und ich meine niemanden persönlich. Wenn sich niemand angesprochen fühlt, gut. Es ist eben nur ein Gefühl, dass es das hier gibt. Vielleicht empfinde ich das falsch!
Auch wenn es anders scheint, diese Worte sind wohlwollend gemeint. Ich möchte niemanden provozieren oder feindselig rüberkommen. Ich wollte nur auf den Punkt sagen, was ich denke, damit es nicht noch länger wird. Auf das wieder 2-3 Leute mehr verstehen, was ich seit Existenz des Forums eigentlich wiederholt ausdrücken will.
Es gibt keine klare Grenze zwischen "echten Renditen" und Ponzi. Alles ist Geldumverteilung. Neben Betrug, gibt es noch den Selbst-Betrug der CEOs, das zu ignorieren. Deshalb ist kein Projekt im Verhältnis zu seinen Renditen wirklich nachhaltiger als ein anderes. Alle folgen den immer selben Lebensphasen.
Liebe Grüße, Peter
PS. Ich habe mich schon fast nicht getraut diesen Beitrag anzuschicken. Manchmal scheint es so, dass einigen hier meine Meinung aufstößt oder mein Text als emotional empfunden wird, wenn ich sie direkt ausspreche. Ich versichere, hinter der Tastatur bin ich gelassener, als es sich anhören mag. Ab und zu möchte ich trotzdem versuchen, an meine Sichtweise zu erinnern und zuweilen kann das ausdrucksstark werden. Letztlich sehe ich es aber locker und empfinde jede Meinung im Forum als willkommen.
Ich möchte Buffas Aussagen bitte dafür nutzen, ein paar Gedanken an die Allgemeinheit zu richten. Bitte also nicht zu persönlich nehmen.
Los, geht's:
(29.12.2019, 18:48)Buffa schrieb: Böse denkend könnte man ja auch nicht nur auf die Reputation abzielen, sondern sich so auch vor weiteren rechtlichen Schritten schützen, bzw. diese verzögern.
Klingt so als würden sich nur "böse Menschen" vor rechtlichen Schritten schützen wollen, womit wir wieder beim Schwarz-Weiß-Denken wären.
Auch "gute"/aufrichtige Menschen werden nervös, dann unruhig und zuletzt panisch und somit unaufrichtig.
(29.12.2019, 18:48)Buffa schrieb: Am Ende steht und fällt alles mit der Information, ob die Renditen nun echt waren oder zumindest ein Teil "umverteilt" wurde.
Und wieder würden wir in 2 Extremen denken, dass "echte Renditen" immer nachhaltig wären. Würde das bedeuten, dass bei den Projekten hier nie Probleme beim Trading zustande kommen oder nie äußere Einflüsse für ein Abhandenkommen der Rücklagen sorgen oder das steigende Auszahlungen zu einem Ungleichgewicht zwischen dem Projekt-internen Cashflow und dem Trading-Cashflow sorgen, womit vom Trading-Kapital Gelder abgezogen werden müssen etc. etc. etc.?
Warum kann man nicht einfach mal ein Bisschen weiter denken, über die Frage hinaus ob etwas "echt" ist oder nicht? Nebenbei gesagt war die "Information" ob es echt war, noch bei keinem Projekt am Ende mit vollständiger Klarheit eingetreten. Höchste Zeit sich eigene Fragen zu stellen, z.B. ob Projekte mit "echten Renditen" nicht auch in ein "Loch" geraten können, welches nicht mehr aufholbar ist und ob spätestens zu diesem Zeitpunkt, der Unterschied zu einem 100% Ponzi nicht mehr so groß wäre.
Mir scheint es fast so, dass seit dem letzten Markt-Crash die Denkfaulheit hier als normaler Zustand vertreten wird, indem aus verschiedenen Richtungen immer mehr postuliert wird, es würde keinen Sinn machen sich eigene Gedanken zu machen, "weil man es ja eh nicht wüsste". Ich glaube, es haben genug Menschen in der Menschheitsgeschichte bewiesen, was man für Erkenntnisse erhalten kann, wenn man sich nur mal in ein ruhiges Zimmer mit sich selbst begibt.
Man kann aus 2 Gründen eine gelassene Haltung zeigen. Entweder man hat sie oder man stellt sich keine Fragen. Wer hier im Markt Geld als Investor (nicht Promoter) verdienen will, der beginnt immer damit sich Fragen zu stellen.
"Weil man es ja eh nicht wüsste". Ja, was eigentlich? Der Beweis für die Echtheit? Vielleicht kann man sich gerade dann, sobald man versteht, dass es die falsche Frage ist, andere Fragen stellen. Dann kommt man vielleicht darauf, dass die Antwort auf die erste Frage gar nicht mehr wichtig ist!
(29.12.2019, 18:48)Buffa schrieb: Ob das Cashflowloch wirklich das Problem ist, weiß wahrscheinlich nur der CEO selber.
Wenn die Renditen tatsächlich erwirtschaftet werden, dann ist dieses "Loch" tatsächlich nur ein temporäres Problem, weil nun Gelder aus den Geldanlagen abgezogen und in Crypto getauscht werden müssen.
Diese häufig kopierte Aussage hier im Forum relativiert grundsätzlich zu stark, dass man rein gar nichts am Verhalten des Projekts beobachten oder feststellen könnte. Tatsächlich wiederholen sich die typischen Muster aber seit Jahr für Jahr extrem stark. Man muss nur mal wieder etwas in alten Themen lesen (z.B. Recyclix oder Questra).
Wenn ein Cashflowloch (wodurch auch immer zustande gekommen) nicht das Problem ist, welche anderen Probleme würden denn bitte noch übrig bleiben? Ein temporäres Problem wäre eines, dass zu Zeiten seiner Existenz nicht exponentiell ansteigt und deshalb wieder aufgeholt werden könnte. Jeder kann sich selbst fragen, wie realistisch das ist, bei den vielen anderen vorangegangenen Projekten hier im Forum, die ein solches "temporäres Problem" hatten.
Relativieren wir es weiter: Nicht einmal der CEO weiß, wie das Problem eines abfallenden Cashflows zustande kam und hat es nicht vorausgesehen. Das unterscheidet ihn von einem Admin, der zum 100 mal einen in sich geschlossenen Ponzi eröffnet und den Ablauf genau kennt. Der CEO eines offenen Ponzis wird vom erstickenden Geldfluss überrascht (Ponzi-Prinzip), da er den Irrglauben eines unendlich wachsenden Systems teilt oder zumindest eines, das so viel nachhaltiger wäre als ein Ponzi. Er teilt den selben Irrglauben wie die meisten Teilnehmer. Deshalb werden diese Klasse-A-Projekte ja auch so viel größer. Es ist wie eine Religion!
Diesen Irrglauben teilen auch immer noch einige hier im Forum. Deshalb schreibe ich diese Worte, nicht aus irgendwelchen persönlichen Gründen, die gegen irgendjemanden gerichtet wären. Und auch nicht um Salz in die Wunde zu streuen, weil "hier eh schon alle investiert sind und man nichts mehr machen kann". Das sagt man bei jedem Projekt und ich sage hier nur: Doch, kann man - draus lernen.
Da ist es mir wichtig, das hervorzuheben, wenn ich (aus meiner Sicht) die immer wieder selben Denkfehler sehe, die hier verbreitet werden. Somit möchte ich daran erinnern, dass diese Suche von "Real" vs. "Ponzi" einfach nicht die Lösung des Problems in diesem Markt ist. Investieren und abwarten, dass man dieses Mal "echte Renditen" erhält, ist keine Lösung. Das ist Glücksspiel und kein wirkliches Risiko-Management. Es dürften langsam alle sehen, dass diese Projekte im Verhältnis zu ihren Renditen genauso schnell vorüber sind. Es gibt hier im Forum genug Beispiele dafür.
Da kann ich einfach diese "Zurückhaltung" nicht mehr verstehen, dass einerseits der Spruch im Forum kursiert, dass man "wüsste in welchem Markt man sich befindet", aber andererseits in dieser Fake-Akzeptanz die Möglichkeit offen lässt, dass einen die "echten Renditen" vielleicht diesmal retten. oder nächstes Mal. oder dann. und dann. Und dann war es schon wieder Betrug. und schon wieder. und schon wieder. "So ein Mist." Und auf der anderen Seite gibt es die Fake-Akzeptanz, ist ja eh alles Betrug und man kann daher nichts machen, als hoffen, dass man in den BEP kommt. - Ich hoffe, man versteht was ich meine und ich meine niemanden persönlich. Wenn sich niemand angesprochen fühlt, gut. Es ist eben nur ein Gefühl, dass es das hier gibt. Vielleicht empfinde ich das falsch!
Auch wenn es anders scheint, diese Worte sind wohlwollend gemeint. Ich möchte niemanden provozieren oder feindselig rüberkommen. Ich wollte nur auf den Punkt sagen, was ich denke, damit es nicht noch länger wird. Auf das wieder 2-3 Leute mehr verstehen, was ich seit Existenz des Forums eigentlich wiederholt ausdrücken will.
Es gibt keine klare Grenze zwischen "echten Renditen" und Ponzi. Alles ist Geldumverteilung. Neben Betrug, gibt es noch den Selbst-Betrug der CEOs, das zu ignorieren. Deshalb ist kein Projekt im Verhältnis zu seinen Renditen wirklich nachhaltiger als ein anderes. Alle folgen den immer selben Lebensphasen.
Liebe Grüße, Peter
PS. Ich habe mich schon fast nicht getraut diesen Beitrag anzuschicken. Manchmal scheint es so, dass einigen hier meine Meinung aufstößt oder mein Text als emotional empfunden wird, wenn ich sie direkt ausspreche. Ich versichere, hinter der Tastatur bin ich gelassener, als es sich anhören mag. Ab und zu möchte ich trotzdem versuchen, an meine Sichtweise zu erinnern und zuweilen kann das ausdrucksstark werden. Letztlich sehe ich es aber locker und empfinde jede Meinung im Forum als willkommen.
