12.04.2020, 21:39
(12.04.2020, 21:10)HooDies schrieb: @Peter: Ich habe Deine Beiträge hier richtig verstanden und Du hast Recht das hinter jeder Negativmeldung nicht immer
etwas Wahres dahinterstecken muss und man sich nicht davon beeinflussen lassen soll. So handhabe ich es im
Normalfall auch, außer es sind vermehrte Meldungen oder stichhaltige Informationen.
Ich hätte das nicht gesagt, wenn Konsti die "Negativmeldung" (wegen selektiven Zahlungen) nicht so enorm überzeugt als "Nachgeplapper eines Typen" benannt hätte.
Irrt sich Konsti und es sind mehrere authentische Berichte verschiedener Personen, dann hat mein Beitrag gar keine Gültigkeit für die hier vorzufinden Situation. Somit ist auch alles was sich gegen meinen Beitrag richtet, wie z.B. "Ich weiß nicht, ob es falsche Panikmache ist", nur unter dieser Bedingung ein gerechtfertigter Einwand, dass es sich dort nicht um die These "Ein Typ + Nachgeplapper" handeln würde. Doch auf dieser Basis, sowie Bodis Befürchtung "Alle ziehen ihr Geld raus", habe ich ihn geschrieben.
Das bedeutet grundsätzlich, ihr beide müsstet direkt miteinander kommunizieren, statt die indirekte Meinungsverschiedenheit, ob es nun mehrere Berichte oder "ein Typ" sind auf meinem Beitrag zu projizieren. Dieser bezog sich nämlich nur auf eines der beiden Szenarien (also ein Wenn-Dann-Kontext). Daher wurde meiner Meinung nach "aneinander vorbeigeredet".
Mein Fehler war jedoch, dies in meinem ersten Beitrag nicht ausreichend als Szenario auszudrücken, sondern mich auf Konstis ausdrucksstarke Aussage zu verlassen. Scheinbar sind es nämlich von Anfang an mehrere Berichte gewesen.
Alles andere hatte ich bereits hier erklärt.
Liebe Grüße, Peter
