10.07.2020, 14:17
Der komische Kleinkrieg hier, wer hier der bessere Vorsteller ist, geht mir um ehrlich zu sein langsam auf die Nerven!
Konsti, gehen dir hier die Argumente aus? Ich weiß, HooDies ist zuerst persönlich geworden, aber hat wenigstens noch zu 80% eine Argumentation hinzugefügt.
Du stellst hier nach wie vor nur eine unbewiesene Behauptung auf. Dann möchte ich dich bitten diese auch so zu kennzeichnen und zwar mit "Ich glaube,", "Ich denke," usw. Oder hast du etwa Statistiken die deine Behauptung beweisen? Bislang sieht es umgekehrt aus, wenn wir uns z.B. dieses Monitor-Listing ansehen oder TradeLux, das du mal reserviert hast. Dort hast du deine These bereits auch (erstmals?) aufgeführt. Ich bin mir jetzt nicht sicher, aber auf dem ersten Blick scheint das Programm zu laufen.
Was sagt uns das? Es gibt sowohl Programme, die mit oder ohne knapp registrierter Domain Fast-Scam sind. Ebenso gibt es Programme die das mit oder ohne NICHT sind. Hast du eine ausgewiesene Statistik, die hier ein Muster erkennen lässt? Wenn ja, möchte ich dich unbedingt bitten diese hier im Forum, von mir aus auch in kommerzieller Form im Marktplatz zu publizieren, da du dann den heiligen Gral gefunden hast!
Und wenn du das tust und sie tatsächlich gültig ist, schauen wir alle dabei zu wie schnell sie in diesem veränderlichen Markt wieder ungültig wird.
Zurück zum eigentlichen Thema:
30.000€ finde ich jetzt nicht wirklich viel, als dass es so unglaubwürdig wäre. Schließlich hat es das Programm auch irgendwie hierher geschafft. Der Smart-Contract wird ein paar mehr gelockt haben. Ob geplanter Fast-Scam oder nicht, weiß man nicht. Wo ist überhaupt die Grenze? Das Programm kam entsprechend seines Smart-Contract-Fakes gut an, fertig. Scam sind sie in der Risikoklasse ohnehin alle! - Und der Rest scamt trotzdem.
Vielleicht hätte man hier im Voraus genauer hingucken können und hätte den Smart-Contract-Fake erkennen können. Genauso kann ein Programm trotz eines solchen Fakes lange halten. Vielleicht hätte man hier Warnzeichen eines "schnell aufgelegten Programms" erkennen können. Doch über eines bin ich mir sicher: Das Whois-Register ist kein solches Warnzeichen. ALLES kann im Voraus vorbereitet werden, ohne die Domain zu registrieren. Selbst der Seitenname wird per Platzhalter in die Texte eingefügt. Dieser sieht beim Goldcoders-Script z.B. so aus: {sitename} - Das bedeutet, man kann den Seitenname mittels einem Klick nachträglich eintragen, damit er überall im Text erscheint, wo dieser Platzhalter eingetragen ist.
HooDies stellt daher vollkommen korrekt klar, dass dies kein pauschales Auswahlkriterium ist. Als Ausschlusskriterium kann es funktionieren, genauso kann es in vielen Fällen aber auch falsch sein! Daher wäre es verkehrt, hier HooDies sozusagen vorzuwerfen, dass er sich nicht an dieses Ausschlusskriterium gehalten hätte und dafür lege ich meine Hand ins Feuer und das endet hiermit bitte unausweichlich sofort!
Es gibt daher keinen Grund hier nun den Fachmann raushängen zu lassen. Im Gegenteil, ich möchte dich aufrichtig bitten Konsti, deine Ideen, Gedanken und Behauptungen bitte als solche auszudrücken. Ich versuche hier im Forum zwar nicht mehr mein Konzept durchzudrücken, aber ich lehne es ab, dass Glaubenssätze wie "Whois-Register als pauschales Auswahlkriterium" im Forum die Runde machen. Das führt nur wieder zu weiteren Illusionen!
Nicht umsonst schrieb ich hier letztens: Es gibt KEINE Auswahlkriterien. Glaube an das was du möchtest, poste was du posten möchtest, aber bitte glaube nicht, dass die Schule quasi schon vorbei ist, nur weil du mit den großen Kindern spielst, wie unsere EvilsMAMA hier alle manchmal bezeichnet. Sonst fühle ich mich genötigt, dauernd deine oberflächlichen Behauptungen zu wiederlegen, so wie hier (unten), wo du schon einmal mit dem Whois-Märchen kamst! Dafür habe ich aber keine Zeit, wie du hier bereits bemerkt haben solltest.
So störend daran ist, dass du deine Behauptungen immer als pauschal gültige Tatsachen ausdrückst oder zumindest so, als ob du mit diesen Kriterien derartig richtig liegst, dass es gar nicht mehr an etwas anderem liegen könnte, wie z.B. einfach nur einem guten Händchen. Schon mal auf die Idee gekommen, dass deine relativ ausgewogene Auswahl gar nichts damit zu tun hat und alle Kriterien nur Einbildung sind, die du hinzuaddierst, um deine Auswahl zu rechtfertigen? Das würde aber auch bedeuten, dass du sie weglassen kannst, sowie es bedeuten würde, dass sich andere deiner Einbildung nicht annehmen müssen. So war es bei mir. Und nach wie vor ist es schwer, den Zuhörern meiner Beratung mein doch recht substanzlose, aber gute Intuition in ein festes Konzept zu verpacken (Money-Management, Klassen, Lebensphasen), jedoch halte ich es für durchdachter als "Domain muss älter als 2 Wochen sein".![[Bild: fubar.gif]](https://x-invest.net/forum/images/smilies/skype/fubar.gif)
Wenn du das mit dem Whois-Register aber noch lange genug rum erzählst, beeinflusst du damit möglicherweise gut genug den Markt, als nun heranwachsender Support, sodass du mit deinem Auswahlkriterium eine weile lang umso richtiger liegst!
Und wenn du den Markt irgendwann mal auf der Ebene betrachten möchtest, würde ich dir auch etwas deiner aktuellen Arroganz durchgehen lassen. Doch langsam habe ich mir deine Behauptungen lange genug angesehen. Du kannst gerne deine Gedanken aussprechen, ja, das ist sogar willkommen und ich finde es ja auch gut. Du stellst die Sachen aber immer als bewiesen hin und hier hast du die Gelegenheit in meinen Augen sogar ausgenutzt.
Diskutieren kann man, aber bitte nutze das nicht als Fundament um deine Auswahlkriterien als pauschal gültig zu verkaufen. Das sind sie nicht. Früher hatte ich auch mal solche Auswahlkriterien. Die standen sogar in meinem ersten eBook. Ich habe das eBook nicht umsonst vom Markt genommen! Dann habe ich das aufgegeben und das wirst du vielleicht auch noch, wenn du verstehst wie der Markt funktioniert. Unterschiedliche Auswahlkriterien liegen genau so im Trend wie alles andere. Sie sind veränderlich. Wenn du sie so ausdrückst, steige ich in den Austausch auf Augenhöhe ein und ansonsten nicht.
Das andere Ding war ja, die Frage ob ein Admin bei XY Einzahlung schließt. Das war auch viel zu pauschal ausgedrückt. Ich hatte eigentlich einen Roman vorbereitet, ja sogar ein langes Feedback-Thema, aber es lohnt nicht. Der Markt ist meiner Ansicht nach hier im Forum drin und Schwanzvergleiche von Vorstellern gehören dazu.
Das mit der Spreu von der Weizen trennen, das missverstehst du leider etwas, Konsti. So funktioniert der Markt nicht. Du wirkst gerade nur dafür mit, eine Spreu und Weizen zu schaffen. Du rutschst da immer mehr rein, ohne das du es merkst. Du verkaufst deine Programme immer mehr als Weizen, derweil du alle anderen als Spreu abstempelst.
Bitte finde wieder etwas Boden unter deinen Füßen. Ich kann verstehen, wieso HooDies bei dir ständig seine Kontenance verliert. Sparen wir uns das Feedback-Thema, okay?
Man kann sich sicherlich über Ausschlusskriterien unterhalten, aber nicht auf dem aktuellen Fundament wie hier im Thema, wo du eine so banale Sache wie das Datum der Domain-Registrierung, als so selbstverständliche und auch noch wichtige Sache hinstellst, die du als vollkommen gegeben und zurecht befolgt vertrittst, derweil alle anderen, die dem nicht gefolgt sind, nur zu recht dem Fast-Scam erlegen sind.
Und da das ganze hier ein Kleinkrieg geworden ist und eh wieder eine weitere Antwort kommen würde, bevor über meine Worte nachgedacht werden, schließe ich das Thema. Man hat dabei nämlich offen gesagt nie das Gefühl, dass es dir um einen echten Austausch geht, als eher darum dein Image zu schützen, oder eben wenigstens um die Einbildung deiner Kriterien, um dich selbst zu beruhigen (wie oben bereits erklärt).
Arroganter AdminPeter hat somit das letzte Wort. Ich glaube, ich habe aber auch alles zusammengetragen und nichts ausgelassen, sowie nicht zu sehr drauf gehauen.
Konsti, gehen dir hier die Argumente aus? Ich weiß, HooDies ist zuerst persönlich geworden, aber hat wenigstens noch zu 80% eine Argumentation hinzugefügt.
Du stellst hier nach wie vor nur eine unbewiesene Behauptung auf. Dann möchte ich dich bitten diese auch so zu kennzeichnen und zwar mit "Ich glaube,", "Ich denke," usw. Oder hast du etwa Statistiken die deine Behauptung beweisen? Bislang sieht es umgekehrt aus, wenn wir uns z.B. dieses Monitor-Listing ansehen oder TradeLux, das du mal reserviert hast. Dort hast du deine These bereits auch (erstmals?) aufgeführt. Ich bin mir jetzt nicht sicher, aber auf dem ersten Blick scheint das Programm zu laufen.
Was sagt uns das? Es gibt sowohl Programme, die mit oder ohne knapp registrierter Domain Fast-Scam sind. Ebenso gibt es Programme die das mit oder ohne NICHT sind. Hast du eine ausgewiesene Statistik, die hier ein Muster erkennen lässt? Wenn ja, möchte ich dich unbedingt bitten diese hier im Forum, von mir aus auch in kommerzieller Form im Marktplatz zu publizieren, da du dann den heiligen Gral gefunden hast!
Und wenn du das tust und sie tatsächlich gültig ist, schauen wir alle dabei zu wie schnell sie in diesem veränderlichen Markt wieder ungültig wird.
Zurück zum eigentlichen Thema:
(10.07.2020, 01:18)Konsti schrieb: ben mal innerhalb von weniger als 24 Stunden . . eine solche Summe zusammenbekommt, klingt mir nicht gerade glaubwürdig
30.000€ finde ich jetzt nicht wirklich viel, als dass es so unglaubwürdig wäre. Schließlich hat es das Programm auch irgendwie hierher geschafft. Der Smart-Contract wird ein paar mehr gelockt haben. Ob geplanter Fast-Scam oder nicht, weiß man nicht. Wo ist überhaupt die Grenze? Das Programm kam entsprechend seines Smart-Contract-Fakes gut an, fertig. Scam sind sie in der Risikoklasse ohnehin alle! - Und der Rest scamt trotzdem.
Vielleicht hätte man hier im Voraus genauer hingucken können und hätte den Smart-Contract-Fake erkennen können. Genauso kann ein Programm trotz eines solchen Fakes lange halten. Vielleicht hätte man hier Warnzeichen eines "schnell aufgelegten Programms" erkennen können. Doch über eines bin ich mir sicher: Das Whois-Register ist kein solches Warnzeichen. ALLES kann im Voraus vorbereitet werden, ohne die Domain zu registrieren. Selbst der Seitenname wird per Platzhalter in die Texte eingefügt. Dieser sieht beim Goldcoders-Script z.B. so aus: {sitename} - Das bedeutet, man kann den Seitenname mittels einem Klick nachträglich eintragen, damit er überall im Text erscheint, wo dieser Platzhalter eingetragen ist.
HooDies stellt daher vollkommen korrekt klar, dass dies kein pauschales Auswahlkriterium ist. Als Ausschlusskriterium kann es funktionieren, genauso kann es in vielen Fällen aber auch falsch sein! Daher wäre es verkehrt, hier HooDies sozusagen vorzuwerfen, dass er sich nicht an dieses Ausschlusskriterium gehalten hätte und dafür lege ich meine Hand ins Feuer und das endet hiermit bitte unausweichlich sofort!
Es gibt daher keinen Grund hier nun den Fachmann raushängen zu lassen. Im Gegenteil, ich möchte dich aufrichtig bitten Konsti, deine Ideen, Gedanken und Behauptungen bitte als solche auszudrücken. Ich versuche hier im Forum zwar nicht mehr mein Konzept durchzudrücken, aber ich lehne es ab, dass Glaubenssätze wie "Whois-Register als pauschales Auswahlkriterium" im Forum die Runde machen. Das führt nur wieder zu weiteren Illusionen!
Nicht umsonst schrieb ich hier letztens: Es gibt KEINE Auswahlkriterien. Glaube an das was du möchtest, poste was du posten möchtest, aber bitte glaube nicht, dass die Schule quasi schon vorbei ist, nur weil du mit den großen Kindern spielst, wie unsere EvilsMAMA hier alle manchmal bezeichnet. Sonst fühle ich mich genötigt, dauernd deine oberflächlichen Behauptungen zu wiederlegen, so wie hier (unten), wo du schon einmal mit dem Whois-Märchen kamst! Dafür habe ich aber keine Zeit, wie du hier bereits bemerkt haben solltest.
So störend daran ist, dass du deine Behauptungen immer als pauschal gültige Tatsachen ausdrückst oder zumindest so, als ob du mit diesen Kriterien derartig richtig liegst, dass es gar nicht mehr an etwas anderem liegen könnte, wie z.B. einfach nur einem guten Händchen. Schon mal auf die Idee gekommen, dass deine relativ ausgewogene Auswahl gar nichts damit zu tun hat und alle Kriterien nur Einbildung sind, die du hinzuaddierst, um deine Auswahl zu rechtfertigen? Das würde aber auch bedeuten, dass du sie weglassen kannst, sowie es bedeuten würde, dass sich andere deiner Einbildung nicht annehmen müssen. So war es bei mir. Und nach wie vor ist es schwer, den Zuhörern meiner Beratung mein doch recht substanzlose, aber gute Intuition in ein festes Konzept zu verpacken (Money-Management, Klassen, Lebensphasen), jedoch halte ich es für durchdachter als "Domain muss älter als 2 Wochen sein".
Wenn du das mit dem Whois-Register aber noch lange genug rum erzählst, beeinflusst du damit möglicherweise gut genug den Markt, als nun heranwachsender Support, sodass du mit deinem Auswahlkriterium eine weile lang umso richtiger liegst!
Und wenn du den Markt irgendwann mal auf der Ebene betrachten möchtest, würde ich dir auch etwas deiner aktuellen Arroganz durchgehen lassen. Doch langsam habe ich mir deine Behauptungen lange genug angesehen. Du kannst gerne deine Gedanken aussprechen, ja, das ist sogar willkommen und ich finde es ja auch gut. Du stellst die Sachen aber immer als bewiesen hin und hier hast du die Gelegenheit in meinen Augen sogar ausgenutzt.
Diskutieren kann man, aber bitte nutze das nicht als Fundament um deine Auswahlkriterien als pauschal gültig zu verkaufen. Das sind sie nicht. Früher hatte ich auch mal solche Auswahlkriterien. Die standen sogar in meinem ersten eBook. Ich habe das eBook nicht umsonst vom Markt genommen! Dann habe ich das aufgegeben und das wirst du vielleicht auch noch, wenn du verstehst wie der Markt funktioniert. Unterschiedliche Auswahlkriterien liegen genau so im Trend wie alles andere. Sie sind veränderlich. Wenn du sie so ausdrückst, steige ich in den Austausch auf Augenhöhe ein und ansonsten nicht.
Das andere Ding war ja, die Frage ob ein Admin bei XY Einzahlung schließt. Das war auch viel zu pauschal ausgedrückt. Ich hatte eigentlich einen Roman vorbereitet, ja sogar ein langes Feedback-Thema, aber es lohnt nicht. Der Markt ist meiner Ansicht nach hier im Forum drin und Schwanzvergleiche von Vorstellern gehören dazu.
Das mit der Spreu von der Weizen trennen, das missverstehst du leider etwas, Konsti. So funktioniert der Markt nicht. Du wirkst gerade nur dafür mit, eine Spreu und Weizen zu schaffen. Du rutschst da immer mehr rein, ohne das du es merkst. Du verkaufst deine Programme immer mehr als Weizen, derweil du alle anderen als Spreu abstempelst.
Bitte finde wieder etwas Boden unter deinen Füßen. Ich kann verstehen, wieso HooDies bei dir ständig seine Kontenance verliert. Sparen wir uns das Feedback-Thema, okay?
Man kann sich sicherlich über Ausschlusskriterien unterhalten, aber nicht auf dem aktuellen Fundament wie hier im Thema, wo du eine so banale Sache wie das Datum der Domain-Registrierung, als so selbstverständliche und auch noch wichtige Sache hinstellst, die du als vollkommen gegeben und zurecht befolgt vertrittst, derweil alle anderen, die dem nicht gefolgt sind, nur zu recht dem Fast-Scam erlegen sind.
Und da das ganze hier ein Kleinkrieg geworden ist und eh wieder eine weitere Antwort kommen würde, bevor über meine Worte nachgedacht werden, schließe ich das Thema. Man hat dabei nämlich offen gesagt nie das Gefühl, dass es dir um einen echten Austausch geht, als eher darum dein Image zu schützen, oder eben wenigstens um die Einbildung deiner Kriterien, um dich selbst zu beruhigen (wie oben bereits erklärt).
Arroganter AdminPeter hat somit das letzte Wort. Ich glaube, ich habe aber auch alles zusammengetragen und nichts ausgelassen, sowie nicht zu sehr drauf gehauen.
