26.07.2017, 15:14
Hallo liebe Verrückte! 
hier ist ja wieder was los und da die Stimmung so ist, möchte ich meine Mittwochs-Haltung nach diesem Schlechtwetter-Dienstag miteinbeziehen.
Aber im Ernst: Interessante Diskussion und es wurden ein paar Punkte angesprochen, zu denen ich mich auf meine Art einbringen möchten!
Die 400% Sache und After-Pläne vs. Zinseszins: In meinem ersten Beitrag, in dem ich grundsätzlich zur damaligen Foren-Natur des Promotens ausgerastet bin (die sich meiner Meinung nach gebessert hat), habe ich zwischen drin auch immer wieder etwas zu den 400%-Plänen gesagt. Mich hat es nämlich persönlich zuvor auch schon genervt, dass sich immer wieder auf den angeblichen "Zinses-Zins" bezogen wurde.
Buffa ist bei uns im Community-Chat und ich erlaube mir einmal daran zu erinnern, dass wir dort schon damals die Diskussion darüber geführt haben. Dabei bringt Michi62 es doch ganz gut auf den Punkt. Wenn eine Bank auch 400% nach 6 Monaten anbieten würde, würde ich dem Zinses-Zins genau so skeptisch gegenüber stehen. Wieso kann dann durch den Zinseszins eine so enorm übertriebene Rendite gerechtfertigt werden?
Ich weiß, ich weiß: Mathematisch ist es ja vollkommen im Lot wenn man X * X rechnet und so schließe ich diesen Part mit etwas Sarkasmus ab, dass "sich-reich-rechnen" in diesem Markt schon immer eine GANZ TOLLE SACHE war!
Meine Einstellung meines ersten Beitrags bleibt für mich persönlich unverändert: Mir ist egal aus welchem Grund ein Programm eine Rendite anbietet, ich rechne sie immer gleich und beziehe den Cashflow auf die immer gleiche Art ein: Als sich im kreis-drehende Geldmaschine. Dazu zähle ich auch Banken und unser Staatssystem.
Und selbst wenn es eine Wirtschaft gäbe, die einen so enorm hohen Zinseszins realisieren wollen würde, gäbe es da immer noch den Punkt, dass NICHTS STETIG WACHSEN KANN.
Also warum überhaupt diese Wort-Herumreiterei? After-Plan, nicht After-Plan - Zinseszins, nicht Zinseszins - GANZ EGAL! Es sind und bleiben zahlen-technisch versprochene 400%, die nach meinen 10-jährigen Erlebnissen noch KEIN HYIP ausgezahlt hat, wenn es nicht gerade ein Zehner zum Zocken war.
Diesen Punkt hat Michi62 erbracht und den darf man gerne auch einmal so stehen lassen. Spätestens jetzt, wo es ersichtlich ist, auch auf die Gefahr hin, dass ich eingeschnappt klinge, weil ich nun einmal das selbe damals versuchte im Community-Chat und in meinem ersten Beitrag zu erklären.
Nein, da gibt es kein Aber. Es ist total egal, was die Mathematik hier sagt. Man kann diesen Markt nicht so pseudo-professionell angehen. Das müssen manche hier vielleicht auch noch lernen, auch wenn sie vielleicht schon lange dabei sind. Zahlen sind was feines und das macht alles Spaß aber die Realität sagt sich, Hummel darf eigentlich nicht fliegen und HYIPs schmieren trotzdem ab!
So und nun noch als Zugabe etwas Tacheles an Buffa! Bereit? Wird anstrengend und 100% ehrlich! Versprochen.
Eben - sie nennen sich nur "Investoren", was übrigens auch meine Schuld ist, weil "Online Investments" damals ein gutes Keyword war. Eigentlich nennt sich hier niemand Investor. Wenn dann nenne ich die Leute Investoren, wobei das mit dem Wort "Teilnehmer", welches in den News öfter mal den Platz einnahm, langsam auch ein Ende nahm.
Wenn du nämlich nicht vergessen mögest Buffa, war das "Investment" hier die Illusion, an der man vorbei sehen sollte. Da hast du vielleicht ein anderes Bild davon, da du wie viele andere immer noch zwischen "real" und "nicht-real" VERSUCHST zu selektieren. Mich überrascht das viel mehr!
Ich habe dir damals per PN aber schon versucht zu erklären, dass die "großen Programme" nur deshalb groß sind, weil sie groß GEMACHT werden. Und warum? Sie werden durch jede einzelne Person groß gemacht, die glauben, dass es sich hier um etwas anderes handeln würde, als einen Ponzi (direkt oder indirekt ganz oder teilweise).
Das verstehen manche einfach nicht, was ich damit meine, obgleich ich nun mal andere Worte, wie die sonst immer 2 verwendeten benutzt habe. Manche wollen nicht verstehen und verlassen dann lieber X-Invest um in ihrer Illusion weiter promoten zu können? Kann ich mit leben.
Ich stehe zum Schluss lieber alleine mit der Wahrheit da, als mich in diesem Markt zu verkaufen aber genug von mir:
Einfachste Zusammenhänge begreifen tust du hier im Markt, wenn du aufhörst zu rechnen Buffa. Ich wäre in der Lage das ausrechnen (mit Taschenrechner)! Aber mich interessiert es simpel nicht. Ich beobachte nur und sehe, wie die Leute auf 400% anspringen oder nicht. Hier war der Markt von Anfang an skeptisch, weswegen die Publikation nun einmal nicht ausreichte, um überhaupt bis zum 6-Monats-Punkt zu kommen.
So nüchtern sollte man Programme betrachten und dafür musste ich nicht mal rechnen, um zu erkennen, dass der Traffic seit Mitte Juni stagniert. Und nach dem Sättigungspunkt kommt die Verzögerungsphase bei vielen Programmen. Sowas kann man hier auf X-Invest lernen und nicht wie man den verfluchten Zinseszins ausrechnet.
Dann sage ich es eben:
400%-Pläne sind grundsätzlich riskant - PUNKT!
Und ich werde nichts anderes sagen, auch auf die Gefahr hin, dass das eine Binsenweisheit sei, denn es ist nach wie vor die Wahrheit und kein Drumherumgerede um die 400%. Diese Zahl war ein Lockangebot für Leute wie dich Buffa, die zu viel rechnen.
Die rechnen sich dann nämlich aus, wieso es angeblich realisierbar wäre, anstatt sich einfach daran zu erinnern, in welchem Markt wir hier sind.
Wenn ich dir das zu stark pauschalisiere, können wir auch darum streiten, dass Afterpläne eben NICHT immer riskant sind, da z.B. 101% nach 1 Tag als Afterplan, der sofort ausläuft, damit man reinvestieren muss und der Cashflow ein paar Erholungsphasen hat, in denen die Leute vergessen zu reinvestieren, zum Beispiel weniger riskant ist.
Lieber Buffa, bitte höre auf dich so zu geben, als ob du der Markt-Kenner schlecht hin wärst. Du bist meiner Meinung nach auch noch manchmal am träumen. Ich hoffe, das war nicht zu direkt. Ich respektiere dich.
Hast du bei deiner angeblich realitäts-nahen Rechnung auch berücksichtigt, dass das Ultimatum eines Zinseszins-Effekts (automatisches Compounding) auch ist, dass der Gewinn immer wieder in das Grundkapital mit einberechnet werde soll? Nun wird das also solange gemacht, bis die 400% erfolgreich erzielt sind. Wir reden also von einer Geld verVIERFACHUNG innerhalb 6 Monate! Was soll man dazu noch sagen, dass 6,5% das erwirtschaften solle.
Es wäre meinem bescheidenden Mathematik-Kenntnissen sogar noch weniger Prozent, wenn man dieses Zinses-Zins-Effekt miteinbezieht, denn die Geld-Vervielfachung kommt ja durch diesen zustande. Aber bitte selber ausrechnen. Mir genügt das kurze rein denken um zu erkennen, dass es sich nicht lohnt hier mit Zahlen zu jonglieren.
Man muss nur eines als "Investor" dieses Markts wissen: Wie viele Programme hat mein Portfolio, wie viele sollte es haben und was stecke ich da rein, damit wie viel raus kommt.
1. Nein, sind es auch DANN nicht.
2. Wenn du davon ausgehst, dass alles 100%ig real betrieben und erwirtschaftet wird VIELLEICHT, aber.
3. SELBST DANN habe ich oben bereits erklärt, dass dein Gedanke Lücken hat, denn keine Bank bietet dir einen solchen Zinseszins an.
Man kann doch bitte in diesem Markt kein Rechen-Beispiel als Gegen-Argument geben, warum das "niedrige Renditen" sein. Oder was du vermutlich sagen möchtest: "Gar nicht so hohe Renditen."
Doch sie sind so oder so hoch. Nehmen wir an Lavida erwirtschaftet 100% der Gewinne, dann müsste trotzdem ein stetiger In- und Outflow existieren, der die anderen Pläne auszahlt und dann müsste zu einem bestimmten Punkt AUF EINEM SCHLAG jede Menge Geld ausgezahlt werden. Jedoch darf nicht alles ausgezahlt werden, denn man würde ja noch Geld zum Handeln bewerkstelligen. Einfach mal REIN denken bitte und weniger rechnen.
Für das ganz leichtes Verständnis habe ich hier immer meine bildhafte Erklärung mit der "Welle die sich überschlägt gegeben": Die Welle baut sich auf dem offenen Meer auf und auf und wird zum Land hin immer höher. Später überschlägt sie sich und läuft am Strand aus.
4. Die Anfänger hier orientieren sich an den aktiveren Mitgliedern und da würde ich mir langsam mal wünschen, wenn auch die die sich hier etwas aufbauen, etwas von diesem "real und erwirtschaftbar" vs. HYIPs wegkommen. Wenn wir uns unbedingt darüber streiten möchten, sage ich, dass nach Definition alles über einen bestimmten Prozentsatz als HYIP gilt!
Manche längere Mitglieder versuchen hier den Markt echt immer noch mit Logik auseinander zu nehmen und nach so langer Zeit ist das enttäuschend!
Ich biete meine ganzen Erklärungen (das Portal) nicht an, damit man die selben Denkfehler alle auch noch durchgeht!
Hast du womöglich falsch verstanden, wie er das meint. Mit Prozente meint er eben solche überflüssigen Rechnungen und die Tatsache, dass er von einem Kontext spricht, den du hier gerade verfehlst, weil du dich auf ein Detail beziehst, zu dem der HYIP-Gott einfach sagt: Interessiert mich nicht!
Ja, es geht nicht um die Prozente / die Rechnung!
Ich kann es nun leider nicht mehr besser erklären, sorry.
Ich glaube aber, dass du schon längst verstehst Buffa, worum es geht aber dass du in gewisser weise das alles hier noch professioneller sehen möchtest, als es ist! Dann erinnere ich dich noch einmal hier daran, dass hier 95% der Investoren davon überzeugt sind, dass sie ein seriöses Business (auf die ein oder andere Art) aufbauen werden und ich aber verspreche, dass das nie jemand schaffen wird, denn auf die ein oder andere Art wird es zu Problemen kommen - IMMER!
(Klar, Probleme sind überwindbar, WENN man sie realisiert.)
Es ist schön und macht Spaß, dass Spiel mitzuspielen. Man sollte aber immer im Hinterkopf behalten, dass man es nur in Form seiner Rolle MITSPIELT. Alles was außerhalb dieser Rolle ist, ist Illusion und die Rolle selbst auch! Wir sind alle nicht hier um seriöse Geschäfte aufzubauen. Warum melde ich mein Unternehmen gerade sonst in Bosnien an!
Ich gebe mich in der Beratung auch gerne mal mit Fachwörtern, um den Kindern einen Namen zu geben und erkläre die Dinge gerne auf gewählte weise, weil es mir Spaß macht und ich etwas aus der ganzen Sache hier versuche zu machen - etwas positives. Und ohne die Rolle würde ich das vielleicht nicht schaffen aber der Unterschied ist aber, dass ich die Rolle recht bewusst spiele, was bedeutet, dass ich mir darüber bewusst bin, dass ich die Rolle eines Beraters ausfülle und der Markt aber nicht unbedingt für eine professionelle Beratung geschaffen ist.
Der Punkt an der Sache ist: Ich gönne dir deine Investment-Gemeinschaft und dein professionelles Auftreten ist genau so willkommen, wie das meiner Peter-Rolle aber komme mal von dieser ganzen Logik und dem Rechen-Quatsch hier runter. Bei meiner eben geschriebenen Offenheit, solltest du ja vielleicht verstehen was ich meine.
LAVIDA HAT 400% GEGEBEN UND SCHLUSS UND DAS WAR VON ANFANG AN ZU VIEL!
Mir war das Programm von Anfang an unsympatisch. Es wollte nur das Loch nach dem Frühlings-Crash füllen und hat sich geschickt an dem Networker-Trend angehängt. Da es besser sein wollte als andere Programme und mehr von denen anziehen wollte, gab es einfach mal 400% aber das war von Anfang zu mutig, denn von Anfang an waren hier die Meinungen des Markts gespalten und dieser entscheidet zuletzt!
Wie man es sieht. Publikation und Cashflow muss nur in Relation zu den Renditen stehen. "Zu hoch" oder "Zu niedrig" ist eine Frage der Verhältnisse. Genau so stehen die Pläne im Verhältnis zueinander und da geben 400% nun einmal ein anderes Verhältnis als die "normalen Wochenpläne".
Glaube dass hat er nicht einmal. Er regt sich nur über die selbe Sache auf wie ich.
Würde gerne mehr zu diesem interessanten Gedanken schreiben aber bin nun ausgepowert!
Ganz kurz: Das was du ansprichst ist meiner Ansicht nach normal, weil es die Markt-Ausdehnung und das Zusammenziehen betrifft. Viele Leute von außen kehren immer mehr in den Markt-Kern ein. Das hat mit den Trends zu tun. Eine Zeit lang funktionieren die auf allen Markt-Ebenen bis außen zum Rand. Diese Leute schließen sich immer mehr der inneren Markt-Struktur an und überrennen dann bestimmte Trends, bis sie sich einfach gar nicht mehr ausdehnen, weil außerhalb niemand mehr existiert. Das hat auch mit dem Markt-Wachstum zu tun. Der Markt wächst auf diese wellen-artige Art. Das ist so ein Bisschen wie 3 Ringe die immer verschieden groß sind und wie ein Resonanz-Erzeuger mal größer, kleiner oder ausgewogen sind. So stelle ich mir das zumindest vor aber habe gerade keinen bildlichen Vergleich. 3 mal Wackelpudding ineinander stecken oder so!
Der Network-Trend zieht sich jetzt immer mehr nach innen aber der Trend erlöscht nicht so leicht. Glaube da müssen wir uns NOCH keine Sorgen machen. Genug Leute kommen aktuell von außen nach aber grundsätzlich ist dein Gedanke super und etwas was man seit Jahren bei jedem Trend und jeder Ausrichtung beobachten kann.
Das war schon damals bei den Programmen von Chris Cross nicht anders, als er sie hier im Forum begann zu publizieren.
So ich mache mal Feierabend, hoffe ich war nicht zu anstrengend aber ich musste mal meine Klappe aufmachen!
Sehe es einfach als auf den Zahn fühlen vor der Ehren-Mitgliedschaft Buffa!
Aber bitte konter einen guten Punkt nicht mehr mit viel Logik die um diesen herum liegt - das wäre unlogisch.
- auch wenn du seinen Beitrag nur als Einstieg genutzt hast.
Viele Grüße
Peter
PS. @Buffa: Michi62 war vor dir bei X-Invest angemeldet.
Bewusst gesetzte Anführungszeichen - alleine dafür ein Like!
hier ist ja wieder was los und da die Stimmung so ist, möchte ich meine Mittwochs-Haltung nach diesem Schlechtwetter-Dienstag miteinbeziehen.
Aber im Ernst: Interessante Diskussion und es wurden ein paar Punkte angesprochen, zu denen ich mich auf meine Art einbringen möchten!
Die 400% Sache und After-Pläne vs. Zinseszins: In meinem ersten Beitrag, in dem ich grundsätzlich zur damaligen Foren-Natur des Promotens ausgerastet bin (die sich meiner Meinung nach gebessert hat), habe ich zwischen drin auch immer wieder etwas zu den 400%-Plänen gesagt. Mich hat es nämlich persönlich zuvor auch schon genervt, dass sich immer wieder auf den angeblichen "Zinses-Zins" bezogen wurde.
Buffa ist bei uns im Community-Chat und ich erlaube mir einmal daran zu erinnern, dass wir dort schon damals die Diskussion darüber geführt haben. Dabei bringt Michi62 es doch ganz gut auf den Punkt. Wenn eine Bank auch 400% nach 6 Monaten anbieten würde, würde ich dem Zinses-Zins genau so skeptisch gegenüber stehen. Wieso kann dann durch den Zinseszins eine so enorm übertriebene Rendite gerechtfertigt werden?
Ich weiß, ich weiß: Mathematisch ist es ja vollkommen im Lot wenn man X * X rechnet und so schließe ich diesen Part mit etwas Sarkasmus ab, dass "sich-reich-rechnen" in diesem Markt schon immer eine GANZ TOLLE SACHE war!
Meine Einstellung meines ersten Beitrags bleibt für mich persönlich unverändert: Mir ist egal aus welchem Grund ein Programm eine Rendite anbietet, ich rechne sie immer gleich und beziehe den Cashflow auf die immer gleiche Art ein: Als sich im kreis-drehende Geldmaschine. Dazu zähle ich auch Banken und unser Staatssystem.
Und selbst wenn es eine Wirtschaft gäbe, die einen so enorm hohen Zinseszins realisieren wollen würde, gäbe es da immer noch den Punkt, dass NICHTS STETIG WACHSEN KANN.
Also warum überhaupt diese Wort-Herumreiterei? After-Plan, nicht After-Plan - Zinseszins, nicht Zinseszins - GANZ EGAL! Es sind und bleiben zahlen-technisch versprochene 400%, die nach meinen 10-jährigen Erlebnissen noch KEIN HYIP ausgezahlt hat, wenn es nicht gerade ein Zehner zum Zocken war.
Diesen Punkt hat Michi62 erbracht und den darf man gerne auch einmal so stehen lassen. Spätestens jetzt, wo es ersichtlich ist, auch auf die Gefahr hin, dass ich eingeschnappt klinge, weil ich nun einmal das selbe damals versuchte im Community-Chat und in meinem ersten Beitrag zu erklären.
Nein, da gibt es kein Aber. Es ist total egal, was die Mathematik hier sagt. Man kann diesen Markt nicht so pseudo-professionell angehen. Das müssen manche hier vielleicht auch noch lernen, auch wenn sie vielleicht schon lange dabei sind. Zahlen sind was feines und das macht alles Spaß aber die Realität sagt sich, Hummel darf eigentlich nicht fliegen und HYIPs schmieren trotzdem ab!
So und nun noch als Zugabe etwas Tacheles an Buffa! Bereit? Wird anstrengend und 100% ehrlich! Versprochen.
(26.07.2017, 09:33)Buffa schrieb: Ich noch viel mehr überrascht, wie viele Leute, welche sich teilweise selbst "Investoren" nennen, nicht einmal in der Lage sind, die einfachsten mathematischen Zusammenhänge zu begreifen.
Eben - sie nennen sich nur "Investoren", was übrigens auch meine Schuld ist, weil "Online Investments" damals ein gutes Keyword war. Eigentlich nennt sich hier niemand Investor. Wenn dann nenne ich die Leute Investoren, wobei das mit dem Wort "Teilnehmer", welches in den News öfter mal den Platz einnahm, langsam auch ein Ende nahm.
Wenn du nämlich nicht vergessen mögest Buffa, war das "Investment" hier die Illusion, an der man vorbei sehen sollte. Da hast du vielleicht ein anderes Bild davon, da du wie viele andere immer noch zwischen "real" und "nicht-real" VERSUCHST zu selektieren. Mich überrascht das viel mehr!
Ich habe dir damals per PN aber schon versucht zu erklären, dass die "großen Programme" nur deshalb groß sind, weil sie groß GEMACHT werden. Und warum? Sie werden durch jede einzelne Person groß gemacht, die glauben, dass es sich hier um etwas anderes handeln würde, als einen Ponzi (
Das verstehen manche einfach nicht, was ich damit meine, obgleich ich nun mal andere Worte, wie die sonst immer 2 verwendeten benutzt habe. Manche wollen nicht verstehen und verlassen dann lieber X-Invest um in ihrer Illusion weiter promoten zu können? Kann ich mit leben.
Ich stehe zum Schluss lieber alleine mit der Wahrheit da, als mich in diesem Markt zu verkaufen aber genug von mir:
Einfachste Zusammenhänge begreifen tust du hier im Markt, wenn du aufhörst zu rechnen Buffa. Ich wäre in der Lage das ausrechnen (mit Taschenrechner)!
Aber mich interessiert es simpel nicht. Ich beobachte nur und sehe, wie die Leute auf 400% anspringen oder nicht. Hier war der Markt von Anfang an skeptisch, weswegen die Publikation nun einmal nicht ausreichte, um überhaupt bis zum 6-Monats-Punkt zu kommen.So nüchtern sollte man Programme betrachten und dafür musste ich nicht mal rechnen, um zu erkennen, dass der Traffic seit Mitte Juni stagniert. Und nach dem Sättigungspunkt kommt die Verzögerungsphase bei vielen Programmen. Sowas kann man hier auf X-Invest lernen und nicht wie man den verfluchten Zinseszins ausrechnet.
(26.07.2017, 12:56)Buffa schrieb: Wenn Du einfach geschrieben hättest "Afterpläne sind grundsätzlich riskant" hätte ich Dir bei dieser Binsenweisheit vollkommen recht gegeben.
Dann sage ich es eben:
400%-Pläne sind grundsätzlich riskant - PUNKT!
Und ich werde nichts anderes sagen, auch auf die Gefahr hin, dass das eine Binsenweisheit sei, denn es ist nach wie vor die Wahrheit und kein Drumherumgerede um die 400%. Diese Zahl war ein Lockangebot für Leute wie dich Buffa, die zu viel rechnen.
Die rechnen sich dann nämlich aus, wieso es angeblich realisierbar wäre, anstatt sich einfach daran zu erinnern, in welchem Markt wir hier sind.
Wenn ich dir das zu stark pauschalisiere, können wir auch darum streiten, dass Afterpläne eben NICHT immer riskant sind, da z.B. 101% nach 1 Tag als Afterplan, der sofort ausläuft, damit man reinvestieren muss und der Cashflow ein paar Erholungsphasen hat, in denen die Leute vergessen zu reinvestieren, zum Beispiel weniger riskant ist.
Lieber Buffa, bitte höre auf dich so zu geben, als ob du der Markt-Kenner schlecht hin wärst. Du bist meiner Meinung nach auch noch manchmal am träumen. Ich hoffe, das war nicht zu direkt. Ich respektiere dich.
(26.07.2017, 09:33)Buffa schrieb: Ein Plan der nach 6 Monaten / 26 Wochen 400% ausschüttet liegt von der wöchentlichen Rendite bei ca. 6,5%. Da hier vorab nicht ausgeschüttet werden kann, wird also automatisch wieder angelegt und es wird voll vom Zinsenszins profitiert.
Damit liegt der 400% Plan spürbar unter der Rendite der wöchentlich ausschüttenden Pläne, welche 8-9% ausschütten.
Hast du bei deiner angeblich realitäts-nahen Rechnung auch berücksichtigt, dass das Ultimatum eines Zinseszins-Effekts (automatisches Compounding) auch ist, dass der Gewinn immer wieder in das Grundkapital mit einberechnet werde soll? Nun wird das also solange gemacht, bis die 400% erfolgreich erzielt sind. Wir reden also von einer Geld verVIERFACHUNG innerhalb 6 Monate! Was soll man dazu noch sagen, dass 6,5% das erwirtschaften solle.
Es wäre meinem bescheidenden Mathematik-Kenntnissen sogar noch weniger Prozent, wenn man dieses Zinses-Zins-Effekt miteinbezieht, denn die Geld-Vervielfachung kommt ja durch diesen zustande. Aber bitte selber ausrechnen. Mir genügt das kurze rein denken um zu erkennen, dass es sich nicht lohnt hier mit Zahlen zu jonglieren.
Man muss nur eines als "Investor" dieses Markts wissen: Wie viele Programme hat mein Portfolio, wie viele sollte es haben und was stecke ich da rein, damit wie viel raus kommt.
(26.07.2017, 12:56)Buffa schrieb: Da Du aber auf die 400% abgezielt hast, habe ich nur kurz dargestellt, dass dies - vom Tagesplan mal abgesehen - bei Lavida der Plan mit der niedrigsten Rendite ist.
1. Nein, sind es auch DANN nicht.
2. Wenn du davon ausgehst, dass alles 100%ig real betrieben und erwirtschaftet wird VIELLEICHT, aber.
3. SELBST DANN habe ich oben bereits erklärt, dass dein Gedanke Lücken hat, denn keine Bank bietet dir einen solchen Zinseszins an.
Man kann doch bitte in diesem Markt kein Rechen-Beispiel als Gegen-Argument geben, warum das "niedrige Renditen" sein. Oder was du vermutlich sagen möchtest: "Gar nicht so hohe Renditen."
Doch sie sind so oder so hoch. Nehmen wir an Lavida erwirtschaftet 100% der Gewinne, dann müsste trotzdem ein stetiger In- und Outflow existieren, der die anderen Pläne auszahlt und dann müsste zu einem bestimmten Punkt AUF EINEM SCHLAG jede Menge Geld ausgezahlt werden. Jedoch darf nicht alles ausgezahlt werden, denn man würde ja noch Geld zum Handeln bewerkstelligen. Einfach mal REIN denken bitte und weniger rechnen.
Für das ganz leichtes Verständnis habe ich hier immer meine bildhafte Erklärung mit der "Welle die sich überschlägt gegeben": Die Welle baut sich auf dem offenen Meer auf und auf und wird zum Land hin immer höher. Später überschlägt sie sich und läuft am Strand aus.
4. Die Anfänger hier orientieren sich an den aktiveren Mitgliedern und da würde ich mir langsam mal wünschen, wenn auch die die sich hier etwas aufbauen, etwas von diesem "real und erwirtschaftbar" vs. HYIPs wegkommen. Wenn wir uns unbedingt darüber streiten möchten, sage ich, dass nach Definition alles über einen bestimmten Prozentsatz als HYIP gilt!
Manche längere Mitglieder versuchen hier den Markt echt immer noch mit Logik auseinander zu nehmen und nach so langer Zeit ist das enttäuschend!
Ich biete meine ganzen Erklärungen (das Portal) nicht an, damit man die selben Denkfehler alle auch noch durchgeht!
(26.07.2017, 12:56)Buffa schrieb: Erst schreibst Du "kein Programm kann 400% auszahlen" nun schreibst Du "es geht nicht um die Prozente".
Hast du womöglich falsch verstanden, wie er das meint. Mit Prozente meint er eben solche überflüssigen Rechnungen und die Tatsache, dass er von einem Kontext spricht, den du hier gerade verfehlst, weil du dich auf ein Detail beziehst, zu dem der HYIP-Gott einfach sagt: Interessiert mich nicht!
Ja, es geht nicht um die Prozente / die Rechnung!
Ich kann es nun leider nicht mehr besser erklären, sorry.
Ich glaube aber, dass du schon längst verstehst Buffa, worum es geht aber dass du in gewisser weise das alles hier noch professioneller sehen möchtest, als es ist! Dann erinnere ich dich noch einmal hier daran, dass hier 95% der Investoren davon überzeugt sind, dass sie ein seriöses Business (auf die ein oder andere Art) aufbauen werden und ich aber verspreche, dass das nie jemand schaffen wird, denn auf die ein oder andere Art wird es zu Problemen kommen - IMMER!
(Klar, Probleme sind überwindbar, WENN man sie realisiert.)
Es ist schön und macht Spaß, dass Spiel mitzuspielen. Man sollte aber immer im Hinterkopf behalten, dass man es nur in Form seiner Rolle MITSPIELT. Alles was außerhalb dieser Rolle ist, ist Illusion und die Rolle selbst auch! Wir sind alle nicht hier um seriöse Geschäfte aufzubauen. Warum melde ich mein Unternehmen gerade sonst in Bosnien an!
Ich gebe mich in der Beratung auch gerne mal mit Fachwörtern, um den Kindern einen Namen zu geben und erkläre die Dinge gerne auf gewählte weise, weil es mir Spaß macht und ich etwas aus der ganzen Sache hier versuche zu machen - etwas positives. Und ohne die Rolle würde ich das vielleicht nicht schaffen aber der Unterschied ist aber, dass ich die Rolle recht bewusst spiele, was bedeutet, dass ich mir darüber bewusst bin, dass ich die Rolle eines Beraters ausfülle und der Markt aber nicht unbedingt für eine professionelle Beratung geschaffen ist.
Der Punkt an der Sache ist: Ich gönne dir deine Investment-Gemeinschaft und dein professionelles Auftreten ist genau so willkommen, wie das meiner Peter-Rolle aber komme mal von dieser ganzen Logik und dem Rechen-Quatsch hier runter. Bei meiner eben geschriebenen Offenheit, solltest du ja vielleicht verstehen was ich meine.
LAVIDA HAT 400% GEGEBEN UND SCHLUSS UND DAS WAR VON ANFANG AN ZU VIEL!
Mir war das Programm von Anfang an unsympatisch. Es wollte nur das Loch nach dem Frühlings-Crash füllen und hat sich geschickt an dem Networker-Trend angehängt. Da es besser sein wollte als andere Programme und mehr von denen anziehen wollte, gab es einfach mal 400% aber das war von Anfang zu mutig, denn von Anfang an waren hier die Meinungen des Markts gespalten und dieser entscheidet zuletzt!
(26.07.2017, 09:33)Buffa schrieb: Es ist vollkommen klar, dass ein Afterplan immer riskant ist. Die Wochenpläne haben es bei rechtzeitigem Einstieg locker bis BEP geschafft. Aber das liegt nicht dran, dass die Rendite mit 6,5% so exorbitant hoch liegt.
Wie man es sieht. Publikation und Cashflow muss nur in Relation zu den Renditen stehen. "Zu hoch" oder "Zu niedrig" ist eine Frage der Verhältnisse. Genau so stehen die Pläne im Verhältnis zueinander und da geben 400% nun einmal ein anderes Verhältnis als die "normalen Wochenpläne".
(26.07.2017, 12:56)Buffa schrieb: Wenn Du es als Angriff aufgefaßt hast, sei versichert, dass dies nicht so war. Ich habe nur Deine Worte, quasi als Wortspiel, aufgenommen.
Glaube dass hat er nicht einmal. Er regt sich nur über die selbe Sache auf wie ich.
(26.07.2017, 07:16)Nuggiator schrieb: wenn man die ganze sache einmal weiterdenkt dann werden frühe investoren auch bald nichts mehr zu lachen haben, wenn es solche hyips nicht einmal schaffen, eine ansprechende laufzeit zu erzielen.
Weil was wird passieren, jeder versucht so früh mi möglich zu investieren. ReInvests werden immer weniger, weil leute jetzt vielleicht doch einmal dahinterkommen, lieber mal BEP erreichen und dann mal weiterschaun. Und das kann dann mal ganz schnell dazu führen, dass es nicht einmal für frühe investoren reicht, in so großen ponzis.
irgendwann wird den großen networkern auch die reichweite ausgehen um neue leute ins system zu holen.
Die alten investoren haben Sie verheizt, weil keiner wird so dumm sein oder vielleicht doch *grübl grübl*, wenn ich jemandem zb in 5 programme gefolgt bin und 4 davon hab ich mit verlusten beendet.
Vielleicht sollten die Admins auch mal umdenken und nicht alles den Networkern in den A. blasen. Reicht es nicht aus wenn ich RefCom erhalten. Nein, es müssen auch noch Appleprodukte oder sonstiges sein.
Würde gerne mehr zu diesem interessanten Gedanken schreiben aber bin nun ausgepowert!
Ganz kurz: Das was du ansprichst ist meiner Ansicht nach normal, weil es die Markt-Ausdehnung und das Zusammenziehen betrifft. Viele Leute von außen kehren immer mehr in den Markt-Kern ein. Das hat mit den Trends zu tun. Eine Zeit lang funktionieren die auf allen Markt-Ebenen bis außen zum Rand. Diese Leute schließen sich immer mehr der inneren Markt-Struktur an und überrennen dann bestimmte Trends, bis sie sich einfach gar nicht mehr ausdehnen, weil außerhalb niemand mehr existiert. Das hat auch mit dem Markt-Wachstum zu tun. Der Markt wächst auf diese wellen-artige Art. Das ist so ein Bisschen wie 3 Ringe die immer verschieden groß sind und wie ein Resonanz-Erzeuger mal größer, kleiner oder ausgewogen sind. So stelle ich mir das zumindest vor aber habe gerade keinen bildlichen Vergleich. 3 mal Wackelpudding ineinander stecken oder so!
Der Network-Trend zieht sich jetzt immer mehr nach innen aber der Trend erlöscht nicht so leicht. Glaube da müssen wir uns NOCH keine Sorgen machen. Genug Leute kommen aktuell von außen nach aber grundsätzlich ist dein Gedanke super und etwas was man seit Jahren bei jedem Trend und jeder Ausrichtung beobachten kann.
Das war schon damals bei den Programmen von Chris Cross nicht anders, als er sie hier im Forum begann zu publizieren.
So ich mache mal Feierabend, hoffe ich war nicht zu anstrengend aber ich musste mal meine Klappe aufmachen!
Sehe es einfach als auf den Zahn fühlen vor der Ehren-Mitgliedschaft Buffa!
Aber bitte konter einen guten Punkt nicht mehr mit viel Logik die um diesen herum liegt - das wäre unlogisch.
- auch wenn du seinen Beitrag nur als Einstieg genutzt hast.
Viele Grüße
Peter
PS. @Buffa: Michi62 war vor dir bei X-Invest angemeldet.
(26.07.2017, 00:09)michi62 schrieb: Ich bin immer wieder überrascht, wie wenig Leute hier von diesem "Geschäft" verstehen.
Bewusst gesetzte Anführungszeichen - alleine dafür ein Like!
