26.04.2017, 15:53
Hier dann mal mein Schriftverkehr. Ich weiß nicht, ob es an meinem Englisch liegt, aber ich fürchte (hoffe) hier wurde nicht im saubersten Englisch geschrieben.
Ich:
What does the multiplier do? What gets multiplied? Reading that the risk increases with higher multiplier makes me think, that the higher multiplier increases the Lots.
But with higher multiplier I also see that the minimum balance decreases.
Minimum Balance is the amount of money I need that a autotradesystem runs accurate, correct? So I thought with higher Lots I would need higher (minimum) balance. But it's not like that.
Support:
The minimum balance is only a recommendation, which means that if the follower balance is less than the recommended the copied trades won't correspond to the risk multiplier settings that you choose since trades cannot be opened with small enough lots (brokers do not allow lot size smaller than 0.01).
Please note that the multiplier sets the risk ratio. Which means that lot size is adjusted to maintain the risk according to the multiplier you set. For example, if you set the multiplier value to 2, the trades will be copied to your account with a lot size to risk your account with a risk twice as bigger than the risk of the signal's trade.
To understand better here is an example:
If the signal has a balance of $1000 and you have a balance of $100
-The signal opens a trade that risks 10% of his account ($100) and you copy the trade while the multiplier is set to 2, which means that a trade will be opened so that it risks 20% of your account (twice the risk of the provider because of the multiplier) and it will risk $20 of your account.
Ich wieder:
I understand, that higher multiplier increases risk, because more of my account balance is risked with trades, but I still don't understand the connection with the minimal balance.
Lets take your example below.
The provider requires minimal balance of 1000 €. Whats now the consequence of having a balance of only 100€, compared to having 1000€ as required, or even 2000€?
In a demo account I copied a system which requires about 5900€ with the pre-set multiplier of 0.5.
I only set 3000€ in this account, so that the minimal balance percentage display showed a little bit more than 50%. I increased the Multiplier and at about 1.0 the min bal was now stated with only 3000 €, the percentage diplay was at 100%.
I thought, that when providing the required minimum balance, the copied system runs accurate with my balance and that when providing less than the req min bal the system does not do. How can an increasing multiplier (which increases risk) decrease the required minimal balance? Best regards and thanks in advance
Support darauf:
Let me clarify the matter:
If the provider has a balance of $10,000 and and he opens trade that risk 1% these trades will have a small lot size. (keep in mind the that smallest possible lot size is 0.01).
Now let's say that you have $1000 and you wish to copy the providers trades with the same risk (multiplier 1), in order for a trade to have the same risk ration the lot size will have to be even smaller than the provider's.
However, if the provider opened trades of 0.01 your account will not be able to open a trade with a smaller lot size since 0.01 is the smallest lot size and if the trade will be opened on your end with 0.01 it will risk more on your account since the lot sizes will be identical but your balance values are different. Hence, the minimal balance will show a higher figure so that this 0.01 lots that will be opened could have the same risk as the provider.
1.) Multiplier ist das Verhältnis zwischen meiner Trade Größe und der des Providers. Ein geringerer Multiplier verringert das Risiko. Soweit Grundaussagen
Ich habe zur Veranschaulichung mal einem Demo-Account mit 1000 € Balance einen Demo-Account mit 3000 € gegenüber gestellt. In beide habe ich NinjaTrader kopiert.
2.) Der 3.000er weist bei Multiplier 0.1 eine relativen Minimal Balance (MB) Wert von 84% aus, der 1.000er tut dies bei einem Multiplier von 0.3. Daraus würde ich jetzt ableiten, dass für Ninja eine Balance von 357 € bei Multiplier 1.0 100% MB ergeben würde, also 357 € erfolderlich sind, um Ninja sauber zu nutzen/kopieren. Dies deckt sich mit absoluten MB-Werten, die neben dem Multiplier angezeigt werden. Diese sind unabhängig von der (eingezahlten) Account-Balance, nämlich betragen diese 3.549 € für 0.1 und 1.183 € bei 0.3. Die Produkte ergeben ja in etwa 350 €, Rundungsfehler vernachlässigt.
3.) Erkenntnis: Habe ich beide Accounts über den Multiplier auf 84 % der Minimal Balance geregelt, (3000 € mit 0.1 und 1000 € mit 0.3), dann weist beim 1.000 € Account der Risk-Balken das 3fache Risiko auf (wegen des 3fachen Multipliers) Der Multiplier legt ja das Risiko fest.
4.) Angenommen, ich habe jetzt genau die Minimal Balance im Account, erreiche also mit Multiplier 1.0 genau 100% der MB. Dann isses ein Abbild, abgesehen von Gebühren. Sage ich mit eben diesen 1.000 $ aber, ich möchte mein Risiko halbieren und setze den Multiplier auf 0.5, liege ich nur noch bei 50 % der MB und die absolute MB steigt, ich brauche theoretisch mehr Kapital. Warum? Weil wenn der Provider kleine (relative) Einsätze (bezogen auf seine Balance) bringt, kann es passieren, dass meine Einsätze unter die kleinstmögliche Lot size von 0.01 sinkt und aufgerundet wird, was einem nicht-akkuraten Laufen des Systems gleichkäme. Habe ich jedoch z.B. doppelt soviel Kapital (also 200% MB, was nicht angezeigt wird), käme ich mit Multiplier 0.5 auf ebenso hohe relative Einsätze bzgl. meiner Balance wie der Provider.
Stimmt ihr dem zu?
Wenn ja:
Also Grundregel: Vorab errechnen, was die Minimal Balance des System-Providers ist und schauen, ob das eigene Kapital ausreicht. Mehr zu haben (1,5-, 2-, 3-Fache) ermöglicht es das Risko herunterzuschrauben. Bei Balance = Minimal Balance und Multiplier=1.0 hat man abgesehen von Gebühren ein Abbild.
Ich:
What does the multiplier do? What gets multiplied? Reading that the risk increases with higher multiplier makes me think, that the higher multiplier increases the Lots.
But with higher multiplier I also see that the minimum balance decreases.
Minimum Balance is the amount of money I need that a autotradesystem runs accurate, correct? So I thought with higher Lots I would need higher (minimum) balance. But it's not like that.
Support:
The minimum balance is only a recommendation, which means that if the follower balance is less than the recommended the copied trades won't correspond to the risk multiplier settings that you choose since trades cannot be opened with small enough lots (brokers do not allow lot size smaller than 0.01).
Please note that the multiplier sets the risk ratio. Which means that lot size is adjusted to maintain the risk according to the multiplier you set. For example, if you set the multiplier value to 2, the trades will be copied to your account with a lot size to risk your account with a risk twice as bigger than the risk of the signal's trade.
To understand better here is an example:
If the signal has a balance of $1000 and you have a balance of $100
-The signal opens a trade that risks 10% of his account ($100) and you copy the trade while the multiplier is set to 2, which means that a trade will be opened so that it risks 20% of your account (twice the risk of the provider because of the multiplier) and it will risk $20 of your account.
Ich wieder:
I understand, that higher multiplier increases risk, because more of my account balance is risked with trades, but I still don't understand the connection with the minimal balance.
Lets take your example below.
The provider requires minimal balance of 1000 €. Whats now the consequence of having a balance of only 100€, compared to having 1000€ as required, or even 2000€?
In a demo account I copied a system which requires about 5900€ with the pre-set multiplier of 0.5.
I only set 3000€ in this account, so that the minimal balance percentage display showed a little bit more than 50%. I increased the Multiplier and at about 1.0 the min bal was now stated with only 3000 €, the percentage diplay was at 100%.
I thought, that when providing the required minimum balance, the copied system runs accurate with my balance and that when providing less than the req min bal the system does not do. How can an increasing multiplier (which increases risk) decrease the required minimal balance? Best regards and thanks in advance
Support darauf:
Let me clarify the matter:
If the provider has a balance of $10,000 and and he opens trade that risk 1% these trades will have a small lot size. (keep in mind the that smallest possible lot size is 0.01).
Now let's say that you have $1000 and you wish to copy the providers trades with the same risk (multiplier 1), in order for a trade to have the same risk ration the lot size will have to be even smaller than the provider's.
However, if the provider opened trades of 0.01 your account will not be able to open a trade with a smaller lot size since 0.01 is the smallest lot size and if the trade will be opened on your end with 0.01 it will risk more on your account since the lot sizes will be identical but your balance values are different. Hence, the minimal balance will show a higher figure so that this 0.01 lots that will be opened could have the same risk as the provider.
1.) Multiplier ist das Verhältnis zwischen meiner Trade Größe und der des Providers. Ein geringerer Multiplier verringert das Risiko. Soweit Grundaussagen
Ich habe zur Veranschaulichung mal einem Demo-Account mit 1000 € Balance einen Demo-Account mit 3000 € gegenüber gestellt. In beide habe ich NinjaTrader kopiert.
2.) Der 3.000er weist bei Multiplier 0.1 eine relativen Minimal Balance (MB) Wert von 84% aus, der 1.000er tut dies bei einem Multiplier von 0.3. Daraus würde ich jetzt ableiten, dass für Ninja eine Balance von 357 € bei Multiplier 1.0 100% MB ergeben würde, also 357 € erfolderlich sind, um Ninja sauber zu nutzen/kopieren. Dies deckt sich mit absoluten MB-Werten, die neben dem Multiplier angezeigt werden. Diese sind unabhängig von der (eingezahlten) Account-Balance, nämlich betragen diese 3.549 € für 0.1 und 1.183 € bei 0.3. Die Produkte ergeben ja in etwa 350 €, Rundungsfehler vernachlässigt.
3.) Erkenntnis: Habe ich beide Accounts über den Multiplier auf 84 % der Minimal Balance geregelt, (3000 € mit 0.1 und 1000 € mit 0.3), dann weist beim 1.000 € Account der Risk-Balken das 3fache Risiko auf (wegen des 3fachen Multipliers) Der Multiplier legt ja das Risiko fest.
4.) Angenommen, ich habe jetzt genau die Minimal Balance im Account, erreiche also mit Multiplier 1.0 genau 100% der MB. Dann isses ein Abbild, abgesehen von Gebühren. Sage ich mit eben diesen 1.000 $ aber, ich möchte mein Risiko halbieren und setze den Multiplier auf 0.5, liege ich nur noch bei 50 % der MB und die absolute MB steigt, ich brauche theoretisch mehr Kapital. Warum? Weil wenn der Provider kleine (relative) Einsätze (bezogen auf seine Balance) bringt, kann es passieren, dass meine Einsätze unter die kleinstmögliche Lot size von 0.01 sinkt und aufgerundet wird, was einem nicht-akkuraten Laufen des Systems gleichkäme. Habe ich jedoch z.B. doppelt soviel Kapital (also 200% MB, was nicht angezeigt wird), käme ich mit Multiplier 0.5 auf ebenso hohe relative Einsätze bzgl. meiner Balance wie der Provider.
Stimmt ihr dem zu?
Wenn ja:
Also Grundregel: Vorab errechnen, was die Minimal Balance des System-Providers ist und schauen, ob das eigene Kapital ausreicht. Mehr zu haben (1,5-, 2-, 3-Fache) ermöglicht es das Risko herunterzuschrauben. Bei Balance = Minimal Balance und Multiplier=1.0 hat man abgesehen von Gebühren ein Abbild.
