17.03.2022, 18:58
(16.03.2022, 13:17)Cryptus schrieb: ich muss doch manchmal im Vorfeld darüber denken, dass meine Informationen als Pfleger des Thema anders angenommen werden, als Infos von anderen Mitglieder, die hier bloß über alles schreiben dürfen, egal ob stimmt oder nicht.
Ich wollte mich nun eigentlich raushalten, aber ich möchte dazu etwas sagen, wenn der Offtopic eh schon begonnen ist. Ich glaube, du fühlst dich mehr "gesondert" behandelt als es wirklich der Fall ist. Das Problem ist eher, dass folgende Aussagen ohne "Disclaimer" als Fakt vertreten werden. Du hast selber gesagt, dass in der Vorstellung "nach eigenen Angaben" steht. Wie du weißt, wird das von unserer Moderation gefordert. Das kommt nicht von dir selbst.
Hier deine Aussage:
(12.03.2022, 14:13)Cryptus schrieb: - Da bereits Millionen USD von Kundenkonten entwendet wurden, schon wieder eine dringende Erinnerung seitens IPC, endlich 2FA (Google Authentificator oder Authy) einzuschalten, falls immer noch nicht geschehen!
Ich wäre genauso verwundert, wenn jeder andere Nutzer das als bewiesenen Fakt stehen lässt. Die Chancen sind hoch, dass die Community auch etwas dazu sagt.
Man könnte dich dazu zwingen immer "nach Angaben von IprimeCapital" reinzuschreiben, aber das wäre nur oberflächlich. Die Frage ist, ob du als Vorsteller deinem eigenen Projekt skeptisch/objektiv genug gegenüber stehst oder ob du dazu tendierst alles von IPrimeCapital weiterzugeben, ohne es selber zu hinterfragen (egal ob HYIP, Bot, Ponzi, real oder nicht!). Wäre das so, würdest du das bestimmt irgendwie zeigen. Stattdessen gibt es viele Möglichkeiten, wo das deine "Berichterstattung" verrät, selbst wenn du auf noch so viele Dinge achten würdest. Genau das ist der Punkt wegen dem Leser das Gefühl haben, dass du nur etwas vermarkten willst.
Der Punkt ist, wenn du es nicht selber hinterfragst, werden es andere tun. Mag sein, dass du dabei als Vorsteller stärker beobachtest wirst, aber das ist gerechtfertigt. Vorsteller zu sein bedeutet nicht alles 1:1 von dem Programm weiterzugeben.
Wenn ich schon dabei bin: Gestern hat unser Moderator Jens die Frage in unserem Todo-System gestellt, ob IPrimeCapital auf Rot muss. Wir sind uns noch nicht einig. Er hat nur von möglichen "selektiven Zahlungen" gesprochen. Ich warte auf seine Ausführung. Vielleicht kann uns jemand auf die Sprünge helfen und nochmal zusammenfassen, was gerade vor sich geht. Gerne höre ich weitere Meinungen. Vor allen Dingen die länger angemeldeten Mitglieder kennen ja unsere Handhabung.
Erst dachte ich, Jens würde obige Aussage meinen, aber das verneinte er. Ich persönlich finde aber schon das auffällig. Es soll so viel Geld entwendet worden sein, weil so viele Nutzer "zu dumm" sind und ihr Konto leichtsinnig in Gefahr bringen? Wie genau stoßen so viele Nutzer auf Phishing-Seiten? Das kann ich mir schwer vorstellen. Darf ich die bitte mal sehen? Eben so etwas sollte hinterfragt und nicht nur salopp weitergegeben werden. Klar erscheint die Informationen sonst in unserem Namen als bestätigt und zwar ganz egal ob man der Vorsteller ist oder nicht.
Was Jens aber meint ist, das selbe was InvestLinda erwähnt hat. Für die russischen Kunden erscheint nun eine Meldung im Dashboard, dass das Konto eingeschränkt ist? Nun ist man dazu gezwungen das Handelskonto in einem bestimmten Zeitraum zu schließen und sein Geld auszuzahlen. Die erste Frage die mir einfällt: Was passiert wenn man das nicht in diesem Zeitraum schafft?
Viel wichtiger ist aber ob alle Gelder wirklich ausgezahlt werden. Wie lange wird den Betroffenen Zeit gegeben? Ich finde diese Angabe im von InvestLinda zitierten Beitrag nicht mehr! Bitte nicht einfach nachträglich etwas rauslöschen. Das ist Zensur und ist bei uns extra in den Nutzungsbedingungen untersagt (Stichwort: Missbrauch der Bearbeitungsfunktion als Löschfunktion (§6.10)).
Je nach dem um welchen Zeitraum es sich handelt, sollte man das vielleicht erst einmal abwarten und bis dahin den orangenen Status drin lassen, den ich nun hiermit erstmal präventiv setze. Meine Meinung: Man kann nicht ausschließen, dass das Rechtfertigungen sein können und sollte das auch als Vorsteller nicht unerwähnt lassen.
#Neuer Status: Wegen Auffälligkeiten, (technischen) Problemen oder Veränderungen bei den Auszahlungen, wurde hier der Status auf "Warnung / Problem" gesetzt!
Hinweis: Bitte hier vorerst mit Investitionen abwarten bis sich der "Problem"-Status geklärt hat.
Wie jeder weiß, habe ich mich hier unter anderem für die Fairness gegenüber Cryptus eingesetzt und dabei bleibe ich auch. Nichtsdestotrotz gibt es aber immer noch einige Ansätze zur Verbesserung. Das klingt gleich härter als ich es meine, aber mein "Roman" war kein "Freifahrtscheint". Hat bestimmt auch niemand so verstanden, aber gewisse Dinge müssen einfach ausnahmslos beachtet werden, besonders wenn es um den Status geht. Hätte ich jetzt nicht reagiert, wäre bestimmt nichts passiert. Wenn man nicht gleich auf Rot stellt, okay, aber das nicht mal über die Möglichkeit gesprochen wird, sondern Behauptungen des Projekts unberührt weitergegeben werden, finde ich schade. Ich hatte das in meinem vorherigen Text zu kurz angesprochen, wie sich jetzt zeigt.
