19.04.2017, 05:10
Hallo liebe Mitglieder und Themen-Leser,
ich möchte mich hier auch noch eben einmischen und ein paar Gedanken loswerden - auf die Gefahr hin, dass mir erfahrene Markt-Teilnehmer überhaupt nicht zustimmen können aber dennoch habe ich meine eigene Betrachtungsweise auf den Markt, was nicht heißen soll, dass ich EvilsMAMA nicht zustimmen würde.
Ich möchte dennoch versuchen, lediglich meine Sichtweise hinzu zu addieren, was sich in dem Fall sogar ziemlich mit der Aussage des ISA-Admins deckt.
Ich finde der ISA-Admin (danke Solace fürs posten) hat eigentlich schon die Mitte von beidem ausgedrückt und ich denke, auch in diesem Fall liegt hier die Wahrheit.
Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):
The admin said that he can't continue. It seems just strong hyips can stay alive for more than 10-20 days, which can attract people from outside or from different markets. So it is about managing.
Ich denke, was sich hier ja ein Bisschen raus lesen lässt ist, dass sich Gamebet zu einer anderen Marktzeit vielleicht hätte anders entwickeln können - das denke ich auch:
Die Schuld ausschließlich NUR der Marktzeit oder dem Verhalten der Investoren zuzuschieben, halte ich genauso für falsch, wie Chris Cross und doch muss ich sagen, dass ich es auch als einseitig betrachtet empfinde, zu sagen, dass ausschließlich NUR der Admin sei Schuld bzw. verantwortlich dafür, wie sich ein Programm entwickelt. Ich glaube der Admin kann das genau so wenig zu 100% kontrollieren, wie die Supporter oder längerfristigen Markt-Teilnehmer, deren Elan und Versuch ich bewundere, den Markt und alles in ihm, bei jedem Programm zum Guten der Erst-Anleger ausrichten zu wollen.
Mein Leitspruch ist immer: Der Markt lässt sich nur beeinflussen aber nicht kontrollieren. So kann es vielleicht passieren, dass ein Programm schneller als gedacht schließt oder die Schließung eventuell noch hinausgezögert wird. Und weiterhin denke ich, jede Beeinflussung (ob absichtlich oder nicht) zieht Konsequenzen nach sich.
Was GameBet anbelangt, so stimme ich mit EvilsMAMA in dem Punkt vollkommen überein, dass der Admin vermutlich einfach kalte Füße bekommen hat. So wie Limbix die Nachricht des Admins überbracht hat, hört sie sich schon etwas nach einer Rechtfertigung an und die haben meist den Beigeschmack, dass sie einfach übertrieben dargestellt werden. Zumindest die Wortwahl, dass er am zweiten oder dritten Tag schon Verlust gemacht hätte, ist etwas was technisch gar nicht möglich ist.
Hätte ich es besser ausdrücken sollen, hätte ich gesagt, dass der Outflow den Inflow ja nicht gleich übertroffen hat, sondern der Inflow simpel nicht mehr so hoch wie an Tag 1 war. Das ist dann aber noch kein Verlust - nicht einmal wäre es richtig zu sagen, "der Cashflow sinkt" - weil er trotzdem noch steigt (nur eben nicht mehr so stark).
Trotzdem finde ich es etwas schwer zu pauschalisieren, ob der Admin hier nun einen so miesen Job gemacht hat, dass nur er "Schuld am Verlauf des Programms" ist. Bestimmt hätte er einen besseren machen können und einen für den Markt nützlichen Admin (um mal nicht zu sagen "guten") macht wohl aus, dass er auch in schweren Zeiten durchhält, ja - aber muss er?
Wenn man viel mit Admins zu tun hat, kann man sicherlich Unterschied feststellen aber alle Admins haben doch gemeinsam, dass sie nur solange weitermachen, wie sie denken, dass noch mehr reinkommen könnte und wenn das nicht passiert, können die Gründe meiner Ansicht nach dafür sehr vielseitig sein, was unter anderem auch bestimmt auf die Marktzeit zurückführbar sein kann.
Nichts anderes wollte Limbix hier wohl auch ausdrücken, ohne ihn nun in Schutz nehmen zu wollen aber durchaus auch mal zu versuchen, die Wogen zu glätten, wie Solace es ausgedrückt hat.
Einen guten Admin macht dann aber wohl auch aus, dass er die Markt-Zeit und den -Verlauf einschätzen kann und ein gutes Gespür dafür hat, wann er sein Programm an den Markt bringt. Wie EvilsMAMA sagt, hätte er berücksichtigen können, dass die Osterzeit kommt und sehr wohl bin ich ebenso der Meinung, dass wenn der Frühling kommt, es wärmer wird und sich vereinzelte Investoren vielleicht mit ihren Familien zum Osterfest treffen, weniger Aktivität im Markt herrscht (das ist auch hier im Forum an der täglichen Zahl der aktiven Nutzer zu sehen).
Es mag sein, dass das auf andere Programme nicht zutrifft, weil die grundsätzlich das Potential für eine weitere Reichweite mitbringen (andere Programmklasse) aber hier beziehe ich mich wieder auf die Aussage vom ISA-Admin: Nur starke Programme können in diesen Tagen die Reichweite erreichen, um auch Investoren von außerhalb und aus anderen Märkten anzuziehen. Ein Bisschen ist das immer so aber gerade in den Tagen, sind die Klasse-C-Programme recht kurzlebig, wie ich auch in den News vor gewarnt habe (leider zieht es sich länger, als ich dachte).
Limbix hat sich auch auf diese Markt-News und die Marktphase bezogen und ich vertrete natürlich meine eigenen News, wundere mich aber zugleich über die Widersprüche, die ich zwischen der Diskussion herauslesen konnte. Teilweise klang es so, als seien sich beide Seiten nicht ganz sicher, ob die Marktzeit hier nun einen Einfluss hatte oder nicht?^^
Wie auch immer, ich möchte niemanden kritisieren und stimme EvilsMAMA in sehr vielen Punkten zu. Von logischer Seite her betrachte, ist die Argumentation unserer Hau-Drauf-Foren-Mama unantastbar, doch vielleicht geht es nicht immer um Logik, sondern auch darum, sein Gespür oder seinen Blick für das Ganze nicht zu verlieren und die Ursache für den Misserfolg eines Programms nicht auf ein Minimum eines "unfähigen Admins" zu reduzieren. - Für mich sind die alle gleich unfähig!
Und selbst wenn nicht, wie wird ein Admin fähig/ gut? Er muss Erfahrung sammeln. Wie wenn nicht so? Wer weiß schon, wie viele Programme ein Admin zuvor gegründet hat, bevor er bei seinen neusten endlich Kontakt mit Supportern aufnimmt? Ob die Admins wirklich so ehrlich sind, dass sie ihre früheren Programme alle verraten (wenn sie kein Erfolg waren)? Hm, ob dieser Admin hier nicht einfach seinen Skypenamen ändert und wieder ein "neuer" Admin des Markts wird? Wer weiß.
Mir scheint es schwierig da die guten Admins zu finden, wenn die sich schon selber als gut verkaufen und wenn noch dazu manch andere sie einem als ZU gut verkaufen (oder schlecht?). - Ich sage ja nur, ohne hier jemanden direkt zu kritisieren. Ich spreche nur eine andere Sichtweise an, aus der man das ganze vielleicht noch einmal aus einem anderen Blickwinkel betrachten kann, ohne dass ich sagen möchte, dass das was irgendwer tut falsch sei (bzgl. Supporter). Nur vielleicht verbessert ein neuer Blickwinkel ja sogar noch etwas, weil man dann eine größere Fläche an Möglichkeiten sieht.
Immerhin hatte er Betstar am laufen und wenn der Admin noch so viel lernen müsste, wie hat er dann den "Erfolg" seines ersten Programms auf die Beine gestellt? - Glück? Wenn ja, woher kommt dieses Glück? Sind es vielleicht die Marktbewegungen und die Markt-Zeit, die auch ein schlechtes Programm gut machen können oder womöglich ein gutes Programm schlecht? Wenn ja, existiert "gut und schlecht" dann überhaupt oder machen wir es zu dem, was wir glauben zu sehen. Hier verschmelzen doch die Grenzen oder bin ich etwa so verrückt?^^
Vielleicht irre ich mich ja auch und die Zielgruppe meines Beitrags weiß das alles schon und denkt sich, "ja und weiter? - sollen wir nun alles stehen und liegen lassen, wenn eh alles sinnlos ist?" und ich würde vielleicht nur antworten, "nein - aber weniger ernst nehmen - als ob man den Markt kontrollieren oder pauschalisieren könnte."
Ich möchte das Programm hier nicht verteidigen, ich möchte nur zum weiter denken motivieren und darauf hoffen, dass jeder hier versteht, dass man niemals auslernt. Das schlimmste für mich wäre es, in meiner heutigen Perspektive festzustecken, denn vielleicht gibt es eine noch umfassendere Sicht auf den Markt.
Erst kürzlich hatte ich wieder eine Erkenntnis über den Markt. Tatsächlich denke ich, dass niemand wirklich Recht oder Unrecht haben kann, denn der Markt setzt sich aus Meinungen und Perspektiven zusammen, die ihn wiederum bewegen. Als ich darüber nachdachte, musste ich lachen, wie sinnlos eigentlich alles hier ist - auch das hier, auch das was ich hier schreibe. Alles beeinflusst absichtlich oder eben unabsichtlich den Markt. Ich spreche viel über absichtliche Markt-Manipulation aber nach diesem Gedanken, hielt ich alles irgendwie für total skurril. Egal was jemand schreibt, egal was jemand sagt und egal was jemand tut, hat jede Kleinigkeit eine Auswirkung und Konsequenz. Zum Beispiel, unterhalten wir uns hier über den Admin und sein Programm und in diesem Augenblick ließt jemand mit, der dadurch eine neue Ausrichtung im Markt einnimmt. Schon wenn nur irgendwo jemand eine Überlegung über ein Programm öffentlich äußert, "ob es ein gutes Programm sei" lesen vielleicht 3 Anfänger mit und investieren deshalb in dieses.
Ich stelle mir den Markt ein Bisschen wie eine Kugel vor, an dessen Rand verschiedene Perspektiven sind und aus der Mitte der Kugel heraus auch. Doch egal welche Perspektive man einnimmt, sieht man niemals die ganze Kugel auf einmal. Betrachtet man also etwas aus einer Sichtweise und argumentiert logisch, scheint man Recht zu haben aber man muss nicht richtig liegen.
Hinzu kommt dass eben diese ganzen Perspektiven die Bewegungen im Markt beeinflussen und auslösen. Jeder hat eine Meinung und wenn sie nur überzeugend genug ist, teilen andere diese Meinung und handeln nächstes Mal dementsprechend. Wenn das viele machen, dann überwiegt eine Perspektive aber wenn man eins vom Markt lernt, dann dass es immer unterschiedliche Perspektiven/ Elemente geben muss (positive, wie negative). Durch diese setzt sich der Markt zusammen und durch diese bewegt sich der Markt. Ich stelle mir das also vor, dass wenn zu viele Investoren das Gewicht auf eine Perspektive/ ein Element legen, der Markt droht aus dem Gleichgewicht zu geraten. Dann funktioniert auf einmal etwas nicht mehr so wie vorher. Doch irgendwas gleicht das immer wieder aus und neue Perspektiven entstehen. Gegengewichte bilden sich von selbst etc.
Ich weiß, ich weiß, womöglich hört sich das wie absoluter Bullshit an und ich kann es leider nicht sachlicher oder logischer ausdrücken. Solange beobachte ich den Markt nun aber aufmerksam und es kamen bereits neue Programmarten, wie die Adshares, neue Glaubenssätze, wie die Network-Marketing-Perspektive oder die "reale Programme"-Suche, was zugleich alles den Markt beeinflusst und lenkt.
Das alles hat mich eines gelehrt: Man kann hier im Markt nichts mit Logik pauschalisieren und arg festmachen, warum etwas so geschehen sei, wie es geschehen ist aber jeder der etwas festmacht, gibt eine Richtung im Markt vor oder schließt sich einer an. Und wenn man das tut, dann kommt immer das Feedback vom Markt (entweder in kleinen Intervallen oder später richtig dicke), und zwar dafür, dass du etliche Leute Glauben gemacht hast, dass es so ist (selbst wenn du Recht hattest).
Wenn zu viele wissen, was richtig sei, dann würde der Markt nicht mehr funktionieren, denn er braucht Verlierer und was tut der Markt dann einfach? Er entscheidet sich um. Was vorher richtig ist, ist es jetzt nicht mehr. Vielleicht kann man das ein Bisschen so betrachten und vielleicht gilt das auch für Admins. In der einen Marktphase sind sie gut, in der anderen nicht mehr (ja, ich versuche das bei der Erstellung meines hoffentlich zeitlosen Konzepts zu berücksichtigen).
Für mich persönlich sah GameBet gleich wegen seinem Konzept uninteressant aus. Betstar sein Konzept war auf den ersten Blick einfach glaubwürdiger und zufälligerweise erschien dieses Programm kurz nach dem Betshare den Bach runter ging, wenn ich mich recht entsinne. Eventuell haben diese Marktbewegungen genau auf dieses Programm Einfluss genommen. Und so hat auf GameBet wohl auch das Feedback Einfluss genommen, als er gleich zu Beginn verkündet hat, dass er der Admin von Betstar ist. Steigen alle bei einem bestimmten Programm, einer bestimmten Programmart oder Programmklasse gleich zu Anfang ein, dann gibt es früher oder später ein Markt-Feedback, doch hier tut sich stetig so viel, dass das kaum zu verstehen oder zu erfassen ist.
Beim ersten Blick auf GameBet, sehe ich nur irgendwelche Zocker-Pläne, wo ich mir zumindest in den ersten 7 Sekunden keinen glaubwürdigen Reim drauf machen könnte (und irgendwo braucht das der Markt). Erst beim Lesen, fällt auf, dass die E-Sports-Szene angesprochen wird. Vielleicht ist so etwas für die vom ISA-Admin angesprochene Reichweite sogar für Klasse-C-Programmen wichtiger, als man manchmal denkt. Zu anderen Marktzeiten hätte das vielleicht ausgereicht, um zumindest die Anfänger des Markts anzusprechen. Hier tat es dies wohl nicht und es reichte nicht für Klasse B, wie ich persönlich Betstar klassifizieren würde. Solche Programme meint aber wohl auch der ISA-Admin mit "starke Programme" (Klasse B).
Solch ein Sinn kann also trotzdem erhalten bleiben aber betrachtet man den Markt nur noch in Mustern, verliert man meiner Meinung nach seine Klarsicht, da man immer dazu neigt, alles in "gut" oder "schlecht" einzuteilen und künftig nur noch nach diesen oder jenen Kategorien zu bewerten. Dass man dadurch aber auch noch den Markt mit erschafft und beeinflusst, sollte man bitte niemals vergessen oder wenigstens sich dafür öffnen, unabhängig davon, wie unsinnig es durch meinen sprachlichen Ausdruck erscheinen möge. Das Leben steckt halt voller Möglichkeiten und der Markt denkt sich immer wieder neue aus.
Eine einzige Sache kann nicht der Grund für etwas sein aber sehr wohl stimme ich zu, dass die Programme ein bestimmtes Potential für ihre jeweilige Publikations-Fähigkeit mitbringen müssen aber ob sie diese erfüllen hängt meiner Ansicht nach von so vielen Dingen mehr ab, als nur dem Admin.
Eine meiner Haupt-Messages ist also auch; dass ich persönlich es nicht als Ultimatum sehe, wer der Admin eines Programms ist und was seine früheren Erfolge waren. Ich denke es kann durchaus Admins geben, die 2-3 Erfolge hinlegen und dann das Vertrauen, welches sie gewonnen haben missbrauchen, sich simpel nicht der Zeit anpassen oder vielleicht doch nur 2-3 (oder wenigstens 1x, wie hier) reines Glück hatten.
Ich habe hier alles mitgelesen und viel über die Diskussion und Sichtweisen nachgedacht, bevor ich hier antworten wollte und ich möchte weder einen Seite vollkommen zustimmen, noch irgendeiner gänzlich widersprechen.
Ich wünsche mir aber für das Forum, dass auch erfahrene Teilnehmer des Markts sich etwas dafür öffnen, den Markt aus mehreren Blickwinkeln zu betrachten und sei es für eine Sekunde nur aus den Augen eines Anfängers, damit man jemanden mit Respekt begegnet, denn wenn man wirklich möchte, dass derjenige was lernt, ist es zwar immer schwer, freundlich und einen guten Ton anzuwenden aber auch lohnender.
So wie ich das hier auch gerade vorführe, denn schließlich schreibe ich den Beitrag hier offen gesagt auch nicht, weil ich nicht denken würde, dass ich nicht auch etwas besser wüsste (ähm, drei Verneinungen aber hoffe es kommt trotzdem an, ohne dass ich wieder arrogant wirke). Trotzdem bin ich immer mehr gewillt, zu versuchen den Gegenüber und meine Leser für meine Betrachtungsweise zu öffnen und bodenständig zu schreiben. Das ist sehr schwer, noch dazu ruhig dabei zu bleiben.
Fazit ist für mich: Ja, ein erfahrener Admin (von Klasse C bis B) nimmt alles bewusster wahr und handelt dementsprechend. Jemand der neu im Markt ist, verliert vielleicht schneller die Lust und kriegt schnell kalte Füße. Trotzdem hat die Markt-Phase oder eben auch Markt-Zeit bestimmt einen Einfluss auf die Publikations-Ströme und dazu gehört eben auch die Oster- oder Frühlings-Zeit.
Ja, manche Programme sollte man vielleicht skippen aber das entscheidet ohnehin der Marktkern, auf den sich viele Anfänger verlassen. Ich erlaube mir provokant zu sagen, dass wenn sich Supporter aus dem "Marktkern" irren, wie ich es nenne und selber enttäuscht sind, immer recht wütend auf andere scheinen - vor allen Dingen auf den Admin? Irgendwo ist der doch auch nur Mittel zum Zweck für seine Geldumverteilungs-Maschine und wenn die nicht mal für die ersten rund läuft, muss man sich nicht schuldig fühlen aber auch niemanden die Schuld geben, denn dann kann man vielleicht noch viel mehr Gründe sehen, als den einen auf den man seine Wut konzentriert.
Das kann ich aber gut verstehen. Ich möchte meinen Text nicht als Unmensch abschließen. Der Markt ist aber nun einmal wie er ist und man muss sich vielleicht nicht über alles derartig aufregen, weil dann neigen Aussagen tendenziell auch dazu, zu pauschal rüber zu kommen oder widersprüchlich scheinen.
Ich für meinen Teil habe mir hier große Mühe gegeben, bei hoffentlich allen Lesern ein offenes Ohr zu finden.
Ich freue mich auf weitere sachliche und interessante Diskussionen im Forum!
Merke: Der Admin sagt, der Markt sei Schuld. Der Markt sagt, der Admin sei Schuld - typische HYIP Story und die Wahrheit liegt dazwischen.
Viele Grüße
Peter
PS. Das ist die 3. Version meines Beitrages. Die 1. war mit zu vielen Ausschweifen (ja noch mehr) und der 2. war zu sehr auf Konfrontation. Da ich das tendenzielle Feeling des Themas aber ungerne aufnehmen wollte, habe ich mir echt Mühe gegeben - ich hoffe selber oft genug, es geht auch mit leichten Worten, gehört zu werden!
Und vielleicht gehen ja manche Nutzer der Community (inklusive mir), die selber oft genug auf Konfrontation gehen, hier ja doch noch irgendwann in Einklang.
ich möchte mich hier auch noch eben einmischen und ein paar Gedanken loswerden - auf die Gefahr hin, dass mir erfahrene Markt-Teilnehmer überhaupt nicht zustimmen können aber dennoch habe ich meine eigene Betrachtungsweise auf den Markt, was nicht heißen soll, dass ich EvilsMAMA nicht zustimmen würde.
Ich möchte dennoch versuchen, lediglich meine Sichtweise hinzu zu addieren, was sich in dem Fall sogar ziemlich mit der Aussage des ISA-Admins deckt.
Auf beiden Seiten wurden hier sehr viele gute Argumente erbracht,
welche sich vielleicht auf jeweils ein wesentliches Argument
reduzieren lässt, was ich mir somit einfach mal erlaube:
1. Der Admin hat kalte Füße bekommen und daher vorzeitiger sein Programm geschlossen, als er eigentlich hätte müssen.
vs.
2. Das Programm des Admins hat sich zur jetzigen Marktzeit nicht gut enwickeln können und er musste schließen.
Ich finde der ISA-Admin (danke Solace fürs posten) hat eigentlich schon die Mitte von beidem ausgedrückt und ich denke, auch in diesem Fall liegt hier die Wahrheit.
Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):Ich denke, was sich hier ja ein Bisschen raus lesen lässt ist, dass sich Gamebet zu einer anderen Marktzeit vielleicht hätte anders entwickeln können - das denke ich auch:
Die Schuld ausschließlich NUR der Marktzeit oder dem Verhalten der Investoren zuzuschieben, halte ich genauso für falsch, wie Chris Cross und doch muss ich sagen, dass ich es auch als einseitig betrachtet empfinde, zu sagen, dass ausschließlich NUR der Admin sei Schuld bzw. verantwortlich dafür, wie sich ein Programm entwickelt. Ich glaube der Admin kann das genau so wenig zu 100% kontrollieren, wie die Supporter oder längerfristigen Markt-Teilnehmer, deren Elan und Versuch ich bewundere, den Markt und alles in ihm, bei jedem Programm zum Guten der Erst-Anleger ausrichten zu wollen.
Mein Leitspruch ist immer: Der Markt lässt sich nur beeinflussen aber nicht kontrollieren. So kann es vielleicht passieren, dass ein Programm schneller als gedacht schließt oder die Schließung eventuell noch hinausgezögert wird. Und weiterhin denke ich, jede Beeinflussung (ob absichtlich oder nicht) zieht Konsequenzen nach sich.
Was GameBet anbelangt, so stimme ich mit EvilsMAMA in dem Punkt vollkommen überein, dass der Admin vermutlich einfach kalte Füße bekommen hat. So wie Limbix die Nachricht des Admins überbracht hat, hört sie sich schon etwas nach einer Rechtfertigung an und die haben meist den Beigeschmack, dass sie einfach übertrieben dargestellt werden. Zumindest die Wortwahl, dass er am zweiten oder dritten Tag schon Verlust gemacht hätte, ist etwas was technisch gar nicht möglich ist.
Hätte ich es besser ausdrücken sollen, hätte ich gesagt, dass der Outflow den Inflow ja nicht gleich übertroffen hat, sondern der Inflow simpel nicht mehr so hoch wie an Tag 1 war. Das ist dann aber noch kein Verlust - nicht einmal wäre es richtig zu sagen, "der Cashflow sinkt" - weil er trotzdem noch steigt (nur eben nicht mehr so stark).
Trotzdem finde ich es etwas schwer zu pauschalisieren, ob der Admin hier nun einen so miesen Job gemacht hat, dass nur er "Schuld am Verlauf des Programms" ist. Bestimmt hätte er einen besseren machen können und einen für den Markt nützlichen Admin (um mal nicht zu sagen "guten") macht wohl aus, dass er auch in schweren Zeiten durchhält, ja - aber muss er?
Wenn man viel mit Admins zu tun hat, kann man sicherlich Unterschied feststellen aber alle Admins haben doch gemeinsam, dass sie nur solange weitermachen, wie sie denken, dass noch mehr reinkommen könnte und wenn das nicht passiert, können die Gründe meiner Ansicht nach dafür sehr vielseitig sein, was unter anderem auch bestimmt auf die Marktzeit zurückführbar sein kann.
Nichts anderes wollte Limbix hier wohl auch ausdrücken, ohne ihn nun in Schutz nehmen zu wollen aber durchaus auch mal zu versuchen, die Wogen zu glätten, wie Solace es ausgedrückt hat.
Einen guten Admin macht dann aber wohl auch aus, dass er die Markt-Zeit und den -Verlauf einschätzen kann und ein gutes Gespür dafür hat, wann er sein Programm an den Markt bringt. Wie EvilsMAMA sagt, hätte er berücksichtigen können, dass die Osterzeit kommt und sehr wohl bin ich ebenso der Meinung, dass wenn der Frühling kommt, es wärmer wird und sich vereinzelte Investoren vielleicht mit ihren Familien zum Osterfest treffen, weniger Aktivität im Markt herrscht (das ist auch hier im Forum an der täglichen Zahl der aktiven Nutzer zu sehen).
Es mag sein, dass das auf andere Programme nicht zutrifft, weil die grundsätzlich das Potential für eine weitere Reichweite mitbringen (andere Programmklasse) aber hier beziehe ich mich wieder auf die Aussage vom ISA-Admin: Nur starke Programme können in diesen Tagen die Reichweite erreichen, um auch Investoren von außerhalb und aus anderen Märkten anzuziehen. Ein Bisschen ist das immer so aber gerade in den Tagen, sind die Klasse-C-Programme recht kurzlebig, wie ich auch in den News vor gewarnt habe (leider zieht es sich länger, als ich dachte).
Limbix hat sich auch auf diese Markt-News und die Marktphase bezogen und ich vertrete natürlich meine eigenen News, wundere mich aber zugleich über die Widersprüche, die ich zwischen der Diskussion herauslesen konnte. Teilweise klang es so, als seien sich beide Seiten nicht ganz sicher, ob die Marktzeit hier nun einen Einfluss hatte oder nicht?^^
Wie auch immer, ich möchte niemanden kritisieren und stimme EvilsMAMA in sehr vielen Punkten zu. Von logischer Seite her betrachte, ist die Argumentation unserer Hau-Drauf-Foren-Mama unantastbar, doch vielleicht geht es nicht immer um Logik, sondern auch darum, sein Gespür oder seinen Blick für das Ganze nicht zu verlieren und die Ursache für den Misserfolg eines Programms nicht auf ein Minimum eines "unfähigen Admins" zu reduzieren. - Für mich sind die alle gleich unfähig!
Und selbst wenn nicht, wie wird ein Admin fähig/ gut? Er muss Erfahrung sammeln. Wie wenn nicht so? Wer weiß schon, wie viele Programme ein Admin zuvor gegründet hat, bevor er bei seinen neusten endlich Kontakt mit Supportern aufnimmt? Ob die Admins wirklich so ehrlich sind, dass sie ihre früheren Programme alle verraten (wenn sie kein Erfolg waren)? Hm, ob dieser Admin hier nicht einfach seinen Skypenamen ändert und wieder ein "neuer" Admin des Markts wird? Wer weiß.
Mir scheint es schwierig da die guten Admins zu finden, wenn die sich schon selber als gut verkaufen und wenn noch dazu manch andere sie einem als ZU gut verkaufen (oder schlecht?). - Ich sage ja nur, ohne hier jemanden direkt zu kritisieren. Ich spreche nur eine andere Sichtweise an, aus der man das ganze vielleicht noch einmal aus einem anderen Blickwinkel betrachten kann, ohne dass ich sagen möchte, dass das was irgendwer tut falsch sei (bzgl. Supporter). Nur vielleicht verbessert ein neuer Blickwinkel ja sogar noch etwas, weil man dann eine größere Fläche an Möglichkeiten sieht.
Immerhin hatte er Betstar am laufen und wenn der Admin noch so viel lernen müsste, wie hat er dann den "Erfolg" seines ersten Programms auf die Beine gestellt? - Glück? Wenn ja, woher kommt dieses Glück? Sind es vielleicht die Marktbewegungen und die Markt-Zeit, die auch ein schlechtes Programm gut machen können oder womöglich ein gutes Programm schlecht? Wenn ja, existiert "gut und schlecht" dann überhaupt oder machen wir es zu dem, was wir glauben zu sehen. Hier verschmelzen doch die Grenzen oder bin ich etwa so verrückt?^^
Vielleicht irre ich mich ja auch und die Zielgruppe meines Beitrags weiß das alles schon und denkt sich, "ja und weiter? - sollen wir nun alles stehen und liegen lassen, wenn eh alles sinnlos ist?" und ich würde vielleicht nur antworten, "nein - aber weniger ernst nehmen - als ob man den Markt kontrollieren oder pauschalisieren könnte."
Ich möchte das Programm hier nicht verteidigen, ich möchte nur zum weiter denken motivieren und darauf hoffen, dass jeder hier versteht, dass man niemals auslernt. Das schlimmste für mich wäre es, in meiner heutigen Perspektive festzustecken, denn vielleicht gibt es eine noch umfassendere Sicht auf den Markt.
Erst kürzlich hatte ich wieder eine Erkenntnis über den Markt. Tatsächlich denke ich, dass niemand wirklich Recht oder Unrecht haben kann, denn der Markt setzt sich aus Meinungen und Perspektiven zusammen, die ihn wiederum bewegen. Als ich darüber nachdachte, musste ich lachen, wie sinnlos eigentlich alles hier ist - auch das hier, auch das was ich hier schreibe. Alles beeinflusst absichtlich oder eben unabsichtlich den Markt. Ich spreche viel über absichtliche Markt-Manipulation aber nach diesem Gedanken, hielt ich alles irgendwie für total skurril. Egal was jemand schreibt, egal was jemand sagt und egal was jemand tut, hat jede Kleinigkeit eine Auswirkung und Konsequenz. Zum Beispiel, unterhalten wir uns hier über den Admin und sein Programm und in diesem Augenblick ließt jemand mit, der dadurch eine neue Ausrichtung im Markt einnimmt. Schon wenn nur irgendwo jemand eine Überlegung über ein Programm öffentlich äußert, "ob es ein gutes Programm sei" lesen vielleicht 3 Anfänger mit und investieren deshalb in dieses.
Ich stelle mir den Markt ein Bisschen wie eine Kugel vor, an dessen Rand verschiedene Perspektiven sind und aus der Mitte der Kugel heraus auch. Doch egal welche Perspektive man einnimmt, sieht man niemals die ganze Kugel auf einmal. Betrachtet man also etwas aus einer Sichtweise und argumentiert logisch, scheint man Recht zu haben aber man muss nicht richtig liegen.
Hinzu kommt dass eben diese ganzen Perspektiven die Bewegungen im Markt beeinflussen und auslösen. Jeder hat eine Meinung und wenn sie nur überzeugend genug ist, teilen andere diese Meinung und handeln nächstes Mal dementsprechend. Wenn das viele machen, dann überwiegt eine Perspektive aber wenn man eins vom Markt lernt, dann dass es immer unterschiedliche Perspektiven/ Elemente geben muss (positive, wie negative). Durch diese setzt sich der Markt zusammen und durch diese bewegt sich der Markt. Ich stelle mir das also vor, dass wenn zu viele Investoren das Gewicht auf eine Perspektive/ ein Element legen, der Markt droht aus dem Gleichgewicht zu geraten. Dann funktioniert auf einmal etwas nicht mehr so wie vorher. Doch irgendwas gleicht das immer wieder aus und neue Perspektiven entstehen. Gegengewichte bilden sich von selbst etc.
Ich weiß, ich weiß, womöglich hört sich das wie absoluter Bullshit an und ich kann es leider nicht sachlicher oder logischer ausdrücken. Solange beobachte ich den Markt nun aber aufmerksam und es kamen bereits neue Programmarten, wie die Adshares, neue Glaubenssätze, wie die Network-Marketing-Perspektive oder die "reale Programme"-Suche, was zugleich alles den Markt beeinflusst und lenkt.
Das alles hat mich eines gelehrt: Man kann hier im Markt nichts mit Logik pauschalisieren und arg festmachen, warum etwas so geschehen sei, wie es geschehen ist aber jeder der etwas festmacht, gibt eine Richtung im Markt vor oder schließt sich einer an. Und wenn man das tut, dann kommt immer das Feedback vom Markt (entweder in kleinen Intervallen oder später richtig dicke), und zwar dafür, dass du etliche Leute Glauben gemacht hast, dass es so ist (selbst wenn du Recht hattest).
Wenn zu viele wissen, was richtig sei, dann würde der Markt nicht mehr funktionieren, denn er braucht Verlierer und was tut der Markt dann einfach? Er entscheidet sich um. Was vorher richtig ist, ist es jetzt nicht mehr. Vielleicht kann man das ein Bisschen so betrachten und vielleicht gilt das auch für Admins. In der einen Marktphase sind sie gut, in der anderen nicht mehr (ja, ich versuche das bei der Erstellung meines hoffentlich zeitlosen Konzepts zu berücksichtigen).
Für mich persönlich sah GameBet gleich wegen seinem Konzept uninteressant aus. Betstar sein Konzept war auf den ersten Blick einfach glaubwürdiger und zufälligerweise erschien dieses Programm kurz nach dem Betshare den Bach runter ging, wenn ich mich recht entsinne. Eventuell haben diese Marktbewegungen genau auf dieses Programm Einfluss genommen. Und so hat auf GameBet wohl auch das Feedback Einfluss genommen, als er gleich zu Beginn verkündet hat, dass er der Admin von Betstar ist. Steigen alle bei einem bestimmten Programm, einer bestimmten Programmart oder Programmklasse gleich zu Anfang ein, dann gibt es früher oder später ein Markt-Feedback, doch hier tut sich stetig so viel, dass das kaum zu verstehen oder zu erfassen ist.
Beim ersten Blick auf GameBet, sehe ich nur irgendwelche Zocker-Pläne, wo ich mir zumindest in den ersten 7 Sekunden keinen glaubwürdigen Reim drauf machen könnte (und irgendwo braucht das der Markt). Erst beim Lesen, fällt auf, dass die E-Sports-Szene angesprochen wird. Vielleicht ist so etwas für die vom ISA-Admin angesprochene Reichweite sogar für Klasse-C-Programmen wichtiger, als man manchmal denkt. Zu anderen Marktzeiten hätte das vielleicht ausgereicht, um zumindest die Anfänger des Markts anzusprechen. Hier tat es dies wohl nicht und es reichte nicht für Klasse B, wie ich persönlich Betstar klassifizieren würde. Solche Programme meint aber wohl auch der ISA-Admin mit "starke Programme" (Klasse B).
Solch ein Sinn kann also trotzdem erhalten bleiben aber betrachtet man den Markt nur noch in Mustern, verliert man meiner Meinung nach seine Klarsicht, da man immer dazu neigt, alles in "gut" oder "schlecht" einzuteilen und künftig nur noch nach diesen oder jenen Kategorien zu bewerten. Dass man dadurch aber auch noch den Markt mit erschafft und beeinflusst, sollte man bitte niemals vergessen oder wenigstens sich dafür öffnen, unabhängig davon, wie unsinnig es durch meinen sprachlichen Ausdruck erscheinen möge. Das Leben steckt halt voller Möglichkeiten und der Markt denkt sich immer wieder neue aus.
Eine einzige Sache kann nicht der Grund für etwas sein aber sehr wohl stimme ich zu, dass die Programme ein bestimmtes Potential für ihre jeweilige Publikations-Fähigkeit mitbringen müssen aber ob sie diese erfüllen hängt meiner Ansicht nach von so vielen Dingen mehr ab, als nur dem Admin.
Eine meiner Haupt-Messages ist also auch; dass ich persönlich es nicht als Ultimatum sehe, wer der Admin eines Programms ist und was seine früheren Erfolge waren. Ich denke es kann durchaus Admins geben, die 2-3 Erfolge hinlegen und dann das Vertrauen, welches sie gewonnen haben missbrauchen, sich simpel nicht der Zeit anpassen oder vielleicht doch nur 2-3 (oder wenigstens 1x, wie hier) reines Glück hatten.
Ich habe hier alles mitgelesen und viel über die Diskussion und Sichtweisen nachgedacht, bevor ich hier antworten wollte und ich möchte weder einen Seite vollkommen zustimmen, noch irgendeiner gänzlich widersprechen.
Ich wünsche mir aber für das Forum, dass auch erfahrene Teilnehmer des Markts sich etwas dafür öffnen, den Markt aus mehreren Blickwinkeln zu betrachten und sei es für eine Sekunde nur aus den Augen eines Anfängers, damit man jemanden mit Respekt begegnet, denn wenn man wirklich möchte, dass derjenige was lernt, ist es zwar immer schwer, freundlich und einen guten Ton anzuwenden aber auch lohnender.
So wie ich das hier auch gerade vorführe, denn schließlich schreibe ich den Beitrag hier offen gesagt auch nicht, weil ich nicht denken würde, dass ich nicht auch etwas besser wüsste (ähm, drei Verneinungen aber hoffe es kommt trotzdem an, ohne dass ich wieder arrogant wirke). Trotzdem bin ich immer mehr gewillt, zu versuchen den Gegenüber und meine Leser für meine Betrachtungsweise zu öffnen und bodenständig zu schreiben. Das ist sehr schwer, noch dazu ruhig dabei zu bleiben.
Fazit ist für mich: Ja, ein erfahrener Admin (von Klasse C bis B) nimmt alles bewusster wahr und handelt dementsprechend. Jemand der neu im Markt ist, verliert vielleicht schneller die Lust und kriegt schnell kalte Füße. Trotzdem hat die Markt-Phase oder eben auch Markt-Zeit bestimmt einen Einfluss auf die Publikations-Ströme und dazu gehört eben auch die Oster- oder Frühlings-Zeit.
Ja, manche Programme sollte man vielleicht skippen aber das entscheidet ohnehin der Marktkern, auf den sich viele Anfänger verlassen. Ich erlaube mir provokant zu sagen, dass wenn sich Supporter aus dem "Marktkern" irren, wie ich es nenne und selber enttäuscht sind, immer recht wütend auf andere scheinen - vor allen Dingen auf den Admin? Irgendwo ist der doch auch nur Mittel zum Zweck für seine Geldumverteilungs-Maschine und wenn die nicht mal für die ersten rund läuft, muss man sich nicht schuldig fühlen aber auch niemanden die Schuld geben, denn dann kann man vielleicht noch viel mehr Gründe sehen, als den einen auf den man seine Wut konzentriert.
Das kann ich aber gut verstehen. Ich möchte meinen Text nicht als Unmensch abschließen. Der Markt ist aber nun einmal wie er ist und man muss sich vielleicht nicht über alles derartig aufregen, weil dann neigen Aussagen tendenziell auch dazu, zu pauschal rüber zu kommen oder widersprüchlich scheinen.
Ich für meinen Teil habe mir hier große Mühe gegeben, bei hoffentlich allen Lesern ein offenes Ohr zu finden.
Ich freue mich auf weitere sachliche und interessante Diskussionen im Forum!
Merke: Der Admin sagt, der Markt sei Schuld. Der Markt sagt, der Admin sei Schuld - typische HYIP Story und die Wahrheit liegt dazwischen.
Viele Grüße
Peter
PS. Das ist die 3. Version meines Beitrages. Die 1. war mit zu vielen Ausschweifen (ja noch mehr) und der 2. war zu sehr auf Konfrontation. Da ich das tendenzielle Feeling des Themas aber ungerne aufnehmen wollte, habe ich mir echt Mühe gegeben - ich hoffe selber oft genug, es geht auch mit leichten Worten, gehört zu werden!
Und vielleicht gehen ja manche Nutzer der Community (inklusive mir), die selber oft genug auf Konfrontation gehen, hier ja doch noch irgendwann in Einklang.
