23.12.2019, 17:33
Ich möchte noch kurz ein paar Dinge zum oben geposteten Ausschnitt aus dem Artikel ergänzen:
Das ist nicht nur unwahrscheinlich, das ist technisch unmöglich, denn ein Ponzi definiert sich durch reine Geldumverteilung.
Was hier gemeint ist, ist womöglich ein Online-Investment-Projekt, dessen Cashflow zumindest teilweise durch eine Erwirtschaftung gestützt wird.
Genauer habe ich das Prinzip in meinem Artikel "Sterblichkeit von Online-Investment-Projekten" beschrieben.
"Umstellen" hört sich so an, als würde es dafür einen vorgefertigten Button im Script geben, was mir bislang nicht bekannt ist.
Für selektive Zahlungen kenne ich 3 Szenarien:
1. Der Cashflow ist auf 0 runter gelaufen und vereinzelte Auszahlungen können nur noch zu jedem Zeitpunkt realisiert werden, an dem eine Einzahlung eintrifft. Eher dieser Fall tritt schon selten ein, womit oben genannter Fall, dass mehr ausgezahlt wird als "0" technisch nicht möglich ist.
2. Die Gelder des Projekts wurden eingefroren, der Admin hat sie bereits im Laufe der Aktivität schrittweise abgezogen oder er hat sie auf ein anderes Konto transferiert, womit die Rücklagen reduziert wurden und der Cashflow ebenfalls auf 0 runter gelaufen ist. Letzteres KANN eine Panik-Reaktion des Gründers sein.
3. Der Cashflow hat einen starken Abfall, und es wird gehofft, den Rückstand durch was auch immer aufzuholen zu können, womit vereinzelte Auszahlungen manuell erledigt werden. Ein automatisches Prinzip, was man "anstellen" könnte kenne ich nicht.
Absolut ausgeschlossen: Das ist vielleicht die Absicht des Gründers, aber es ist auch hier wieder technisch unmöglich.
Dass wieder mehr Geld durch Neueinsteiger ins Projekt fließt, als durch die selektiven Auszahlungen abfließt, hört sich erstmal richtig an, wenn man den Fakt außen vor lässt, dass nicht nur die selektiven Auszahlungen den Cashflow belasten, sondern auch jegliche Renditegutschriften und ausstehenden Auszahlungen, die sich anhäufen.
Da sich hier ein theoretischer Outflow ansammelt, ist es technisch nicht möglich den Rückstand aufzuholen und zu irgendeiner Art von "Situation" wieder "zurückzukehren".
Das ist vielleicht die REAKTION auf die selektiven Auszahlungen, aber die Auszahlungen werden nicht selektiert, weil jemand so klug ist, dass er den Markt beeinflussen würde wollen, um mehr Einzahlungen als selektive Auszahlungen zu erhalten, sondern um den Outflow zu reduzieren. Das ist zu kleinlich betrachtet.
Es ist wieder die Frage worüber wir hier reden. Ob wir nun einen von Anfang an geplanten Ponzi analysieren oder ein Projekt, dass sich im Laufe der Zeit dazu entwickelt hat. Für einen reinen Ponzi-Betreiber wäre es klug, den Hahn komplett zuzudrehen, weil dann simpel viel mehr Geld übrig bleibt, als durch selektive Auszahlungen verloren ginge.
Daher widerspricht sich der Geldthemen-Artikel an vielen Stellen mit sich selbst, was nur darauf zurückzuführen ist, dass man den Markt noch in Schwarz-Weiß betrachtet. Ein Bisschen mehr warm werden beim Ponzi analysieren, kann man, indem man alle Wahrscheinlichkeiten offen lässt, anstatt sich auf ein Extrem festzulegen.
Die Welt funktioniert meiner Erfahrung nach einfach nicht in Schwarz und Weiß.
Liebe Grüße, Peter
(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Dass ein Ponzi / Schneeballsystem mehr auszahlt, als durch Neuinvestitionen reinkommt ist sehr unwahrscheinlich. Das passiert üblicherweise auch nicht, es sei denn der Ponzi-Betreiber hat gute Gründe anzunehmen, das sich das Blatt in Kürze noch mal wendet und diese Situation nur ganz kurzfristig vorliegt.
Das ist nicht nur unwahrscheinlich, das ist technisch unmöglich, denn ein Ponzi definiert sich durch reine Geldumverteilung.
Was hier gemeint ist, ist womöglich ein Online-Investment-Projekt, dessen Cashflow zumindest teilweise durch eine Erwirtschaftung gestützt wird.
Genauer habe ich das Prinzip in meinem Artikel "Sterblichkeit von Online-Investment-Projekten" beschrieben.
(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Teilweise stellen die Betreiber aber auch auf selektive Auszahlungen um
"Umstellen" hört sich so an, als würde es dafür einen vorgefertigten Button im Script geben, was mir bislang nicht bekannt ist.
Für selektive Zahlungen kenne ich 3 Szenarien:
1. Der Cashflow ist auf 0 runter gelaufen und vereinzelte Auszahlungen können nur noch zu jedem Zeitpunkt realisiert werden, an dem eine Einzahlung eintrifft. Eher dieser Fall tritt schon selten ein, womit oben genannter Fall, dass mehr ausgezahlt wird als "0" technisch nicht möglich ist.
2. Die Gelder des Projekts wurden eingefroren, der Admin hat sie bereits im Laufe der Aktivität schrittweise abgezogen oder er hat sie auf ein anderes Konto transferiert, womit die Rücklagen reduziert wurden und der Cashflow ebenfalls auf 0 runter gelaufen ist. Letzteres KANN eine Panik-Reaktion des Gründers sein.
3. Der Cashflow hat einen starken Abfall, und es wird gehofft, den Rückstand durch was auch immer aufzuholen zu können, womit vereinzelte Auszahlungen manuell erledigt werden. Ein automatisches Prinzip, was man "anstellen" könnte kenne ich nicht.
(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Dadurch könnte man zweierlei erreichen: Man kehrt wieder zur Situation zurück, das mehr Neueinsteiger-Geld hineinfließt, als an selektiven Auszahlungen abfließt, da ja nur noch ein Bruchteil der Auszahlungsanforderungen bedient wird.
Absolut ausgeschlossen: Das ist vielleicht die Absicht des Gründers, aber es ist auch hier wieder technisch unmöglich.
Dass wieder mehr Geld durch Neueinsteiger ins Projekt fließt, als durch die selektiven Auszahlungen abfließt, hört sich erstmal richtig an, wenn man den Fakt außen vor lässt, dass nicht nur die selektiven Auszahlungen den Cashflow belasten, sondern auch jegliche Renditegutschriften und ausstehenden Auszahlungen, die sich anhäufen.
Da sich hier ein theoretischer Outflow ansammelt, ist es technisch nicht möglich den Rückstand aufzuholen und zu irgendeiner Art von "Situation" wieder "zurückzukehren".
(23.12.2019, 13:31)Oleg schrieb: Da diejenigen ausgezahlt werden, die auch eine (hörbare) Stimme im Web haben, halten sich Kritik und negativer Erfahrungen halbwegs ins Grenzen bzw. wird durch die positiven Stimmen der Auszahlungsempfänger den kritischen Stimmen etwas entgegengesetzt und außerdem Hoffnung geschürt.
Das ist vielleicht die REAKTION auf die selektiven Auszahlungen, aber die Auszahlungen werden nicht selektiert, weil jemand so klug ist, dass er den Markt beeinflussen würde wollen, um mehr Einzahlungen als selektive Auszahlungen zu erhalten, sondern um den Outflow zu reduzieren. Das ist zu kleinlich betrachtet.
Es ist wieder die Frage worüber wir hier reden. Ob wir nun einen von Anfang an geplanten Ponzi analysieren oder ein Projekt, dass sich im Laufe der Zeit dazu entwickelt hat. Für einen reinen Ponzi-Betreiber wäre es klug, den Hahn komplett zuzudrehen, weil dann simpel viel mehr Geld übrig bleibt, als durch selektive Auszahlungen verloren ginge.
Daher widerspricht sich der Geldthemen-Artikel an vielen Stellen mit sich selbst, was nur darauf zurückzuführen ist, dass man den Markt noch in Schwarz-Weiß betrachtet. Ein Bisschen mehr warm werden beim Ponzi analysieren, kann man, indem man alle Wahrscheinlichkeiten offen lässt, anstatt sich auf ein Extrem festzulegen.
Die Welt funktioniert meiner Erfahrung nach einfach nicht in Schwarz und Weiß.
Liebe Grüße, Peter
