23.12.2019, 22:03
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Und AdminPeter, nach Lektüre deines SkyWay-Artikels, halte ich dich für das Gegenteil eines Experten oder Kenner des "Marktes". Der ganze Artikel ist derart hanebüchen das alles, was ich dazu sagen könnte, zwangsläufig beleidigend wäre, weshalb ich es mal lieber lasse. Ich weiß ja, wie sehr du Höflichkeit und höfliche Kritik schätzt. Aber vielleicht hättest du dir vor Verfassen deines Artikels auch mal die zahlreichen Geldthemen-Beiträge zu diesem Scam zu Gemüte führen sollen. Aber wer weiß, vielleicht hätte das auch nicht genutzt.
Danke, die Kritik war trotzdem zu spüren. =) Da scheinst du mich und meine Ausrichtung aber wohl etwas misszuverstehen.
Prinzipiell nehme ich hier nichts in Schutz. Meine Ansichten haben sich im Laufe der Zeit einfach so entwickelt, dass ich den Markt nicht mehr in Schwarz-Weiß betrachte. Das habe ich früher mal gemacht, wo meine Überzeugung auch war, dass jedes Online-Investment-Projekt von Anfang geplanter Betrug ist, aber wir haben hier im Forum schnell gelernt, dass es darüber hinaus noch eine reifere Sichtweise gibt. Das schließt aber nicht aus, dass ich erkläre, dass alle Programme hier Ponzis sind und ihre Lebenszeit begrenzt ist. Das betone ich auch immer wieder.
Ich denke, in diesem Aspekt hast du meinen Skyway-Artikel auch falsch verstanden, bzw. bist nicht offen dafür dich einer mittigen und realistischeren Sichtweise anzunehmen, sondern neigst womöglich dazu dich einer der extremen Sichtweisen des Marktes anzunehmen: "Alles ist Betrug" vs. "reale Projekte wären nachhaltig".
Letzteres ist im Übrigen eine Sichtweise, die vielleicht einige Mitglieder hier teilen, ich aber nicht, weshalb ich bitte, meine persönliche Sichtweise nicht damit zu verwechseln. Trotzdem stehe ich auch nicht auf der anderen Seite der Meinung "Alles ist geplanter Betrug", sondern in der Mitte, weshalb mein Skyway-Artikel auch so wenig Zuspruch erhält, da die meisten es vorziehen sich einer massen-tauglichen Meinung anzuschließen, statt selber nachzudenken.
Ich muss aber sagen, dass ich mir schon dachte, dass meine Sichtweise wieder auf inneren Widerstand trifft und es überrascht mich nicht. Das merkt man auch daran, dass ich von beiden extremen Meinungsseiten Kritik kriege. Die Skyway-Fans regen sich bei mir im Support-Chat genauso über meinen Artikel auf. Also muss ja irgendwas dran sein, wenn es beide Seiten so berührt. Meine Überzeugung, dass nicht alles Schwarz-Weiß ist, derer ich heutzutage absolut sicher bin, bleibt somit auch bis ich sterbe. =)
Eine Abwehrhaltung bemerkt man daran, dass ein innerlich spürbarer Widerstand aufkommt, wenn man etwas ließt worauf man am Liebsten gleich Einspruch erheben will. Ein Neuanfang wäre es, wenn man erst einmal über meine Worte nachdenkt und versucht zu verstehen was ich meinen könnte, bevor man flüchtig darüber urteilt. Ich würde mich freuen, wenn meine Worte so zum Nachdenken anregen.
Übrigens gibt es hier im Forum auch schon genug Aufschlüsselungen über die Unseriösität von Skyway, die ich auch nicht verneine. Keine Sorge, ich weiß Bescheid.
Ich habe diese Argumente lediglich nicht mit einbezogen, weil sie mich offen gesagt persönlich langweilen.^^ Es gibt ja aber schon andere Blogs, die sie dafür noch zu genüge ausnehmen. Durchaus habe ich es aber in meine Sichtweise miteinbezogen. Die Frage ist ob andere Quellen, andere Sichtweisen miteinbeziehen? Schließlich existieren sie und an allem ist ein Bisschen was dran, selbst an Gerüchten.
Und wenn du das Markt-Verständnis von jemanden an einem Artikel ausmachst, der deine Sichtweise nicht deckt - naja, sei's drum.^^
Gerne kannst du nächstes Mal aber BEGRÜNDEN warum du den Artikel hanebüchen findest, gerne auch unter dem Artikel selbst. Das fehlt leider bisher. Alles was mich bislang erreicht ist immer nur, "wie kannst du nur.", "solche Behauptungen." etc. aber ohne Begründung, was daran denn nun so verkehrt sein soll, das solch eine Empörung verursacht? Wobei sich zu einem Kommentar bislang niemand aufgerafft hat, sondern sich auf eine Bewertung meiner Person, im Support-Chat oder hier beschränkt, ohne eine Begründung dafür warum die Kunst des Künstlers wertlos sei, sondern nur, dass es der Künstler wäre.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Das Ding war von Anfang an als Ponzi geplant. Ernsthaft getradet wurde da nie.
Auch hier scheinst du mich wohl in eine argumentative Ecke zu drängen, die ich gar nicht eingenommen habe. Das ist durchaus möglich, was du sagst. Ich, im Gegensatz zu dir, lege mich aber nicht auf eines fest, denn was hier geschehen ist, weiß nur der Betreiber im Hintergrund.
Es ist aber immer leichter die Position einzunehmen, dass das alles hier ein von Anfang an geplanter Betrug war, um den Verlust zu rechtfertigen. Auch das bitte wieder nicht falsch verstehen. Es kann geplanter Betrug gewesen sein, aber das spielt keine Rolle. Das einzige was man weiß und von außen beobachten kann ist, dass 100% aller Online-Investment-Projekte die exakt selben Lebensphasen durchlaufen.
Ob dafür der Grund ist, dass jedes Klasse-A-Programm ein Betrug ist? Wenn es um die Aussagen am Ende geht, dann ja. Diese Aussagen kommen merkwürdigerweise aber immer erst am Ende, hm.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: ie erkennen ja auch regelmäßig den Exit Scam mehrere Wochen vor den ersten Leuten hier.
Der "Exit Scam" bzw. die Verzögerungsphase war auch nicht schwer zu erkennen. Sie beginnt dann, wenn sich die Auszahlungen verzögern und der Vorsteller sollte in diesem Moment bitte zügig den Status umstellen. Darauf ist leider nicht immer Verlass, weshalb das manchmal später von der Moderation übernommen werden muss.
Helfen kannst du hier nächstes Mal gerne, indem du uns das Thema meldest, um den Status umzustellen.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Hier wird immer noch beschönigt und Hoffnung gesät, wenn sich die Türen sich bereits schließen.
Hier nichts zu beschönigen oder irgendwelche Hoffnungen zu machen, dagegen bin ich genauso wie du. Ich erkläre sehr genau, dass hier eine der letzten Lebensphasen des Programms eingekehrt ist.
Ich erkläre lediglich andere mögliche Gründe dafür wie Geldthemen. Das ist halt meine andere Meinung.
Ob ich deshalb mich nun weniger mit dem Markt auskenne? Hm, ich glaube ich mache mir etwas vielseitigere Gedanken und betrachte die Dinge nicht so oberflächlich.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Und es ist beinahe schon absurd zu behaupten, dass sich viele Ponzis erst zu solchen entwickeln und vorher als seriöse Investmentprogramme gedacht waren.
Tja, dann merkt man aber, dass du noch nicht so aktiv in unserem Forum bist oder manche Dinge einfach ausblenden möchtest. Ich schreibe gerade einen Artikel über genau diesen Punkt und erwähne dort auch das Mitglied "MBLcapital". Diese Geschichte dürfte vielen die Augen geöffnet haben, außer denen die ihn noch heute verklagen wollen.
Sonst sieht man, dass es noch andere Einflüsse für ein Geldumverteilungssystem gibt, als die Gründung eines GESCHLOSSENEN Ponzi-Schemas.Bitcoin ist im Prinzip auch ein Ponzi-Schema oder "Geldumverteilung", wenn dieses Wort hier mehr genehm ist. Es ist eben nur die Frage, ob die Gründer das auch wissen (und klar, auch die Teilnehmer).
An dieser Aussage kannst du merken, dass ich das Runterbrechen aller Geldumverteilungssysteme zu einem Ponzi befürworte. Ich definiere lediglich unterschiedliche Ponziarten, wie geschlossene oder offene System, die sich im Laufe ihrer Aktivität zu einem vollständigen Ponzi-Schema entwickeln. =)
Was daran absurd sein soll, zumal unser Geldsystem grob betrachtet auch ein Ponzi-Schema ist, wüsste ich jetzt nicht.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Dies ist tatsächlich in extrem seltenen Fällen so, etwa weil ein vollkommen vertrottelte Admin, bei dem Martingale-Traden für 2 Wochen ohne Konto schrotten lief oder der meint nach 3 Wochen Demokonto-Traden sei er ein Profi-Trader und könne nun ein Investmentprogramm mit 0,5 - 2 % Renditeversprechen aufsetzen.
Na, dann sind wir doch schon einer Meinung!
Jetzt musst du diese Sichtweise nur noch auf etwas größere Instanzen übertragen.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Seit rund 10 Jahren lese ich da mit, sowohl im Magazin, als auch im Forum.
Und wie laufen deine Gewinne so? Oder nimmst du gar nicht am Markt hier teil?
Die meisten, die den Markt in Schwarz-Weiß betrachten, nehmen meiner Erfahrung nach gar nicht am Markt teil und machen daher auch gar keine eigenen Erfahrungen, aus denen sie dazu lernen können. Das sind dann die Leute, die dem Markt einerseits viel verschenkte Aufmerksamkeit geben, so als ob man ihn ändern können, aber ihr scheinbares Wissen nicht für wirkliche Lösungen einsetzen.
Natürlich kann man vor den Programmen warnen, aber es ist eine andere Einstellung, bereits beim Start des Programms auf das Risiko hinzuweisen (siehe Link ganz unten in der Vorstellung) und dafür Lösungen anzubieten oder erst dann, wenn es schon offensichtlich ist.
Lösungen funktionieren am Besten präventiv, wie z.B. ein Money-Management. Die oberflächlichen Erscheinungen zu analysieren, führt meiner Meinung nach zu nichts.
Geldthemen fährt eben einfach eine andere Ausrichtung. Sie raten prinzipiell von einer Teilnahme ab, was man machen kann. Um dies zu begründen, muss man sich eben nur auf die Auflistung der Unstimmigkeiten der Programme bemühen, was man auch per Google in ein paar Minuten schafft. Im Prinzip ist es aber unnötig, da man nur etwas aufgelistet bekommt, was jedem klar sein sollte.
Ich kann nur jedem empfehlen, die gewonnene Zeit stattdessen für sein Training einzusetzen ODER sich simpel etwas anderem zuzuwenden (eins von beidem macht Sinn).
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Nach meiner Kenntnis wurde nie irgend ein Artikel widerlegt, hat sich nie ein als Scam gebrandmarktes Investmentprogramm im Nachhinein als reales und seriöses Anlageprodukt erwiesen.
Was soll man denn da auch widerlegen?
Die Fakten der Artikel geben auch überhaupt keine falsche Auskunft über die Beschaffenheit der Firmen etc. aus. Die Artikel sind lediglich unvollständig. Da kann man nichts widerlegen. Es fehlt einfach ein ganzes Maß unterschiedlicher Blickwinkel, z.B. die eines Admins, der auch nur Mensch ist.
Und gerade diese Worte, wenn ich einen Admin als "Mensch" bezeichne, löst bei den Lesern mit einer extremen Meinung oft Unverständnis aus, weil sie es als "Weiß" im Gegensatz zu des eigenen "Schwarz" empfinden.
Wenn ich sage, der Admin ist ein Mensch, dann meine ich das aber überhaupt gar nicht "Weiß", sondern grau. Es ist also nur die eigene gegenübergestellte einseitige Sichtweise, die eine Argumentation aus vielen Blickwinkeln als ebenso einseitig und gegenübergestellt wahrnimmt, aber in Wahrheit gar nicht ist.
Wir Menschen packen alles gerne in Schubladen. So funktioniert die Welt aber nicht und auch nicht dieser Markt. Es gibt viele Grautöne bei allem was passiert. Eine Gazelle reißt den Löwen nicht aus Bosheit, sondern aus Hunger (kein Vergleich zu einem Admin, sondern als Beispiel zur Auflockerung von Extremen).
Was ich damit sagen will ist etwa, menschliches Versagen ist menschlich und kommt in vielerlei Hinsicht vor. Man muss lernen, dass es viele Grautöne zwischen Real, Betrug, seriös, unseriös, engagiert und unprofessionell etc. gibt.
Nehme ich deshalb etwas oder jemanden in Schutz? Nein, gar nicht. Versagen ist ja nichts positives, aber etwas anderes wie Betrug. Und es kann auch immer ein Missverhältnis geben: Ein Bisschen Lüge in einer Wahrheit oder eine Wahrheit von einer Lüge umhüllt.
Ich kann nur raten, den Markt bis auf den Grund zu verstehen, um zu sehen, WARUM letztlich ALLE Programme auf die selbe Art sterben und es KEINE Ausnahmen gibt.
Das Problem ist, viele Investoren suchen hier Jahr für Jahr das nächste Programm, dass eine Ausnahme bildet, weil es mehr "reale Faktoren" erfüllt als das letzte Programm. Dann setzen sie einen enorm hohen Geldwert auf dieses eine Programm, weil ihnen oben erklärtes Verständnis fehlt, dass im Kern jedes Programm gleich ist - selbst wenn sie den CEO persönlich kennen und er ein wirklich guter Mensch ist (was ich durchaus glaube, dass viele dieses Vertrauensverhältnis zu einem Admin haben).
Eben das ist das Problem. Man macht hier im Markt den Erfolg oder Misserfolg zu oft von der Absicht des Admins abhängig (auch bei geplanten Ponzis, wenn diese etwa behaupten, das Programm wirklich lange laufen zu lassen) und vergisst äußere Einflüsse, die Markt-Beschaffenheit und den Cashflow eines jeden Programms, der nun einmal durch nichts anderes wie die Markt-Publikation und Markt-Bewegungen beeinflusst wird. Kein Admin hat die Kontrolle über seinen eigenen Cashflow. Wann ein Programm Probleme bekommt, ist also vom Cashflow abhängig, nicht vom Admin. Genau das lässt man aus den Augen, wenn man sich mit der einseitigen Sicht auf den Markt konzentriert, dass die Admins einen Plan hätten.
Kurz: Einigen scheint das Motto "Alles geplanter Betrug" einfach zu oberflächlich und das hat einen Grund. =)
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Ich verstehe die von mir oben zitierte Passage aus dem Geldthemen-Artikel übrigens auch nicht als Empfehlung wie es ein Ponzi Betreiber machen sollte, als Beschreibung was richtig oder logisch wäre, sondern als Beschreibung dessen, was in den Köpfen der Betreiber, die ja in den allermeisten Fällen nicht eben zu den hellsten Kerzen an der Tanne zählen, vorgeht und was die so treiben. Daraus dann eine Fehleinschätzung des Artikel-Autors konstruieren und sich selbst zum Kenner des "Marktes" zu erheben ist. naja ihr wisst schon.
Dafür war aber die Beschreibung, was in den Köpfen der Betreiber vorgehen kann unvollständig. Gerade das habe ich ergänzt und einige der oberflächlichen Gedanken negiert, da sie ineinander widersprüchlich sind (bitte meine Ergänzung noch einmal genau lesen, wenn diese Widersprüche nicht verstanden wurden - sie sind eindeutig).
"die ja in den allermeisten Fällen nicht eben zu den hellsten Kerzen an der Tanne zählen, vorgeht und was die so treiben"
Genau solche Aussagen resultieren meiner Erfahrung nach aus einem ziemlichen Schwarz-Weiß-Denken, welches nur mit den eigenen negativen Gefühlen zum Markt abgeglichen werden (nur meine Meinung und nicht provokant gemeint). Was ich meine ist, dieser Markt hier hat natürlich nicht die schönste Existenzberechtigung, aber Fakt bleibt, man kann ihn nicht ändern! Entweder man freundet sich also mit ihm an und lässt negative Gefühle beiseite oder man sucht sich vielleicht etwas, was einem mehr Spaß macht. Eben solche negative Emotionen, wie aufgestauter Frust über Verluste, Ärger über die konstante Veränderung des Markts und den fehlenden Fortbestand der Projekte oder Ablehnung gegenüber anderer Sichtweisen, führt dazu, dass man seine Sichtweise an seine eigenen Emotionen anpasst und den Markt somit eingeschränkt und einseitig betrachtet.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Daraus dann eine Fehleinschätzung des Artikel-Autors konstruieren und sich selbst zum Kenner des "Marktes" zu erheben ist. naja ihr wisst schon.
Ich finde den Artikel gut, ich habe lediglich etwas ergänzen wollen.
Ob dadurch meine Kenntnis höher eingeschätzt wird oder nicht, das überlasse ich jedem selbst. Darüber habe ich mir nicht mal Gedanken gemacht.
Ich würde prinzipiell einfach sagen, dass ich eine andere Perspektive auf den Markt habe.
Meinerseits sollte das kein Größenvergleich sein.
(23.12.2019, 19:26)Oleg schrieb: Ansonsten, macht doch ruhig weiter, sprecht euch Mut zu, erhebt jede Furz von Gregor zu einem positiven Signal, das darauf hindeutet, dass dieser Scam Gregors Investmentprogramm noch gaaaanz lange super läuft. Ich mach mir derweilen mal Gedanken dazu, ob, wann und für wie lange Gregor wohl in den Knast wandern wird und schließe Wetten darauf ab.
Ich wollte hier niemanden Mut zusprechen. Sorry, wenn das so rüber gekommen ist.
Ich bin eher dafür, dass die Mitglieder hier die Markt-Beschaffenheit so akzeptieren wie sie ist. Dafür muss man aber auch das realistische Fundament verstehen, wieso alle Programme vergänglich sind und dieses Fundament kann meiner Meinung nach nicht die extreme Sicht sein, wie man sie von dir oder von Massenmedien des Markts erlebt.
Will ich mich daher als "Markt-Kenner" darstellen? Nein, ich möchte den Leuten eine Lösung an die Hand geben! Die Menschen sind hier um Geld zu verdienen. Nachdem viele Enttäuschungen durch die Schließungen vieler Programme erlebt wurden, muss das aber nicht das Ende sein. Wer nach dieser Enttäuschung noch weiter machen will, der ist hier im Forum (oder in meiner Akademie) besonders willkommen.
Geldthemen bietet eine solche Lösung glaube ich nicht an, sondern fährt wie gesagt eher die Ausrichtung, lieber ganz die Finger von ALLEN Programmen zu lassen. Das ist mir ganz recht. Das muss auch geben. Ich habe gar nichts dagegen.
Ich biete lediglich eine andere Seite an: Den Markt aus anderen Perspektiven verstehen, um sich daran anpassen zu können.
Für die Leute die daran interessiert sind, ergänze ich hier hin und wieder Texte mit meiner Sichtweise - egal woher sie kommen, solange sie hier gepostet werden.
Ich poste willkürlich, ein bestimmter Plan steckt nicht wirklich dahinter. Ich habe meine Sichtweise immer bei mir.
Ich hoffe, ich konnte einiges davon verständlich erklären und mögliche Missverständnisse aufklären.
Alles Gute und viel Erfolg, sage ich mal! Und frohe Festtage!
Und nicht immer alles hier so schwer nehmen. =)
Liebe Grüße, Peter
PS. Ja ja, zu lang.
