10.03.2022, 20:15
2426 Wörter l Lesezeit: 12 Minuten
Achja, die gute alte Diskussion ob Ponzi oder nicht. Deshalb scherze ich ab und zu, dass es bald nur noch einen Forenbereich gibt: "Hier kommen alle Ponzis rein".
Doch selbst dann hätte sich die Diskussion nicht erledigt, weil es immer Leute gibt die anderer Meinung sind (z.B. hier?).
Besonders neuen Mitgliedern, aber auch Forex-Affinen, missfällt die Zuteilung von IPrimeCapital unter "Signalgeber & Bots", doch die Oberkategorie heißt nicht umsonst "Projekte & Programme". Vor etwa 1 Monat kam bei uns der Brainstormingpunkt auf, diese in "Investment-Programme" umzubenennen, aber ist das wirklich wichtig?
InvestLinda sagt nicht umsonst, dass dies ein spezielles Forum ist. Das stimmt, aber ich würde es nicht "HYIP Forum" nennen. Nicht einmal deswegen, weil es X-Invest heißt, wo, zum Arbeiten mit Geld, seit 2015 Projekte jeder Art vorgestellt werden (z.B. Sportwetten-Tippgeber wie Quotenbulle). Selbst wenn es HYIP.de heißen würde, versteht jeder etwas anderes darunter und genau das ist das Problem! Manche Goldcoders, andere hohe Renditen und viele keine reale Firma - was immer das heißt? Dokumente?
Für die meisten ist "HYIP" ein Synonym für "Ponzi" geworden, doch sobald man Ponzis einen anderen Namen gibt, sagt man, dass alles andere ohne diesen Namen kein Ponzi ist. Wie man sieht, ist die Überraschung dann umso größer wenn die Möglichkeit dafür doch besteht. Manche scheinen zu glauben, dass bereits die Zuteilung der Programmart dies zu erkennen geben dürfe (ob Bot oder "HYIP"). Daher möchte ich hiermit klarstellen, dass man falscher nicht liegen kann!
Das Positive ist, dass X-Invest 2017 den deutschen Markt sowas von wachgerüttelt hat, aber das Negative ist, dass X-Invest nun seinen Ruf weg hat ein "HYIP Forum" zu sein und alles was hier (unter HYIP) auftaucht ist ein Ponzi und wenn nicht, dann nicht und darf hier bitte auch nicht auftauchen. Unsere wirkliche Aufklärung über den Markt, dass alles erschöpfliche Geldumverteilung ist, geht dabei vollkommen unter.
Ich kann verstehen, dass wenn man selber tradet, die Unterscheidung zu einem Trading-Bot umso wichtiger ist. Doch bevor man hier im Forum die Zuordnung in Frage stellt, sollte man zuallererst die Definition eines HYIP klären, sowie den Sinn des Forums. Man sieht an der Wortwahl von Neulingen, dass das vielleicht wichtiger ist als man denkt. Es heißt auch nicht "Hype", wie im Beitrag über mir steht, aber nichts für ungut, denn dieser Versprecher ist keine Seltenheit.
Wikipedia sagt dazu: "A HYIP is a type of Ponzi scheme". Das heißt, es gibt noch mehr Typen und das ist vollkommen korrekt. HYIP steht für "High Yield Investment Program", aber genauso gibt es Ad Revenue Sharing Programs, die noch direkter ihr Geld umverteilen (hier im Forum). Genauso gibt es in jedem anderen Programm-Bereich Ponzis, nicht nur unter den HYIPs, sondern nun auch unter den "Trading-Bots" und das Erwachen wird immer wieder groß sein.
Genau das ist der Prozess des Marktes: Man bedient sich stets einer Idee die im Trend liegt. Das wird niemals aufhören. * Vor 20 Jahren waren es eben HYIPs, heute sind es Trading-Bots und wir können noch in 20 Jahren diskutieren, ob das Programm einer dann neuen Idee nun ein Ponzi ist oder nicht. Das selbe gilt für HYIPs, womit ich dem Wiki etwas widersprechen muss, denn die Idee ein reales HYIP zu gründen kommt immer wieder auf. Gerade wegen der Vermischung der Begriffe, versucht man ein Anti-HYIP wie Adshare-Programme zu gründen. Und wie sind die geendet? Als Ponzi!
* Wer sich dafür interessiert, kann sich mein Video in der Signatur anschauen. Dort habe ich den meiner Meinung nach existenten Kern aus Nachfrage und Angebot erklärt.
Um zum Punkt zu kommen, es gibt auf X-Invest keine Trennung zwischen Real und Ponzi und das hat gute Gründe. Bestimmt wäre für viele ein Wunsch erfüllt. Eins ist sicher: Ich könnte sehr viel Geld damit verdienen. Nach dem Motto, gebe den Leuten was sie wollen und nicht was sie brauchen: "Eine Vorauswahl wo man sicher investieren kann". Doch gerade deshalb gibt es das hier nicht, weil nichts sicher ist! Und dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob die Programmart ein HYIP, Tippgeber oder Trading-Bot ist und auch nicht, ob es real ist oder ein Ponzi. Ich habe Ponzis gesehen die lange oder kurz hielten und reale Firmen die lange oder kurz hielten. Aber alle haben eins gemeinsam: Alle sind weg. Würde man Inventur machen, wäre ich sogar höchst gespannt ob die realen Firmen so viel besser abschneiden.
Hinzu kommt, dass man sich nie sicher sein kann. Man kann noch so viele Beweise finden, dass etwas "real" ist. Schließlich ist es die einzige wirkliche Aufgabe eines Ponzis dich zu täuschen. Umso überzeugter du bist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass es wahr ist. Dann wurdest du nur überzeugt. Dem besten Spürhund einen "realen" Knochen hinzuschmeißen, genügt zur Ablenkung. Man kann noch so viele reale Dinge sehen: Reale Konten, reales Trading, reale Mitarbeiter, realer CEO, reale Firma und das alles hat keine Bedeutung wenn dahinter ein Ponzi läuft. Das ist nämlich der Sinn eines Ponzis, sich als etwas Reales zu tarnen, egal ob reales HYIP, realer Trading-Bot oder reale Kryptowährung. Jede Verkleidung ist möglich.
Und sogar hier kratzen wir nur an der Oberfläche: Häufiger als reales Trading, Growing, Staking oder welches "Ing" auch immer, gibt es eine Mischung und zwar immer so, dass nicht einmal der Betreiber es nachzuvollziehen weiß. Die Grenze zwischen Real und Ponzi ist feiner als man anfangs immer denkt. Alles ist ein Geldkreislauf! Auch im Forex-Markt kommen die Gewinne von den Verlierern. Letztlich zählt nur eines: Das Geld muss immer irgendwoher kommen und jeder Geldstrom und Trend ist erschöpflich. Also ist auch jedes Projekt erschöpflich, egal wie real. Ob das den Geldkreislauf stabiler macht, ist auch fraglich. Oft genug macht es ihn anfälliger, zumal das Wachstum auf der anderen Seite Druck erzeugt. Umso realer etwas scheint, desto mehr wollen etwas davon abhaben. Das belastet das System umso mehr.
Will ich Ponzis verteidigen? Nein! ich sage, der Rest ist auch nicht besser! Jemand ging soweit zu sagen, dass die "falsche Zuteilung" seit 2 Monaten Leute täuschen würde. Alles ist Täuschung! Der ganze Markt ist Täuschung! Keiner will dir was schenken! Wo soll man da unterscheiden? Damit sich keiner täuscht, befindet sich in jeder Vorstellung ein Stoppschild: "ACHTUNG!", darunter ein roter Risikohinweis: "Vor dem Investieren in Programme unbedingt lesen!", womit der verlinkte Risiko-Artikel gemeint ist. Dort ist der erste Punkt, dass wir die Überzeugung vertreten, dass jedes Programm, ob real oder nicht, unvorhersehbar scamt und du dabei dein Geld verlieren kannst.
Wer möchte da die imaginären Ansprüche an die Zuteilung erfüllen? Freiwillige vor! Selbst beim umgekehrten Ansatz, alle bewiesenen Ponzis in eine Kategorie zu stecken, blieben auf der anderen Seite immer scheinbar reale übrig. Wer in diesem Markt mit dem Finger auf Ponzis zeigt, zeigt indirekt auf etwas anderes was real wäre. So relativiert man das Risiko der restlichen Programme und das wäre in meinen Augen grundlegend falsch. So würde man sich erst recht an der Täuschung des Marktes beteiligen.
Dafür habe ich nun 3 Gründe genannt: Es ist vollkommen unsinnig den Anspruch an die Zuteilung zu stellen, ob etwas Betrug ist, wenn sich Betrug als alles tarnen kann (1), man kann sich nie sicher sein kann (2) und das Gegenstück existiert nicht wirklich in der Form wie sich alle immer vorstellen (3).
Die meisten missverstehen unter "Real" Nachhaltigkeit, so als ob gute Absichten den CEOs gleich zu einem Genie machen würden. Doch selbst noch so reale Programme wie Forex4Charity hinterlassen verbrannte Erde. Nicht nur wegen der Brexit-Sache am Ende, sondern auch wegen dem Marketing. Zudem ähnelt das Nachfolgeprojekt sehr einem HYIP (der Programmart). So schließt sich der Kreis. Alle durch Forex4Charity gehypten Leute werden dort investiert haben. Deshalb muss man es projekt-übergreifend sehen. Ich nenne das manchmal spielerisch Markt-Karma. Alles ist ein Kreislauf. Alles hat Konsequenzen. Nichts ist beständig. Alles kommt zurück.
Ich weiß, manche können mir nicht zustimmen, aber ich glaube, dass die meisten nicht lange genug dabei sind, um das zu verstehen und den Markt vorher einfach verlassen, bevor sie ihre geänderte Meinung mitteilen können. Schon alleine jedes Marketing im Investment-Markt ist Täuschung und ich spreche hier nicht von HYIPs, sondern etwa namhaften "Brokern" wie Etoro. Angeblich ist das etwas anderes, weil dort jeder für sich selber verantwortlich ist. Ist das so? Wird denn auch jeder Investor über seine Verantwortung aufgeklärt?
Fazit: Alle Programme werden ihrem Auftritt nach zugeteilt, damit die scheinbare Sicherheit realer Programme, erfahrungsgemäß zurecht, relativiert bleibt, da über die selben Risiken aller Programme aufgeklärt wird. Wir gehen also noch einen Schritt weiter! Wir sagen nicht, "nur Ponzis sind gefährlich", sondern alle Systeme der Geldumverteilung. Daher motivieren dazu, das Kopfzerbrechen darüber zu überspringen und stets mit dem Schlimmsten zu rechnen, um sein Risikomanagement im Vorfeld daran anzupassen. Das spart nicht nur Zeit, sondern bringt auch mehr Erfolg.
Diese Ausrichtung verfolgt X-Invest seit 2009. Dazu gehört auch, dass wir nicht "Finger weg!" rufen, sobald etwas die Gefahr eines Ponzis aufwirft, sondern im ersten Schritt darüber aufklären, dass Geldumverteilung allgegenwärtig ist und im zweiten Schritt sagen, willst du immer noch mitmachen, dann passe dich daran an. Zahle täglich aus und versuche vor der Schließung rauszukommen, um dein Geld mitzunehmen. Drehe den Spieß um! Man könnte das "SCAM Baiting" nennen. Das muss nicht jedem gefallen, aber an eben diese Nische/Zielgruppe richtet sich dieses Forum. Wir investieren gezielt in Programme die Scam sind, weil wir glauben, dass ohnehin alle so enden. Das meint InvestLinda in ihrem Beitrag mit "HYIP Forum" und ich kann mich mit dem Schluss am meisten anfreunden. Dieser zeigt sogar sehr gut unsere Herangehensweise (hier)!
Daher schießen Beiträge wie von FxFan etwas übers Ziel hinaus (hier): "Immer nach dem Motto, solange es funktioniert und weiter gefüttert wird.". Ist das nicht überall so? Jeder der denkt, er könnte etwas finden wo das anders ist, indem er ein Projekt auf seine "Realität" hin analysiert, hat nur noch nicht alles zu ende analysiert, sodass er in gar keinem Geldkreislauf mehr eine findet. Die Geldumverteilung bei IprimeCapital ist durchaus wieder interessant, gerade wenn es so funktioniert, wie Patrice hier erklärt hat, aber auch dann bleibt es eben nur das. Trotzdem lese ich Analysen zu "Ponzi vs. Real" mit großem Interesse und befürworte sie auch. Schließlich kann man dadurch etwas über den Markt und den Cashflow erfahren. Ich denke aber, man sollte immer das richtige Fazit ziehen. "Finger weg!" ist kein Fazit, dass hier in unser Forum passt, sondern eher "Aufpassen!" oder "Nutze dein Wissen weise!".
Abschließend möchte ich sagen, dass nichts was ich sage dieser Diskussion im Wege stehen soll! So mag es scheinen, aber das ist nicht meine Intention. An dieser haben sich 14 Mitglieder beteiligt! DANKE! Ich habe jeden Beitrag gelesen und ihr alle solltet einige Likes von mir erhalten haben. Die Like-Kommentare waren nur kleine Anstöße. Ich fand jeden Gedanken wertvoll. Ich wollte lediglich meine Meinung dazugegeben, um an die Ausrichtung dieses Forums zu erinnern und die Diskussion in eine für alle Seiten produktive Richtung zu leiten, wofür die wiederkehrende Frage um die Zuteilung des Programms ein guter Ausgangspunkt war.
Nur eines fand ich nicht gut: Die Unterstellung von Molo456, dass Cryptus Teil des Teams von IPrimeCapital ist. Erstens ging mir das zu weit und selbst wenn es so wäre, wäre das hier Offtopic. Solche Befürchtungen können natürlich geäußert werden, allerdings nicht im Thema von IprimeCapital. Hier dürfen Befürchtungen zum Programm geäußert werden. Alles was Mitglieder dieser Community betrifft, wiederum nur im Feedback-Bereich. Gerade deshalb, weil wir solche Vorsteller, die sich nicht offiziell als Betreiber/Mitarbeiter zu erkennen geben, sofort sperren (kam bislang selten vor, aber kam vor).
In diesem Zuge muss ich Cryptus in Schutz nehmen. Als ich mir das ganze Thema nochmal von vorne bis hinten durchlas, fiel mir etwas auf. Die Länge seiner Texte macht sogar mir Konkurrenz. Zunächst einmal möchte ich das honorieren, denn nicht jeder berichtet so ausführlich und überaus regelmäßig über die Projekte. Auf der anderen Seite kann ich verstehen wenn das negativ wirkt. Desto mehr man postet, umso schneller rutschen andere Meinungen in einem Forum nach hinten. Davon kann ich ein Lied singen! So kann es scheinen, dass andere Meinungen nicht zugelassen werden. Dann muss sich umso häufiger wiederholt werden und der Teufelskreis ist komplett.
Daher möchte ich den Verbesserungsvorschlag an Cryptus richten, einmal täglich zu posten. Wenigstens können Geschehnisse eines Tages und mehrere Antworten zu jeweils einem Beitrag zusammengefasst werden. Man kann seine Beiträge als Entwurf zwischenspeichern und später fortsetzen. Ansonsten geht die Diskussion hier unter. Wird aber auch mal etwas Raum gelassen, dreht sie sich vielleicht etwas weniger schnell im Kreis.
Daher glaube ich, dass Cryptus zu viel kritisiert wird. Ich habe damals schon seine Vorstellung QubitTech verfolgt und auch wenn er jede Kleinigkeit des Projekts weitergibt, tut er es stets neutral und schießt nie mit einer Behauptung übers Ziel, wie z.B. dass etwas "real" wäre. Seine Antworten deuten eher darauf hin, dass er der Grundphilosophie dieses Forums besser verstanden hat als die neuen Mitglieder, die sich hier für die Rechtschaffenheit einsetzen. Meine Frage an diejenigen würde lauten, ob sie wirklich bis zu ende gedacht haben und den Markt verstehen? Und die erfahrenen Mitglieder möchte ich daran erinnern, welchen Vorstellern ich hier im Forum schon Stirn geboten habe. Hingegen verneint Cryptus nichts von unserer Ausrichtung, sondern nutzt diese eher um seine Position zu halten. Seid gewiss, ich habe immer ein Auge drauf!
Daher würde ich mich freuen, wenn wir den Offtopic über Cryptus beenden. Nun hoffe ich, dass er nach seiner kleinen Erholungspause seine Berichterstattung fortsetzt und sobald die Diskussion über "Ponzi vs. Real" fortgesetzt wird, die Ausrichtung dieses Forums nicht vergessen wird, damit weder Cryptus, noch die Zuteilung des Programms damit vermischt wird. Doch zum Glück kann hier frei darüber diskutiert werden, womit sowas ohnehin zweitrangig wird.
Ich wollte IprimeCapital erst verschieben, doch dann fiel mir auf, dass hier etwas installiert werden muss, wie InvestLinda wieder richtig sagt. Technisch gesehen ist es also ein Trading-Bot. Wahrheitsgemäß kann es so vieles anderes sein, denn kein Programm ist meiner Meinung nach das was es scheint, egal ob etwas installiert werden muss oder nicht und herauszufinden warum, gehört zum Thema dazu. Aber es gehört für einen Portfolio-Investor auch dazu, zu sagen: "Na und? Weiter geht's?", was Cryptus tut.
Wer alles gelesen hat, Respekt! Das war wieder länger, aber ich empfand den Moment für eine erneute "Rede" als gut. Gerade beim aktuellen Weltgeschehen mag diese so wirken als ob ich es überwichtig nehme, aber das Gegenteil ist der Fall. Ich möchte dazu einladen, es weniger ernst zu nehmen, da das viele Vorteile hat, auch für den Erfolg. Zudem ist etwas Ablenkung doch auch mal was Schönes.
Alles gute und viel Erfolg und viel Spaß weiterhin im Forum!
Liebe Grüße
Peter
Achja, die gute alte Diskussion ob Ponzi oder nicht. Deshalb scherze ich ab und zu, dass es bald nur noch einen Forenbereich gibt: "Hier kommen alle Ponzis rein".
Doch selbst dann hätte sich die Diskussion nicht erledigt, weil es immer Leute gibt die anderer Meinung sind (z.B. hier?).
Besonders neuen Mitgliedern, aber auch Forex-Affinen, missfällt die Zuteilung von IPrimeCapital unter "Signalgeber & Bots", doch die Oberkategorie heißt nicht umsonst "Projekte & Programme". Vor etwa 1 Monat kam bei uns der Brainstormingpunkt auf, diese in "Investment-Programme" umzubenennen, aber ist das wirklich wichtig?
InvestLinda sagt nicht umsonst, dass dies ein spezielles Forum ist. Das stimmt, aber ich würde es nicht "HYIP Forum" nennen. Nicht einmal deswegen, weil es X-Invest heißt, wo, zum Arbeiten mit Geld, seit 2015 Projekte jeder Art vorgestellt werden (z.B. Sportwetten-Tippgeber wie Quotenbulle). Selbst wenn es HYIP.de heißen würde, versteht jeder etwas anderes darunter und genau das ist das Problem! Manche Goldcoders, andere hohe Renditen und viele keine reale Firma - was immer das heißt? Dokumente?
Für die meisten ist "HYIP" ein Synonym für "Ponzi" geworden, doch sobald man Ponzis einen anderen Namen gibt, sagt man, dass alles andere ohne diesen Namen kein Ponzi ist. Wie man sieht, ist die Überraschung dann umso größer wenn die Möglichkeit dafür doch besteht. Manche scheinen zu glauben, dass bereits die Zuteilung der Programmart dies zu erkennen geben dürfe (ob Bot oder "HYIP"). Daher möchte ich hiermit klarstellen, dass man falscher nicht liegen kann!
Das Positive ist, dass X-Invest 2017 den deutschen Markt sowas von wachgerüttelt hat, aber das Negative ist, dass X-Invest nun seinen Ruf weg hat ein "HYIP Forum" zu sein und alles was hier (unter HYIP) auftaucht ist ein Ponzi und wenn nicht, dann nicht und darf hier bitte auch nicht auftauchen. Unsere wirkliche Aufklärung über den Markt, dass alles erschöpfliche Geldumverteilung ist, geht dabei vollkommen unter.
Ich kann verstehen, dass wenn man selber tradet, die Unterscheidung zu einem Trading-Bot umso wichtiger ist. Doch bevor man hier im Forum die Zuordnung in Frage stellt, sollte man zuallererst die Definition eines HYIP klären, sowie den Sinn des Forums. Man sieht an der Wortwahl von Neulingen, dass das vielleicht wichtiger ist als man denkt. Es heißt auch nicht "Hype", wie im Beitrag über mir steht, aber nichts für ungut, denn dieser Versprecher ist keine Seltenheit.
Wikipedia sagt dazu: "A HYIP is a type of Ponzi scheme". Das heißt, es gibt noch mehr Typen und das ist vollkommen korrekt. HYIP steht für "High Yield Investment Program", aber genauso gibt es Ad Revenue Sharing Programs, die noch direkter ihr Geld umverteilen (hier im Forum). Genauso gibt es in jedem anderen Programm-Bereich Ponzis, nicht nur unter den HYIPs, sondern nun auch unter den "Trading-Bots" und das Erwachen wird immer wieder groß sein.
Genau das ist der Prozess des Marktes: Man bedient sich stets einer Idee die im Trend liegt. Das wird niemals aufhören. * Vor 20 Jahren waren es eben HYIPs, heute sind es Trading-Bots und wir können noch in 20 Jahren diskutieren, ob das Programm einer dann neuen Idee nun ein Ponzi ist oder nicht. Das selbe gilt für HYIPs, womit ich dem Wiki etwas widersprechen muss, denn die Idee ein reales HYIP zu gründen kommt immer wieder auf. Gerade wegen der Vermischung der Begriffe, versucht man ein Anti-HYIP wie Adshare-Programme zu gründen. Und wie sind die geendet? Als Ponzi!
* Wer sich dafür interessiert, kann sich mein Video in der Signatur anschauen. Dort habe ich den meiner Meinung nach existenten Kern aus Nachfrage und Angebot erklärt.
Um zum Punkt zu kommen, es gibt auf X-Invest keine Trennung zwischen Real und Ponzi und das hat gute Gründe. Bestimmt wäre für viele ein Wunsch erfüllt. Eins ist sicher: Ich könnte sehr viel Geld damit verdienen. Nach dem Motto, gebe den Leuten was sie wollen und nicht was sie brauchen: "Eine Vorauswahl wo man sicher investieren kann". Doch gerade deshalb gibt es das hier nicht, weil nichts sicher ist! Und dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob die Programmart ein HYIP, Tippgeber oder Trading-Bot ist und auch nicht, ob es real ist oder ein Ponzi. Ich habe Ponzis gesehen die lange oder kurz hielten und reale Firmen die lange oder kurz hielten. Aber alle haben eins gemeinsam: Alle sind weg. Würde man Inventur machen, wäre ich sogar höchst gespannt ob die realen Firmen so viel besser abschneiden.
Hinzu kommt, dass man sich nie sicher sein kann. Man kann noch so viele Beweise finden, dass etwas "real" ist. Schließlich ist es die einzige wirkliche Aufgabe eines Ponzis dich zu täuschen. Umso überzeugter du bist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass es wahr ist. Dann wurdest du nur überzeugt. Dem besten Spürhund einen "realen" Knochen hinzuschmeißen, genügt zur Ablenkung. Man kann noch so viele reale Dinge sehen: Reale Konten, reales Trading, reale Mitarbeiter, realer CEO, reale Firma und das alles hat keine Bedeutung wenn dahinter ein Ponzi läuft. Das ist nämlich der Sinn eines Ponzis, sich als etwas Reales zu tarnen, egal ob reales HYIP, realer Trading-Bot oder reale Kryptowährung. Jede Verkleidung ist möglich.
Und sogar hier kratzen wir nur an der Oberfläche: Häufiger als reales Trading, Growing, Staking oder welches "Ing" auch immer, gibt es eine Mischung und zwar immer so, dass nicht einmal der Betreiber es nachzuvollziehen weiß. Die Grenze zwischen Real und Ponzi ist feiner als man anfangs immer denkt. Alles ist ein Geldkreislauf! Auch im Forex-Markt kommen die Gewinne von den Verlierern. Letztlich zählt nur eines: Das Geld muss immer irgendwoher kommen und jeder Geldstrom und Trend ist erschöpflich. Also ist auch jedes Projekt erschöpflich, egal wie real. Ob das den Geldkreislauf stabiler macht, ist auch fraglich. Oft genug macht es ihn anfälliger, zumal das Wachstum auf der anderen Seite Druck erzeugt. Umso realer etwas scheint, desto mehr wollen etwas davon abhaben. Das belastet das System umso mehr.
Will ich Ponzis verteidigen? Nein! ich sage, der Rest ist auch nicht besser! Jemand ging soweit zu sagen, dass die "falsche Zuteilung" seit 2 Monaten Leute täuschen würde. Alles ist Täuschung! Der ganze Markt ist Täuschung! Keiner will dir was schenken! Wo soll man da unterscheiden? Damit sich keiner täuscht, befindet sich in jeder Vorstellung ein Stoppschild: "ACHTUNG!", darunter ein roter Risikohinweis: "Vor dem Investieren in Programme unbedingt lesen!", womit der verlinkte Risiko-Artikel gemeint ist. Dort ist der erste Punkt, dass wir die Überzeugung vertreten, dass jedes Programm, ob real oder nicht, unvorhersehbar scamt und du dabei dein Geld verlieren kannst.
Wer möchte da die imaginären Ansprüche an die Zuteilung erfüllen? Freiwillige vor! Selbst beim umgekehrten Ansatz, alle bewiesenen Ponzis in eine Kategorie zu stecken, blieben auf der anderen Seite immer scheinbar reale übrig. Wer in diesem Markt mit dem Finger auf Ponzis zeigt, zeigt indirekt auf etwas anderes was real wäre. So relativiert man das Risiko der restlichen Programme und das wäre in meinen Augen grundlegend falsch. So würde man sich erst recht an der Täuschung des Marktes beteiligen.
Dafür habe ich nun 3 Gründe genannt: Es ist vollkommen unsinnig den Anspruch an die Zuteilung zu stellen, ob etwas Betrug ist, wenn sich Betrug als alles tarnen kann (1), man kann sich nie sicher sein kann (2) und das Gegenstück existiert nicht wirklich in der Form wie sich alle immer vorstellen (3).
Die meisten missverstehen unter "Real" Nachhaltigkeit, so als ob gute Absichten den CEOs gleich zu einem Genie machen würden. Doch selbst noch so reale Programme wie Forex4Charity hinterlassen verbrannte Erde. Nicht nur wegen der Brexit-Sache am Ende, sondern auch wegen dem Marketing. Zudem ähnelt das Nachfolgeprojekt sehr einem HYIP (der Programmart). So schließt sich der Kreis. Alle durch Forex4Charity gehypten Leute werden dort investiert haben. Deshalb muss man es projekt-übergreifend sehen. Ich nenne das manchmal spielerisch Markt-Karma. Alles ist ein Kreislauf. Alles hat Konsequenzen. Nichts ist beständig. Alles kommt zurück.
Ich weiß, manche können mir nicht zustimmen, aber ich glaube, dass die meisten nicht lange genug dabei sind, um das zu verstehen und den Markt vorher einfach verlassen, bevor sie ihre geänderte Meinung mitteilen können. Schon alleine jedes Marketing im Investment-Markt ist Täuschung und ich spreche hier nicht von HYIPs, sondern etwa namhaften "Brokern" wie Etoro. Angeblich ist das etwas anderes, weil dort jeder für sich selber verantwortlich ist. Ist das so? Wird denn auch jeder Investor über seine Verantwortung aufgeklärt?
Fazit: Alle Programme werden ihrem Auftritt nach zugeteilt, damit die scheinbare Sicherheit realer Programme, erfahrungsgemäß zurecht, relativiert bleibt, da über die selben Risiken aller Programme aufgeklärt wird. Wir gehen also noch einen Schritt weiter! Wir sagen nicht, "nur Ponzis sind gefährlich", sondern alle Systeme der Geldumverteilung. Daher motivieren dazu, das Kopfzerbrechen darüber zu überspringen und stets mit dem Schlimmsten zu rechnen, um sein Risikomanagement im Vorfeld daran anzupassen. Das spart nicht nur Zeit, sondern bringt auch mehr Erfolg.
Diese Ausrichtung verfolgt X-Invest seit 2009. Dazu gehört auch, dass wir nicht "Finger weg!" rufen, sobald etwas die Gefahr eines Ponzis aufwirft, sondern im ersten Schritt darüber aufklären, dass Geldumverteilung allgegenwärtig ist und im zweiten Schritt sagen, willst du immer noch mitmachen, dann passe dich daran an. Zahle täglich aus und versuche vor der Schließung rauszukommen, um dein Geld mitzunehmen. Drehe den Spieß um! Man könnte das "SCAM Baiting" nennen. Das muss nicht jedem gefallen, aber an eben diese Nische/Zielgruppe richtet sich dieses Forum. Wir investieren gezielt in Programme die Scam sind, weil wir glauben, dass ohnehin alle so enden. Das meint InvestLinda in ihrem Beitrag mit "HYIP Forum" und ich kann mich mit dem Schluss am meisten anfreunden. Dieser zeigt sogar sehr gut unsere Herangehensweise (hier)!
Daher schießen Beiträge wie von FxFan etwas übers Ziel hinaus (hier): "Immer nach dem Motto, solange es funktioniert und weiter gefüttert wird.". Ist das nicht überall so? Jeder der denkt, er könnte etwas finden wo das anders ist, indem er ein Projekt auf seine "Realität" hin analysiert, hat nur noch nicht alles zu ende analysiert, sodass er in gar keinem Geldkreislauf mehr eine findet. Die Geldumverteilung bei IprimeCapital ist durchaus wieder interessant, gerade wenn es so funktioniert, wie Patrice hier erklärt hat, aber auch dann bleibt es eben nur das. Trotzdem lese ich Analysen zu "Ponzi vs. Real" mit großem Interesse und befürworte sie auch. Schließlich kann man dadurch etwas über den Markt und den Cashflow erfahren. Ich denke aber, man sollte immer das richtige Fazit ziehen. "Finger weg!" ist kein Fazit, dass hier in unser Forum passt, sondern eher "Aufpassen!" oder "Nutze dein Wissen weise!".
Abschließend möchte ich sagen, dass nichts was ich sage dieser Diskussion im Wege stehen soll! So mag es scheinen, aber das ist nicht meine Intention. An dieser haben sich 14 Mitglieder beteiligt! DANKE! Ich habe jeden Beitrag gelesen und ihr alle solltet einige Likes von mir erhalten haben. Die Like-Kommentare waren nur kleine Anstöße. Ich fand jeden Gedanken wertvoll. Ich wollte lediglich meine Meinung dazugegeben, um an die Ausrichtung dieses Forums zu erinnern und die Diskussion in eine für alle Seiten produktive Richtung zu leiten, wofür die wiederkehrende Frage um die Zuteilung des Programms ein guter Ausgangspunkt war.
Nur eines fand ich nicht gut: Die Unterstellung von Molo456, dass Cryptus Teil des Teams von IPrimeCapital ist. Erstens ging mir das zu weit und selbst wenn es so wäre, wäre das hier Offtopic. Solche Befürchtungen können natürlich geäußert werden, allerdings nicht im Thema von IprimeCapital. Hier dürfen Befürchtungen zum Programm geäußert werden. Alles was Mitglieder dieser Community betrifft, wiederum nur im Feedback-Bereich. Gerade deshalb, weil wir solche Vorsteller, die sich nicht offiziell als Betreiber/Mitarbeiter zu erkennen geben, sofort sperren (kam bislang selten vor, aber kam vor).
In diesem Zuge muss ich Cryptus in Schutz nehmen. Als ich mir das ganze Thema nochmal von vorne bis hinten durchlas, fiel mir etwas auf. Die Länge seiner Texte macht sogar mir Konkurrenz. Zunächst einmal möchte ich das honorieren, denn nicht jeder berichtet so ausführlich und überaus regelmäßig über die Projekte. Auf der anderen Seite kann ich verstehen wenn das negativ wirkt. Desto mehr man postet, umso schneller rutschen andere Meinungen in einem Forum nach hinten. Davon kann ich ein Lied singen! So kann es scheinen, dass andere Meinungen nicht zugelassen werden. Dann muss sich umso häufiger wiederholt werden und der Teufelskreis ist komplett.
Daher möchte ich den Verbesserungsvorschlag an Cryptus richten, einmal täglich zu posten. Wenigstens können Geschehnisse eines Tages und mehrere Antworten zu jeweils einem Beitrag zusammengefasst werden. Man kann seine Beiträge als Entwurf zwischenspeichern und später fortsetzen. Ansonsten geht die Diskussion hier unter. Wird aber auch mal etwas Raum gelassen, dreht sie sich vielleicht etwas weniger schnell im Kreis.
Daher glaube ich, dass Cryptus zu viel kritisiert wird. Ich habe damals schon seine Vorstellung QubitTech verfolgt und auch wenn er jede Kleinigkeit des Projekts weitergibt, tut er es stets neutral und schießt nie mit einer Behauptung übers Ziel, wie z.B. dass etwas "real" wäre. Seine Antworten deuten eher darauf hin, dass er der Grundphilosophie dieses Forums besser verstanden hat als die neuen Mitglieder, die sich hier für die Rechtschaffenheit einsetzen. Meine Frage an diejenigen würde lauten, ob sie wirklich bis zu ende gedacht haben und den Markt verstehen? Und die erfahrenen Mitglieder möchte ich daran erinnern, welchen Vorstellern ich hier im Forum schon Stirn geboten habe. Hingegen verneint Cryptus nichts von unserer Ausrichtung, sondern nutzt diese eher um seine Position zu halten. Seid gewiss, ich habe immer ein Auge drauf!
Daher würde ich mich freuen, wenn wir den Offtopic über Cryptus beenden. Nun hoffe ich, dass er nach seiner kleinen Erholungspause seine Berichterstattung fortsetzt und sobald die Diskussion über "Ponzi vs. Real" fortgesetzt wird, die Ausrichtung dieses Forums nicht vergessen wird, damit weder Cryptus, noch die Zuteilung des Programms damit vermischt wird. Doch zum Glück kann hier frei darüber diskutiert werden, womit sowas ohnehin zweitrangig wird.
Ich wollte IprimeCapital erst verschieben, doch dann fiel mir auf, dass hier etwas installiert werden muss, wie InvestLinda wieder richtig sagt. Technisch gesehen ist es also ein Trading-Bot. Wahrheitsgemäß kann es so vieles anderes sein, denn kein Programm ist meiner Meinung nach das was es scheint, egal ob etwas installiert werden muss oder nicht und herauszufinden warum, gehört zum Thema dazu. Aber es gehört für einen Portfolio-Investor auch dazu, zu sagen: "Na und? Weiter geht's?", was Cryptus tut.
Wer alles gelesen hat, Respekt! Das war wieder länger, aber ich empfand den Moment für eine erneute "Rede" als gut. Gerade beim aktuellen Weltgeschehen mag diese so wirken als ob ich es überwichtig nehme, aber das Gegenteil ist der Fall. Ich möchte dazu einladen, es weniger ernst zu nehmen, da das viele Vorteile hat, auch für den Erfolg. Zudem ist etwas Ablenkung doch auch mal was Schönes.
Alles gute und viel Erfolg und viel Spaß weiterhin im Forum!
Liebe Grüße
Peter
