Cryptex: Anonymes Auto-Staking - Bis zu 30.000$ (Hybrid)

[Ungepflegt]

Cryptex: DeFi-Hybrid-Vertrag

ACHTUNG:
Der Vorsteller hat die Pflege des Themas eingestellt:
Daher ist uns der Status des Programmes unbekannt!

Möchtest du das Thema mit deinem Reflink übernehmen, reserviere es hier
und schreibe einen Hinweis dazu, dass es sich um eine Übernahme handelt.

Cryptex Defi-Hybrid-Vertrag ist ein automatisiertes und anonymes Auto-Compound-Staking-Programm mit 3 Jahren Laufzeit und einem 20-Level-Empfehlungsbonisystem. Das System wurde laut Unternehmensangaben 2017-18 entwickelt, 2019 offline gestartet und optimiert, und wird seit 2020 online per MLM beworben.


4-Minuten-Kurzpräsentation

Hinweis: Die Präsentation ist bis auf den ersten Satz auf Deutsch.






Wie funktioniert's?

Nach Angaben von Cryptex vergibt eine Bank ein internes Darlehen, per direkter Schnittstelle, in Höhe von 43.200$ pro Vertrag/Laufzeit. Das sei möglich, weil eine Versicherung jeden Vertrag mit 108.000$ absichert. Beide (Bank und Versicherung) erhalten dafür monatlich vertragsgemäß ihre Zinsen und Prämien aus den Staking-Erträgen.

Ein großer DeFi Partner, auf ETH- und BTC- Basis, erwirtschaftet mit diesem Betrag Staking-Erträge zwischen 0,1 - 0,2% pro Tag, welche täglich reinvestiert werden. Am Ende der Vertragslaufzeit ist also das Bankdarlehen inklusive Zinsen komplett getilgt und auch die Versicherungsgesellschaft hat ihre monatlichen Raten erhalten. Nach Abzug kleinerer Verwaltungsposten, wird der Netto-Vertrags-Zugewinn zur Auszahlung im Cryptex-BTC-Wallet des Vertragsnehmers zur Verfügung gestellt. Laut offizieller Information war das bisher ein Wert von durchschnittlich ca. 30k $ (natürlich abhängig vom Bitcoinkurs).

Zusammenfassend lautet das Statement von Cryptex, dass Banken keine derartigen Geschäfte mit sich selbst tätigen dürfen. Deshalb brauchen sie dich dazu und verdienen wie üblich an den Gebühren und Zinsen.

In dieser Grafik ist das Prinzip nochmals dargestellt:

Investition

Für alle Varianten gilt eine einmalige Marketing-Bearbeitungsgebühr:
Bitcoin im Wert von 100$. Sonst ist dauerhaft nichts zu bezahlen.


Ablauf

Man bezahlt die Bearbeitungsgebühr und wählt einen Vertrag mit einer der 3 Laufzeiten, also entweder 3, 5 oder 7 Jahre. Mehr gibt es nicht zu tun. Am Ende gibt es eine, den Finanz-Regulierungen genügende, saubere und professionelle Abrechnung sämtlicher Vorgänge. Der Überschuss wird nach Abzug aller Gebühren auf dein Cryptex-Bitcoin-Wallet gebucht und du wirst gebeten den Betrag zeitnah auf ein persönliches Wallet auszuzahlen.


Ertrag

3-Jahres-Vertrag: Btc im Wert von ca. 30k $ (seit 2022 wurden bereits etliche erfolgreich beendet)
5-Jahres-Vertrag: Btc im Wert von ca. 200k $ (bisher ist noch kein 5-Jahres-Vertrag abgelaufen)
7-Jahres-Vertrag: Btc im Wert von ca. 500k $ (bisher ist noch kein 7-Jahres-Vertrag abgelaufen)

Aktuell spricht alles dafür, dass diese 3 Vertragsarten noch eine Weile so bleiben. Erst wenn für eine oder mehrere Vertragsarten das Darlehens-Limit des Banken-Konsortiums erreicht ist, wird das System auf „Warten“ gestellt, nämlich solange, bis Verträge ausgelaufen und Darlehensbeträge wieder frei geworden sind. Das war laut Cryptex bereits einmal für einige Monate der Fall.

Für den "Worst Case", sagt Cryptex, wenn das Programm beendet oder abgebrochen werden müsste, sei sichergestellt, dass die Verträge jeweils tages-aktuell abgerechnet und ausbezahlt werden.

Referral-Programm

Pro Vertrag werden bis zu über 200 USD an Network-Empfehlungs-Boni in die Struktur ausgeschüttet. Da die 100 USD aus der Vertrags-Gebühr das nicht vollständig abdecken, werden die fehlenden USD nach eigenen Angaben von Cryptex intern bezuschusst. Die Gebührenzahlungen der Teilnehmer sind also ausschließlich für den Werbe-Etat zur Bekanntmachung des Angebots. Das Stakingkapital wird ja wie bereits erläutert von der beteiligten Bank als Darlehen zur Verfügung gestellt.

Direkt-Bonus:
Level 1: 50%
Level 2-4: 5%
Level 5-6: 4%
Level 7-10: 3%

Beteiligung an den täglich erzielten Staking-Erträgen (auszahlbar mit Vertragsablauf):
Level 1: 8%
Level 2-4: 5%
Level 5-8: 4%
Level 9-12: 3%
Level 13-16: 2%
Level 17-20: 1%


Ambassador-Programm

Wer nachweislich für Cryptex in Social-Media-Kanälen präsentierend und Fragen beantwortend aktiv ist, erhält dafür Belohnungen. Als Beweis können Links eingereicht werden. Je nach Niveau und Aufwand der Beiträge, wird dabei in 3 Klassen eingeteilt:

Klasse 1: 10 $ pro Beitrag (maximal 10 Stück/Monat)
Klasse 2: 20 $ pro Beitrag (maximal 8 Stück/Monat)
Klasse 3: 40 $ pro Beitrag (maximal 6 Stück/Monat)

Zusätzlich werden im Ambassador-Programm, je nach Klasseneinstufung der Aktivitäten, die Referral-Belohnungen erhöht:

Klasse 1: 10% extra auf jeden direkten Partner
Klasse 2: 20% extra auf jeden direkten Partner
Klasse 3: 30% extra auf jeden direkten Partner


Leader-Programm

Leader mit besonders großer Downline und Potential, erhalten weitere Extra-Vorteile:

1. Umsatzabhängige Bonus-Erhöhungen für Level 1-8
2. Jederzeitige Vertrags-Auflösungs-Option
3. Persönlicher Account-Manager
4. Unbegrenzte Downline-Levels

...und diverse weitere Vorteile.

Ein- und Auszahlungen

Einzahlungen: BTC, ETH, USDT
Auszahlungen: Nur mit BTC,
Auszahlungs-Gebühr: 3%

Die Auszahlung erfolgt instant und kann manuell direkt vom eigenen Wallet ausgelöst werden. Es gibt kein Auszahlungslimit. Referral-Provisionen und Boni sind instant per DeFi verfügbar und auszahlbar. Eine erste Provisionsauszahlung hat bei mir bereits problemlos funktioniert.


Team

Laut Webinar-Aussagen und Homepageinformation, wurde das System von einer Expertengruppe aus den Bereichen IT, Crypto/DeFi und Banking/Insurance entwickelt. Namen, Adressen etc. werden nicht veröffentlicht. Anonymität von A bis Z, ist hier konsequente Geschäftsgrundlage. Wären Namen und Details der beteiligten Gesellschaften bekannt, gäbe es das Angebot höchstwahrscheinlich bereits nicht mehr.


Roadmap

Eine Roadmap ("Journey") skizziert stichpunktartig die Entwicklung, wie das System 2017-18 entwickelt, 2019 offline gestartet und optimiert wurde, und seit 2020 auch online präsentiert wird. 2022 endet die Roadmap. Laut meines Empfehlungsgebers, weil die Entwicklung im wesentlichen ausgereift und abgeschlossen ist und das System seit 2022 störungsfrei rund läuft.


Verifizierung

Eine Verifizierung ist nur für Teilnehmer erforderlich die mehr als 20 Verträge erwerben möchten. Generell ist ansonsten alles defi-technisch dezentral automatisiert und anonym.


Webinar inklusive Beweise





Beweise Kurzvideo: https://www.youtube.com/watch?v=p9XJkAyjuZY
Provisionen aus Referalstakinggewinnen Kurzvideo: https://www.youtube.com/watch?v=jWOyVCNRfEc


Hier bei Cryptex anmelden


Persönliches Fazit

Mein erster Impuls als ich von diesem DeFi-Hybrid-Vertrag gehört habe war eine Einordnung als klassischer Hyip, aufgrund der Anonymität verbunden mit der extrem hohen Rendite. Dagegen sprach allerdings von Anfang an, dass die Empfehlung von einer mir persönlich bekannten Person kam, die für mich über jeden Zweifel erhaben und selber in diesem Bereich (Finanzierungen, Vermögensmanagement) beruflich aktiv ist, mittlerweile angeblich sogar eine aktive eigene direkte Geschäftsbeziehung zur Cryptex-Gruppe hat.

Je mehr ich mich mit dem Thema befasst habe, umso mehr kann ich mir mittlerweile vorstellen, dass die Sache tatsächlich so ist wie dargestellt. Mein Bekannter kennt angeblich auch Leute die schon Auszahlungen von abgelaufenen Verträgen erhalten haben und meint, die dahinterstehenden Mechanismen wären keine Zauberei und für Fachleute absolut nachvollziehbar. Man könne sich zum besseren Verständnis in Themen wie CDS (Credit Default Swap) und Zins-Differenz-Geschäfte ein wenig einlesen.

Interessant finde ich auch die Tatsache, dass deutlich mehr als 100 USD an Network-Empfehlungs-Boni pro Vertrag in die Struktur ausgeschüttet wird, obwohl ja nur 100 USD pro Vertrag an Gebühr eingezahlt wird und der Rest von Cryptex intern bezuschusst wird. Eine schwer zu knackende mathematische Nuss für leidenschaftliche Scam-Jäger. Im Dashboard gibt es eine professionell-realistisch erscheinende Detail-Übersicht über die aktiven Verträge und demnächst soll es ein Upgrade geben, nach dem man sogar die eigenen laufenden Verträge per Link direkt in der Blockchain einsehen und verifizieren kann.

Interessant auch die Jobangebote. Unterm Strich kann ich sagen, ein interessanteres Risiko/Ertrags-Verhältnis (nach meiner Wahrscheinlichkeitsrechenart 50/50, "kann sein und kann nicht sein") habe ich in meinen über 10 Jahren diesbezüglich online bisher noch nicht gesehen. Mittlerweile gönne ich mir alle paar Monate den Luxus, wenn ich wieder mal einen Hunderter in Crypto übrig habe...

Aufgrund regelmäßiger, mehr oder weniger direkt formulierter, Unterstellungen und/oder Missverständnissen, möchte ich nochmal ausdrücklich darauf hinweisen, daß nach aktuellem Stand (09/23) nicht endgültig beweisbar ist, ob Cryptex echt oder ein Scam ist.

cryptex-telegram: https://t.me/cryptexeuropean

Auszahlung posten AZ-Thema ansehen

Risikohinweis: Vor dem Investieren in Programme unbedingt lesen!

---

Hinweis: Die Vorstellung wurde von X-Invest erstellt, da dieser Service vom Vorsteller gebucht wurde. [Zum Angebot]

---

[moeblist]

(25.11.2023, 16:15)Cashflowmagnet schrieb: Ich hoffe, dass die Mitmachenden tatsächlich nur 100 $ verlieren, und nicht Haus und Hof.

Wie kommst du denn auf so eine Idee? (-: Hast du dir überhaupt mal einen Account von innen angesehen? Abgesehen davon, daß die einzige "Information"/Schnittstelle zu "dir" eine Emailadresse ist, könnte man sich so eine düster visionierte hypothetische Möglichkeit, dabei im Worst Case "Haus und Hof" verlieren zu können, doch eigentlich nur dann ausmalen, wenn man davon ausgeht, daß das 40k-Bankdarlehen "echt" ist, ...was wiederum bedeuten würde, daß das ganze Konstrukt "echt" wäre, da ja sonst keine Bank mitmachen würde.

[Cashflowmagnet]

Ich habe tatsächlich selbst einen Account dort, da ich mir das ganze im Mai 2022 angeschaut habe. Und ich kenne einige, die schon mehrere hundert Euro investiert haben.

Also, ... wenn ich dir nun noch erklären muss, was "Haus und Hof" nun wirklich im Kontext bedeutet, dann google mal: Polemik. Angeblich kann man ja "Haus und Hof" gewinnen (zumindest monetär), also darf der Vergleich gestattet sein. Und für manche sind 2.000 $ alles, was sie haben, und das nur, weil das hier ja alles so Super-Mario-sicher (und vor allem Super-Mario-anonym) ist.

Ich habe 4 Sprachnachrichten von Mario, die tatsächlich schon strafrechtlich relevant sein könnten (ich habe es unterlassen, das anzuzeigen). Das reicht mir als Warnung vollkommen. Und deshalb gebe ich da auch verhältnismäßig viel Energie rein, um die Leute zu warnen.

Leider finde ich es nicht mehr, aber mir hatte damals schon mal jemand als Warnung etwas zugeschickt, dass man mit einem Google-Tool ohne Probleme Zahlen manipulieren kann, und davon Screenshots erstellen kann. Ich suche es gerade, aber es ist im Nirvana verschollen. Vielleicht weiß hier jemand dazu was.

Edit: Es ist der Google Developer Mode. Damit kann man im Quellcode Zahlen ändern. Ich bin kein IT-Profi, aber es wurde mir gezeigt, wie "einfach" das geht.

[GSL]

Wenn ich das alles so lese kann man ja nur zu einem Entschluss kommen. Finger weg, ist Scam.

[moeblist]

(28.11.2023, 11:29)Cashflowmagnet schrieb: Edit: Es ist der Google Developer Mode. Damit kann man im Quellcode Zahlen ändern. Ich bin kein IT-Profi, aber es wurde mir gezeigt, wie "einfach" das geht.

Natürlich kann man heutzutage fast alles faken, und die Screenshots mit Video sind kein wirklich ultimativer harter Beweis (was wäre ein solcher?). Das gilt natürlich für viele andere Programme ebenso, und mit ähnlichen Maßstäben bewertet würde evtl nicht viel übrig bleiben am Markt?

(28.11.2023, 11:29)Cashflowmagnet schrieb: Ich habe 4 Sprachnachrichten von Mario, die tatsächlich schon strafrechtlich relevant sein könnten (ich habe es unterlassen, das anzuzeigen). Das reicht mir als Warnung vollkommen.

Kann ich mir gut vorstellen. Er ist wirklich kein großer Sympathieträger. Für mich ist es für die Einschätzung eines Projekts eher nicht relevant, welche Personen es bewerben. Der oft erwähnten Möglichkeit allerdings, daß das ganze sowieso nur von ihm kreiert sein könnte, muss natürlich nachgegangen werden. Aber da sprechen die Rechercheergebnisse, insbesondere die alten Aufzeichnungen der Internetarchive, dagegen. Ich kann mir auch kaum vorstellen, daß jemand sowas seit 2018 planen würde (da stand die Homepage schon im Netz) um es dann erst 4 Jahre später auszurollen.

(28.11.2023, 11:29)Cashflowmagnet schrieb: Und deshalb gebe ich da auch verhältnismäßig viel Energie rein, um die Leute zu warnen.

Diese Absicht ehrt dich. Ich erinnere auch in solchen Zusammenhängen immer wieder daran, daß man sich bei den meisten Online-Invest-Projekten des Risikos des Totalverlust bewusst sein und niemals mehr investieren sollte als man schlimmstenfalls zu verlieren auch bereit wäre.

[GSL]

Hallo in die Runde,
Hat mal jemand die Adressen von Cryptex überprüft?
Gruß GSL

[AdminPeter]

(30.11.2023, 16:23)GSL schrieb: Hat mal jemand die Adressen von Cryptex überprüft?

Gutes Stichwort! Ich arbeite seit einer Woche an einem Beitrag, in dem ich meine Recherchen veröffentlichen werde. Thema ist unter anderem Mario Emmerich, ob er der Gründer ist und seit wann Cryptex (wirklich) online ist. Dieser wird noch diese Woche fertig. Bis dahin bleibt das Thema vorerst geschlossen, sonst komme ich nicht hinterher die Aussagen von Moeblist zu behandeln und der Beitrag wird immer länger. Ich werde einiges offen legen, dafür habe ich sogar 50$ bezahlt, um die Whois-Historie der Domain seit 2014 zu erhalten. Mehr dazu bald in meinem Beitrag. Seid gespannt, etwas Geduld bitte noch. Danach wird das Thema wieder eröffnet.

[Melius]

AdminPeter ist derzeit leider an Corona erkrankt und die Veröffentlichung wird sich um ein paar Tage verschieben. Sobald er wieder fit ist, schreibt er den Beitrag zu Ende!

[AdminPeter]

Cryptex Analyse: Seit wann existiert Cryptex? Wer ist der Gründer? Was steckt dahinter? 

Lesezeit: 24 Minuten (ca. 4700 Worte)

Hallo liebe Community,

bitte entschuldigt, dass dieser Beitrag so lange auf sich warten ließ. Zum einen war ich für 2 Wochen wegen Corona außer Gefecht, zum anderen musste ich im Hintergrund einiges für diesen Beitrag recherchieren. Ich bin froh, dass der Beitrag nun endlich fertig ist und wünsche viel Spaß beim Lesen.
 

(23.11.2023, 19:40)moeblist schrieb: Wem das immer noch nicht reichen sollte, ...mehr dürfte man vorerst wohl kaum erfahren ...und braucht es dann auch nicht.

Natürlich nicht!

Braucht es nicht, weil das schon genug Beweis für die "Echtheit" von Cryptex ist?

Eine vermeintliche Auszahlung von einem x-beliebigen Wallet auf ein anderes x-beliebiges Wallet? Wenn es wenigstens das wäre, aber alles was man sieht ist ein Screenshot von einem Wallet auf dem 10 BTC liegen. Man kann nicht im geringsten nachvollziehen woher dieses Geld kommt, da ansonsten nur eine projekt-interne History gezeigt wird, wo alle Transaktions-IDs geschwärzt sind. Natürlich wieder alles im Namen der Anonymität, wie praktisch. Vom Screenshot des Dashboards möchte ich gar nicht sprechen. Das sind nichts weiter als automatisierte Zahlen in einem PHP-Script.

Ja, ich melde mich freiwillig: Mir reicht das immer noch nicht. Was ich gerne einmal sehen würde, wäre eine Auszahlung von einem regulären Durchschnittsteilnehmer und nicht von einem "anonymen Superleader". Am Ende der Präsentation wird ja "begründet", dass man nicht mehr nachweisen könnte, weil sich ja jeder bei dieser Summe überlegen würde ob er das in der Kamera zeigt. Auf gut Deutsch, man steht offen zum Steuerhinterziehen und rät jedem dazu? Naja, wird schon alles seriös sein.

Schade, dass bei der "Beweis"-Präsentation die Kommentare deaktiviert sind, aber die Scam-Warnungen behindern ja das Geschäft. Beim Ansehen musste ich schmunzeln. Der Sponsor von Mario Emmerich, "der heute nur Moe genannt wird", versteckt sich links in der Ecke neben 2 anderen Personen, aber zeigt bei 15:10 deutlich sein Gesicht. Sein Name ist Christian Müller-Ehrenberg, der sogar links unten im Webcam-Bild steht. Hier sieht man ihn bei einer englischen Präsentation zu Darwin. Man sind die clever, aber das wird schon genug Schutz vor den bösen Gegnern und Staatsinstanzen dieses verboten guten Konzept sein. "Moe", nur ein einfacher "anonyme Kunde" von Cryptex, der nun zufällig als erster ausgezahlt wurde.

"Moe" ist angeblich der Sponsor von Supermario, der mit echtem Namen Mario Emmrich heißt. Der ist natürlich nicht anonym, passt ja zusammen. Ein selbsternannter Investmentbanker, der schon 2013 für Mutual Wealth geworben hat. Ein großes Ponzi-Schema, das auch auf etlichen HYIP-Monitoren gelistet war, inklusive unserem (hier). Das Listing erreichte immerhin einen ROI von 141% und hat auch einigen Investoren Gewinne eingebracht. Nicht all zu schlecht für ein Ponzi-Schema. So ehrlich stand der "Investmentbanker" Mario Emmerich damals aber nicht dazu. Der veröffentlichte eine Erklärung, wieso dieses "reale" Unternehmen zu unrecht geschlossen wurde, denn als das bewarb er es. Was für eine Far­ce so etwas über ein offensichtliches HYIP zu schreiben, aber lest selber.

EinblendenÖffentliche Rechtfertigung von Marius Emmerich zu Mutual Wealth:

Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):

Sehr geehrte Damen und Herren, Hier mein vorläufiges Statement zur aktuellen Situation bei Mutual Wealth bis zum persönlichen Treffen mit deren Management am kommenden Samstag. Im Jahre 2009 ging ein Unternehmen in Zypern an der Start unter der Firmierung MWF Financial Ltd. und bot Investoren Beteiligungen an gemanagten Tradingportfolien an . Da auch schon damals die Gewichtung auf dem Trading von US Aktien lag , dokumentierte man auch seine Geschäftstätigkeit gegenüber der US Finanzaufsicht SEC. Vor gut 2 Jahren wurde das Konsortium um eine Firma erweitert und die Fleet Mutual Wealth Ltd. mit Sitz in Hong Kong startete ihre Geschäftstätigkeit. Auch hier wurde die SEC ab dem Tag 1 informiert ( siehe SEC Fillings) . Der Ableger in Hong Kong organisierte den weltweiten Internetvertrieb und vom Start bis Freitag letzter Woche investierten Investoren aus aller Welt über 100 Millionen USD. Ende letzten Jahres meldete Mutual Wealth 90 Millionen an die SEC. Über 2 Jahre lang gab es im Internet nicht einen negativen Beitrag , keinerlei Auszahlungsprobleme oder sonstige Auffälligkeiten. Kurz nach Überschreitung der 100 Millionen Grenze geriet Mutual Wealth in den Radar der US Behörden und wurde letzer Woche jeglicher geschäftlicher Bewegungsfreiheit beraubt. Alle Konten wurden eingefroren , Webseiten inkl. Facebook und Twitter offline gestellt und die Telekommunikation abgeschaltet. Sie sehen welche Macht die SEC hat ? Aber es tun sich etliche „Warum“ Fragen auf ... Warum schloß die SEC ein Unternehmen , welches über 5 Jahre unter den Augen der SEC sein Geschäft tätigte ? Warum produziert man ohne nennenswerte Gründe tausende von Geschädigte ? ( selbst letzte Woche Freitag liefen bei Bekannten von mir noch Auszahlungen in beachtlicher Höhe ) Warum tut man alles dafür , dass diese Welt so bleibt wie sie ist und „kleine“ Leute nicht vermögend werden sollen ? Waren doch gerade in Entwicklungsländern wie Kamerun , Nigeria etc. tausende Investoren mit dabei , die teilweise über Anlegergemeinschaften investierten .... Plausible Antworten sucht man aktuell noch vergeblich und ich wage die These , dass die Wahrheit nie ans Licht kommen wird. Und der Fall Mutual Wealth ist in der Form auch interessant , das es der erste mir bekannte Fall ist , wo die US Lobby ein Unternehmen schließt , ohne stichhaltige Beweise und Geschädigte. Und ich bin mir auch sicher , das Mutual Wealth nicht das letzte Unternehmen sein wird , welches vom Markt gedrängt wird. Ich weiß nicht, was mich in dem Meeting mit MW erwartet jedoch ist es mir sehr wichtig alles nur erdenkliche zu tun um die Wahrheit an Licht zu bringen, geben falls Kundengelder zu retten oder gar eine Möglichkeit besteht, das Geschäft weiterzuführen. Im Anschluss des Treffens werde ich ein Webinar abhalten und die News (seien sie auch negativer Natur) zu überbringen. Wichtig! Sie erhalten von mir am Samstag eine Email mit der Uhrzeit und den Zugangsdaten zum Meeting. (Ich denke so gg. 15.-16.00 Uhr) Mit freundlichen Gruessen Mario Emmrich

Quelle: Cafe4eck Blog

Die Liste der zahlreichen Verstöße von Mutual Wealth wurde wohl von der SEC gefälscht? Die Gelder wurden also nicht an Überseebanken transferiert, statt wie versprochen zu investieren. Der arme Mario Emmerich war, genauso wie die vielen Referrals, die er ohne Risikoaufklärung in ein HYIP geworben hat, nur ein Opfer der bösen Staatsgewalt. Das ist ja unerhört! Ich sage euch, wir kleinen Leute müssen uns erheben! Los, lasst uns einen Mob mit Heugabeln organisieren! 

Nichts gegen eine kritische Sichtweise zum System, die ich in meinen damaligen News selber zeigte. So ist das eben, umso größer ein Ponzi-Schema wird, umso auffälliger wird es und dann kann es schon mal vorkommen, dass sich eine Instanz einen Onlinebetrug genauer anschaut. Allerdings war ich schon damals nicht mehr so realitätsfern, anzunehmen, dass ein einfaches HYIP wie Mutual Wealth ein richtiges "Unternehmen" wäre.

Wenn ihr sehen wollt wie Peter vor 10 Jahren noch etwas unbeholfen News schrieb (mehr ist auf Archive.org leider nicht mehr gespeichert):

Externer Inhalt (z.B. Newsletter, E-Mails, Seiteninhalte):

Die sogenannte SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) hat veranlasst, die Seite von Mutual Wealth zu schließen und sogar gleichzeitig alle Gelder der Programminhaber einzufrieren. Warum dies geschah liegt zwar auf der Hand, denn bei Mutual Wealth handelt es sich, wie bei so vielen HYIPs um keine richtige Investment-Gesellschaft, die tatsächliche Gelder anlegt. Warum die SEC allerdings nur dieses sehr erfolgreiche HYIP schließt und andere nicht sollte eigentlich die Frage heißen, denn kein HYIP ist dazu bestimmt ewig am Markt zu bleiben.
Die Ausweiskopie war gefälscht und eine richtige Niederlassung gibt es nicht. Die Seite ging wohl aus diesem Grund heute offline und obwohl viele Monitore das Programm noch als zahlend listen, gibt es aber keine große Chance auf eine Rückkehr. Mutual Wealth wurde also enttarnt aber niemand sollte deshalb denken, dass es nur bei diesem HYIP so zugeht.
Mutual Wealth war immerhin, unabhängig des Fundaments über ein Jahr am Mark...[alles lesen]

 

(29.11.2023, 22:41)moeblist schrieb: Für mich ist es für die Einschätzung eines Projekts eher nicht relevant, welche Personen es bewerben.

Das würde ich in Anbetracht dieser Vorgeschichte an deiner Stelle auch sagen. Muss man dir wirklich erklären warum die Nachbarschaft in der du dich bewegst relevant ist? Menschen die vorher Scams als real beworben haben, tendieren dazu das weiterhin zu tun. Es gibt nur 2 Möglichkeiten: Entweder man ist unerfahren oder es ist einem egal. Egal was wir wem zuschreiben, bei Cryptex bewegen wir uns in einer Umgebung die dafür bekannt ist. Einsicht erlebt man selten, wie man oben sieht. Zudem sprechen wir hier von keinem unbedeutenden Mittelsmann, sondern vom größten Sponsor im deutschsprachigen Raum, der Support in der größten Telegram-Gruppe leitet.

Naja, aber Menschen können sich ja weiterentwickeln und Mario Emmerich hat Cryptex bestimmt auf Herz und Nieren gecheckt. Dann schauen wir uns andere "Projekte" an, die sich durch seinen Lebenslauf ziehen. Marvin Trade, gegründet von Mario Emmerich und Carpanzano Vincenzo, ist bestimmt noch einigen hier ein Begriff. An die ganzen Diskussionen erinnere ich mich noch gut. Das war das erste Mal, dass Neulinge von Außerhalb die Echtheit eines Programms hier im Forum verteidigt haben. Weit gefehlt! Umso mehr waren alle vom Scam überrascht. Die Liste kann fortgeführt werden.
 

(29.11.2023, 22:41)moeblist schrieb: Der oft erwähnten Möglichkeit allerdings, daß das ganze sowieso nur von ihm kreiert sein könnte, muss natürlich nachgegangen werden.

Ob Mario Emmerich der Gründer ist, kann bei der Intransparenz von Cryptex noch lange nachgegangen werden. Auf der Webseite steht "100% transparent", was Ironie pur ist. Im gelobten Backoffice gibt nicht einmal eine Schnittstelle zur Blockchain, wo man das Staking nachverfolgen kann. Technisch vollkommen machbar, besonders für das so fortschrittliche Unternehmen als das es sich vermarktet. Mit einem realen Unternehmen würde ich mich zuerst darum kümmern und die Leute würden mir die Bude einrennen. Dann wäre auch alles andere zweitrangig. Doch es wird technisch nichts nachgewiesen, also bleibt nur das Vertrauen zum "Unternehmen". Und wie vertrauenswürdig ist es? Kein Impressum, keine Angaben über den Inhaber, keine Angaben über die angebliche Versicherung und Bank. Es gibt nichts.

Da ist es selbstverständlich, dass man sich fragt wer hier dahinter steckt. Dass die erste Vermutung auf Mario Emmerich fällt, ist da absolut nachvollziehbar. Wen sieht man denn sonst groß auftreten? Mario Emmerich hält alle Präsentationen und wer hat nicht Mario Emmerich als Sponsor? Wen gibt es noch an der Spitze, außer seinen Sponsor? Im Geiste des "Follow the Money"-Prinzips kann man der Pyramide nach oben folgen. Irgendjemand sollte den Gründer kennen, tut aber niemand. Bei vielen Programm hört man den berühmten Spruch "Ich kenne den CEO persönlich". Hier offiziell keine Spur vom CEO!

Die einzige Person die man wahrnimmt ist Mario Emmerich. Er beantwortet alle Fragen und weiß auf alles eine "kluge" Antwort. Er ist es auch, der ständig mit dem Argument der Anonymität kommt, warum es nicht einmal Nachweise über die angebliche Versicherung und Bank gibt. Es kommt häufig vor, dass sich Gründer als Teilnehmer ausgeben (Beispiel). Dabei werden auch gerne Fake-Investitionen und Scheinauszahlungen vorgewiesen.

Daher ist es vollkommen verständlich, dass man Mario Emmerich nicht traut. Das sollte man auch nicht, selbst wenn er nicht der Gründer ist, denn genauso gut kann es sein, dass nicht einmal Mario Emmerich weiß was er hier bewirbt. Laut Christian Müller-Ehrenberg wurde er von seinem Zulieferer in Hong Kong geworben. Will man der Pyramide nach oben folgen, geht hier die Spur weiter. Vielleicht ist diese Person der Gründer, wer weiß. Es ist vollkommen egal. Was zählt ist, dass dieser nicht auffindbar ist, denn das spricht ganz und gar nicht für ein reales Unternehmen. Genauso spricht der gesamte Ablauf dagegen und dazu kommen wir jetzt.
 

(29.11.2023, 22:41)moeblist schrieb: Aber da sprechen die Rechercheergebnisse, insbesondere die alten Aufzeichnungen der Internetarchive, dagegen. Ich kann mir auch kaum vorstellen, daß jemand sowas seit 2018 planen würde (da stand die Homepage schon im Netz) um es dann erst 4 Jahre später auszurollen.

Du meinst diese Seite? Dann beziehst du dich auf meine "Rechercheergebnisse". Welche gibt es denn noch, wenn du "insbesondere" schreibst? Es tut mir Leid, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass du glaubst deine Argumente durch bestimmte Formulierungen über Wert verkaufen zu können. Du erwähnst "Aufzeichnungen der Internetarchive", einfacher ausgedrückt "Archive.org", das ist ein Internetarchiv. Der erste Snapshot der Webseite cryptex.to habe ich hier erwähnt und damit abgeschlossen, dass ich noch nicht weiß wie das zusammenpasst. Fälschlicherweise verwertest du das als bestätigten Fakt, um es erneut so hinzustellen, dass Cryptex seit 2018 existieren würde.

Meine Schuld, ich hatte nur kurz einen Blick raufgeworfen, aber gepostet, falls jemand genauer schauen möchte. Das waren keinesfalls vollständige Rechercheergebnisse. Die kommen jetzt. Mario Emmerich spielt dabei eine wesentliche Rolle, denn er ist nun einmal der größte Leader bei Cryptex und zugleich für den gesamten dreisprachigen Raum zuständig. Wenn sich seine Aktivität mit der Aktivität von Cryptex deckt, ist der erste Indikator um die Entstehung von Cryptex zu rekonstruieren.

Am 03. Mai 2022 hat Mario Emmerich seinen ersten Facebook-Beitrag zu Cryptex gepostet. Die Facebook-Gruppe "Cryptex European Community" existiert seit 04. Mai 2022. Am 07. April 2022 haben ein Mario und Richard den Telegram-Kanal "Cryptex Info" erstellt und bis zum 18 Oktober 2022 betrieben. Danach wurde auf die Telegram-Gruppe "Cryptex European Community" umgestiegen, die am selben Tag eröffnet wurde. Ältere Telegram-Gruppen gibt es nicht, nicht einmal eine offizielle!

Im Juni 2023 machte Deutschland laut Similarweb 82% des gesamten Traffics aus (Quelle). Vor 2023 war hier kaum etwas los und vor 2022 gar nichts, aber im Juli 2023 schossen dann auf einmal überall die Werber wie Pilze aus dem Boden und verbreiten das Gerücht weiter, dass Cryptex seit 2018 oder sogar 2017/16 existieren würde.

Nehmen wir es unter die Lupe: Am 30. November 2021 erschien der erste Snapshot in Archive.org, der die aktuelle Webseite zeigt, was darauf hindeutet, dass diese noch nicht lange online war. Archive.org crawlt eine Webseite auf Veränderungen und erstellt einen neuen Snapshot, wenn es welche gibt. Dies geschieht je nach Relevanz der Webseite in kürzeren oder längeren Zeitabständigen. Daher entstand der zweite Snapshot erst am 12 Januar 2022.

6 Monate später sind die Snapshots in immer kürzer werdenden Abständen hinzugekommen (Wochen bis Tage), was auf steigende Relevanz und Traffic hindeutet.

Wieder 6 Monate später sind die Snapshots noch höher frequentiert, was ein Resultat des steigenden Traffics ist, den wir in diesem Jahr überall wahrnehmen konnten.

Vor dem 30. November 2021 war 3 Jahre tote Hose! Den einzigen Snapshot den man davor findet, ist vom 25. August 2018 und zeigt eine andere Webseite. Das erkennt man nicht nur am Inhalt, sondern auch am Script. Das einzige was gleich ist, ist der Loginlink (login.php), was eine weit verbreitete Unterseite für den "Login" ist. Anders sieht es bei der Registrierungsseite und der Passwort-vergessen-Funktion aus (register.php vs. MyRegister.php und forgot_pw_en.php vs. MyReset.php).

Kein Wort von Defi Staking oder Verträgen mit 43.200$ Auszahlung, sondern "Automated Trading System Based on Neural Networks". Es handelt sich offensichtlich um ein anderes Projekt von einem anderen Betreiber. Bei einem generischen Betriff wie "Cryptex", kein Wunder. Es gibt und gab etliche Projekte mit diesem Namen, darunter auch viele HYIPs (Beispiele: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 usw.), egal ob vor oder nach der tatsächlichen Onlinestellung von Cryptex Ende 2021. Genauso gab es ein "Cryptex" unter der selben Domain, das sehr nach einem Scam aussieht und nicht einmal auf HYIP Monitoren gelistet war.

Die aktuelle Webseite läuft auf Wordpress. Installiert ist das Plugin WPbakery, ein Pagebuilder für 59$. Für das Design wurde "Liquid Themes" beauftragt, bei denen das "Full Website Package" 699$ kostet. Liquid Themes hat daraufhin in WPbakery die aktuelle Webseite gebaut. Das kann mit einem Pagebuilder jeder selber tun. Die 699$ wurden quasi umsonst gezahlt. Das zeigt, dass sich die Betreiber von Cryptex nicht wirklich auskennen.

Die Vorgängerseite lief hingegen auf dem Framework "Bootstrap", was sogar einem professionellerem Vorgehen entspricht, weil hierfür mehr Know-How erforderlich ist. Herausfinden ließ sich das über den Quellcode. Die CSS-Klasse der Navigation lautet etwa "navbar-expand-lg", was ein Element von Bootstrap ist. Der Quellcode der aktuellen Webseite lässt sich nur mit Hilfe eines Tools auslesen. Hier finden sich viele Klassen die mit "WP" beginnen, sowie folgende Codezeile:
 

Code:

var liquidTheme = {"uris":{"ajax":"\/wp-admin\/admin-ajax.php"}};

Auf der Webseite von Liquid Themes finden wir folgende Referenz, wodurch noch eindeutiger wird, dass es sich um zwei unterschiedliche Webseiten handelt:

Der Text der Vorgängerseite ist auch anders. Das Schlagwort "Neural networks" taucht 8 mal auf, beim jetzigen Cryptex kein einziges Mal. Google sieht hier auch keinen Zusammenhang zu "Cryptex". Weitere Schlagwörter sind: "artificial intelligence, trading robots und Personal Portfolio Funds". Weiter heißt es auf der Seite: "Cryptex offers astute advice across a range of investment and portfolio services.". Auf gut Deutsch: Die Webseite gibt vor ein automatisiertes Trading-Portfolio anzubieten, dass durch AI, bzw. einem neuralen Netzwerk gesteuert wird, dass deren "Experten" selber programmiert haben.

Man wird Cryptex nicht "aus Versehen" damit verwechseln?  Das ist nichts weiter als ein 0815-HYIP. Nein, das hat nichts mit dem hier vorgestellten Cryptex zu tun. 

Archive.org deckt sich mit dem ersten Indikator. Im April und Mai 2022 wurden die ersten Social-Media-Kanäle aufgezogen. Zwei Monate später entstanden Snapshots in monatlichen Abständen. Im Gegensatz dazu gab es ein halbes Jahr vorher nur vereinzelte Snapshots in größeren Abständen. Ältere Social-Media-Aktivität ist von Cryptex nicht auffindbar, egal ob von offizieller Seite oder nicht. Im Oktober 2022 wurde auf die neue Telegram-Gruppe umgestiegen und wieder zwei Monate später verdoppelt sich die Anzahl der Snapshots. Der erste Snapshot stammt vom 30. November 2021. Das deckt sich mit dem dritten Indikator: Backlinks!

Im Gegensatz zu Traffic-Analyse-Tools wie Similarweb, die auf Daten von Partnern angewiesen sind, deren Crawler Werte wie Suchanfragen abgreifen, ist die Abfrage aller aktuellen Backlinks im Web einfacher und zuverlässiger. Neilpatel bietet ein Tool an, dass die monatlichen Backlinks in einem Liniendiagramm bereitstellt. Wir sehen hier, dass die ersten beiden Backlinks für Cryptex.to im September 2021 entstanden sind. Vorher gab es keinen einzigen.

Es gibt exakte Aufzeichnungen über 345 Backlinks. 266 davon sind Artikel mit zusammenhangslosem Copy-Paste-Content. Bei 148 Backlinks leitet der beworbene Link auf die Unterseite MyStaking.php des Backoffices, weshalb eine Fehlermeldung aufpoppt. Das kann Spam sein, aber auch einem automatischen Script entspringen, das für mehr Backlinks sorgt. Bei den meisten anderen Backlinks ist der beworbene Link wiederum Cryptex.to. Viele davon sind Domain-Listen, die bereits offline sind, was dafür spricht. Es gilt als alter "Marketingtrick", dass die Anzahl der Backlinks die Relevanz in Google fördern würde, der schon seit Jahren nicht mehr funktioniert.

Nur 79 der Backlinks bewerben Werbelinks, was darauf hindeutet, dass die meisten Backlinks vom Betreiber organisiert wurden. Wer sich alles selber anschauen möchte, kann sich bei Neilpatel kostenlos anmelden. Allerdings kann man nur die letzten 100 Backlinks einsehen, ohne 29$ zu bezahlen, was ich gemacht habe. Eine Liste aller 345 Backlinks sind in der ersten CSV-Datei vorzufinden, sowie eine zweite CSV-Datei der gefilterten 79 Backlinks die Werbelinks bewerben. Wichtig ist, der erste Backlink mit einer eindeutigen bezugnehmenden Domain wurde am 16. Oktober 2021 gefunden, der letzte am 28. November 2023. 


  allebacklinks1.csv (Größe: 71,94 KB / Downloads: 31)


  refbacklinks.csv (Größe: 17,91 KB / Downloads: 26)

Der dritte Indikator deckt sich mit Archive.org. Zur Erinnerung: Der erste Snapshot der aktuellen Webseite vom 30. November 2021 stammt. Demnach wurde 17 Tage später der erste Backlink gefunden. Die Wahrscheinlichkeit ist jetzt schon gering, dass die Webseite viel länger existiert haben kann. Hinzu kommt, dass der meiste Traffic, den man über Tools wie Similarweb ausmachen kann, im selben Zeitraum herum aufkam. Kommen wir zum vierten Indikator.


  Cryptex-to-2023-11-28.pdf (Größe: 362,22 KB / Downloads: 84)

In dieser PDF ist der komplette Domain-Report zu Cryptex.to von DomainTools.com vorzufinden. DomainTools sammelt Whois-Daten von verschiedenen Whois-Datenbanken und stellt diese für 50$ in einem Protokoll zur Verfügung. Da To-Domains nicht gerade für Transparenz im Internet bekannt sind (illegales Streaming), gab es nur diesen Weg. Das besondere ist, dass nicht nur der aktuelle Eintrag, wie bei einem Whois-Lookup eingesehen werden kann, sondern die gesamte Historie. DomainTools ist dafür bekannt die vollständigste Aufzeichnung zu haben. Der Vergleich mit kostenlosen Whois-Historien hat das bestätigt. Die Whois-Historie reicht bei Domaintools bis 2014 zurück.

Am interessantesten ist Seite 12, wo wir klar verfolgen können, wann die Nameserver geändert wurden, von wann bis wann welche eingetragen waren und wann es keine gab. Der letzter Faktor ist am wichtigsten, da eine Domain ohne Nameserver nicht erreichbar ist. Vom 26. Januar 2016 bis 04 Juli 2018 waren keine eingetragen. Jeder Provider trägt für neu erworbene Domains Nameserver ein, selbst wenn diese ungenutzt bleiben. Dies trifft auch zu wenn eine Domain zum Verkauf steht. Domainhändler schalten eine Verkaufsseite auf, womit die Nameserver des Domainhändlers eingetragen sind. Eine Domain kann auch geparkt werden, wenn diese auf einem Marktplatz wie Sedo angeboten wird, womit deren Nameserver eingetragen sind. Es gibt keinen sinnvollen Grund Nameserver zu entfernen.

Am 04. Juli 2018 wurde die Domain demnach neu registriert, was sich mit dem Snapshots vom 25. August 2018 deckt, das die Vorgängerwebseite zeigt. Am 03. Juli 2020 wurden die Nameserver wieder entfernt. Das sind exakt 2 Jahre, denn 2020 war ein Schaltjahr. Domains werden in Zeiträumen von ganzen Jahren verlängert. Das bedeutet, die Domain war ausgelaufen und die Nameserver wurden automatisch entfernt. Das bestätigt, dass die Vorgängerseite nichts mit dem hier vorgestellten Cryptex zu tun hat.

Zwei Monate später wurde sie neu registriert (31. August 2020). Seit dem Crypto-Aufmarsch 2018, als Bitcoin in den Medien war, sind Domains mit der Silbe "crypt" beliebt. Am 31. August 2021 lief die Domain aus, nach exakt einem Jahr. Der beim Erwerb eingetragene Nameserver, steeldns.com, ist für viele Phishing-Seiten bekannt (Quelle). Dieser war nur 34 Tage eingetragen. Bei diesem kurzen Zeitraum ergibt es Sinn, dass wir keine Snapshots in Archive.org über diese Webseite vorfinden.

Im Schnitt hat Archive.org bei Cryptex.to immer 2 Monate gebraucht, um auf Veränderungen zu reagieren. Zur Erinnerung: Nach der ersten Social-Media-Aktivität im Mai/April 2022 sind nach 2 Monaten regelmäßig monatliche Snapshots entstanden. Nach dem Umstieg auf die aktuelle Telegram-Gruppe, hat sich die Frequentierung der Snapshots zwei Monate danach erhöht.

Zwischenfazit: Am 3. September 2021 wurde die Domain das letzte Mal neu registriert. Das deckt sich mit dem ersten Snapshot in Archive.org vom 30 November 2021, der zwei Monate nach der Neuregistrierung entstanden ist. Auch zum ersten Backlink, der am 16. Oktober 2021 gefunden wurde, passt das. Da die Nameserver exakt ein Jahr vor der letzten Neuregistrierung entfernt wurden, lief die Domain davor aus.

Ergo: Das hier vorgestellte Projekt kann 2020 unter Cryptex.to noch nicht existiert haben. Die Webseite kann frühestens am 3. September 2021 hochgeladen worden sein.
 

(26.11.2023, 01:14)moeblist schrieb: könnte man sich so eine düster visionierte hypothetische Möglichkeit, dabei im Worst Case "Haus und Hof" verlieren zu können, doch eigentlich nur dann ausmalen, wenn man davon ausgeht, daß das 40k-Bankdarlehen "echt" ist

Du spielst auf das typische Argument an, dass es nur um 100$ ginge und das ist falsch. Das erkläre ich noch und damit lässt sich gut zum Ende kommen:

Die Grenze liegt für jede Person bei 20 Verträgen, also kann man bis zu 2000$ investieren. Im Oktober gab es eine Aktion bei der man bis zu 50 Verträge abschließen konnte, also 5000$ investieren konnte. Alleine das sollte einem zu denken geben. Bei 50 Verträgen wäre das ein "Darlehen von 2.000.000$" für eine einzelne Person. Man muss kein Genie sein um zu wissen wie schwierig das in Wirklichkeit ist. Doch hier soll angeblich jede Person, unabhängig seines Hintergrundes, ein solches Darlehen kriegen können, solange sie nur 0,25% der angeblich geliehenen Summe einzahlt. Wenn das jedem offen steht, steht vollkommen außer Frage, dass das ein Scheinangebot ist. 

Das Logikproblem bei solchen Systemen ist, dass die Gründer bereits ohne Kunden ausgesorgt hätten, wenn die angebotene Möglichkeit real wäre. Wofür braucht man dich? Lächerlich werden die Argumente, sobald behauptet wird, dass Cryptex etwas für den "kleinen Mann" tun wolle, denn dann könnte das Angebot gleich kostenlos sein. Ist es aber nicht und jeder kann dran teilnehmen, weshalb auf der Hand liegt, dass es darum geht möglichst viel Geld von möglichst vielen Leuten einzusammeln. 100$ reichen dafür vollkommen aus, wenn diese Summe wenigstens 20 mal investiert werden kann. Wenn nötig, spricht nichts gegen eine weitere Aktion. Im Zweifel wird jedem der viel investieren will etwas einfallen, gerade jetzt, wo wegen einer Auszahlung alle glauben, dass es real ist. Es können etwa Verwandte eingeschrieben werden, mit denen man private Deals macht, was mit Sicherheit bereits vorgekommen ist.

Niemand, der auch nur die Hoffnung hat, dass Cryptex real wäre, wird hier nur einmal 100$ investiert haben. Genau deshalb ist Cryptex so gefährlich. Es tarnt sich als ein risikoloses Angebot und viele Leute ohne Verantwortungsbewusstsein bewerben es so. Dabei wird vergessen wie Ponzi-Schemen funktionieren, denn hier haben wir es mit einem System zu tun, dass einen Gewinn erst in frühestens 4-5 Jahren verspricht. Nicht nach 3 Jahren oder 2 Jahren...

Bereits auf dem ersten aufrufbaren Snapshot steht oben rechts auf der Webseite: "Staking 36 Month Plan Sold Out". Da die Webseite hier noch neu war, wurde sie offenbar mit dieser Meldung hochgeladen. Hier wird "künstliche Knappheit" geschaffen, ein weiterer "Marketingtrick". Daneben steht seit nachweislich 2 Jahren das Wort "Update", um den Ausverkauf der 36-Monats-Pläne als Überraschung hinzustellen. Es glaubt hoffentlich niemand, dass es diese 36-Monats-Verträge wirklich gäbe und sie wirklich ausverkauft wären. Der Aufbau des Marketings spricht zu 100% dagegen. Die Fassade zerbricht immer im Detail.

Die Mathematik wird mehr als eindeutig. Die meisten Leute haben Cryptex im Zeitraum 2022-2023 kennengelernt. Seitdem sind die 3-Jahres-Verträge bereits "ausverkauft". Das bedeutet, 99% der Leute die hier mindestens 100$ eingezahlt haben, müssten erst 2027 oder sogar 2028 ausgezahlt werden. Bei der Laufzeit ist es kein Problem ein paar Auszahlungen angeblicher 3-Jahres-Verträge aus dem Cashflow zu finanzieren (Ponzi-Schema). Es ist nicht nachvollziehbar woher diese 3-Jahres-Verträge kommen. Cryptex soll laut Vorstellung 2019 offline existiert haben. Auf der Webseite steht 2018. Dieses Argument kennt man von zahlreichen anderen Programmen die gescamt sind. Derweil hat sogar mein Onkel seit 10 Jahren eine Webseite für seine Gärtnerei. Man sollte sich sehr gut überlegen, wie realistisch es ist, dass in der heutigen Zeit etwas nur offline betrieben wird, besonders wenn es um das Thema Internetwährungen geht.

Alle die Cryptex länger kennen sind entweder involviert oder gehören zur einer Handvoll Menschen, die seit Start dazu dienen das System weiterzuverbreiten. In jedem Fall können diese bevorzugt behandelt werden, wohingegen alle anderen, die durch den Hype dazugestoßen sind, den kürzeren ziehen, wenn der dadurch entstandene Anspruch auch nach 20 Jahren Laufzeit von keinem Ponzi-Schema mehr getilgt werden kann. Und dass Cryptex real wäre, steht bei Täuschungen wie dem angeblichen Ausverkauf des 3-Jahres-Vertrags außer Frage. Niemand, der seit 2022 eingezahlt hat, wird eine Auszahlung erhalten. Aber Schwamm drüber, solange man fleißig Leute wirbt, deckt man seine Kosten und verdient sogar etwas, doch die letzten beißen immer die Hunde. Da ist es auch egal, dass Provisionen über 20 Ebenen ausgeschüttet werden. So viele Ebenen müssen selten vergütet werden, denn die wenigsten haben so viele Upliner und schon gar nicht "Superleader".

Genau so funktioniert jeder Online-Investment-Scam schon immer. Die Auszahlungen suggerieren, dass es funktioniert und daraufhin steigen die Einzahlungen. Gerade die offensichtlichen Scams dieses Marktes ködern durch Auszahlungen weitere Einzahler, um im Anschluss zu schließen. Cryptex hat dafür noch jede Menge Zeit, um weiteres Geld einzusammeln, denn es sind ja nur 100$. Das einfachste Beispiel stammt aus dem HYIP-Markt, wo alle Monitore am Anfang "grün" zeigen, um weitere Leute anzulocken. Sobald genug Leute angelockt wurden, wandert der Status auf rot und niemand wird mehr ausgezahlt. Hier haben wir es vielleicht nur mit einer einzigen Auszahlung zu tun (wenn überhaupt), dessen Größe viele leichtgläubige Menschen beeindrucken dürfte. Zumal diese nur 100$ investieren müssten, um den selben Jackpot mitzunehmen.

Ich muss sagen, das alles ist geschickt eingefädelt. Es gibt nichts als Unstimmigkeiten, aber das "Konzept" hat diese bereits als gerechtfertigt verbaut. Scheinbar kann man heutzutage alles behaupten und die Leute fressen es einem aus der Hand, wenn sie dabei ihrer Hoffnung nachkommen können reich zu werden. Es gibt keine Firmenadresse, keine Gründer, keine Nachweise über Bank und Versicherung, keine Lizenzen oder offizielle Dokumente, sondern falsche Behauptungen über die Existenz der Webseite und des Projekts selbst, fragwürdige Vertreter und eine vollkommene Verschleierung des Angebots. All das interessiert scheinbar niemanden der geradezu teilnahmslos seine 100$ in Cryptex steckt, in der Hoffnung, dass es so einfach wäre. Das Wort dafür ist Verdrängung. Die Vorgeschichte der Webseite, sowie der Superleader, wird unter den Teppich gekehrt, solange man sich am Slogan festhalten kann: "Es sind ja nur 100$ und entweder klappt es oder nicht..."

Gerechtfertigt durch den HYIP-Markt, bei dem es auch nicht anders sei. Mit dem großen Unterschied, dass man dort immer weiß, dass es ein Scam ist und hier der Erfolg davon abhängt, dass das nicht zutrifft. Eben anders ist es bei zahlreichen anderen Programmen, von denen nebenbei gesagt alle enden, sobald sich der Cashflow erschöpft, auch wenn es authentische Bemühungen gibt etwas reales aufzubauen. Doch 99% sind und bleiben Ponzi-Schemen, egal ob in einem Smart Contract, einem tollen neuen Coin oder jeder andere Form von Geldumverteilung verpackt. Wie kommt man da ständig auf eine 50%/50% Wahrscheinlichkeitsrechnung? 

Wieso alle Faktoren die für einen Scam sprechen ignorieren? Wegen den Provisionen? Liegt es daran, die Hoffnung auf einfaches, großes Geld nicht aufgeben zu wollen? Nein, ganz ehrlich, 100$ sind mir da zu schade und ich kann jedem nur ans Herz legen genauso darüber nachzudenken. Da habe ich mir zum Black Friday lieber eine Samsung Portable SSD T7 Touch für 99€ gegönnt. Was man alles schönes mit 2TB machen kann, anstatt sein Geld aus dem Fenster zu werfen.

Ich schäme mich, dass ich meine Zeit investiere um zu erklären was den meisten Leuten auf Anhieb klar ist. Scams locken mit hohen Renditen seitdem es das Internet gibt. Jeder mit einem gesunden Menschenverstand verspürt bei so etwas ein warnendes Bauchgefühl, zurecht! Da braucht es eigentlich keine großen Analysen und Erklärungen, sondern man ist ausreichend vorsichtig, dass man weiß, wenn etwas zu schön klingt um wahr zu sein, dann ist es auch so. Das einzige Argument auf das sich die Teilnehmer von Cryptex berufen ist: "Aber was ist wenn doch?". Dieses kleine Stimmchen ist es, an dem dich Cryptex versucht zu packen und bei unerfahrenen Leuten oder von Werbern beeinflussten Menschen funktioniert es. Und den Werbern ist es egal, solange sie vom nächsten MLM-Scam in Deutschland profitieren können. 

Fazit: Entweder ist Cryptex ein Schneeballsystem mit einem Scheinprodukt oder ein Ponzi-Schema im Schneckentempo. Überzeugt mich vom Gegenteil, aber mit Fakten!
 

(05.10.2023, 19:40)moeblist schrieb: Hier das dazugehörige Video mit dem Live-Interview des Saunabesuchers:
https://youtu.be/f445BsiQYBc?feature=shared
Das kann man einfach so glauben, oder einfach so kategorisch nicht glauben, ...jeder wie er/sie mag.
Ich persönlich halte es für möglich daß es der Realität entspricht, oder aber auch nicht.
Kann sein und kann nicht sein, keine Beweise in die eine oder andere Richtung. Das entspricht in meiner "Privatmathematik" einer Wahrscheinlichkeit von 50%.

Genau das finde ich an deiner Argumentation so störend. Es könnte etwas werden oder nicht, du weißt es selber nicht, aber du kannst die Möglichkeit nicht ausschließen, dass es etwas wird. Somit lässt du es offen, dass es real sein könnte, denn das könnte niemand ausschließen und deshalb müsse man dir zustimmen. Falsch!

Deine Privatmathematik hat nichts mit Mathematik und Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun. In der Stochastik ist die Verarbeitung von Statistiken notwendig, um überhaupt ein aussagekräftiges Ergebnis zu erhalten (umso mehr, umso besser). Wir sind hier nicht beim Roulette, wo wir herausfinden wollen ob die Kugel auf Schwarz oder Rot landet und selbst da kann man anhand der vergangenen Ergebnisse eine Wahrscheinlichkeit ausrechnen. Genauso kann man das hier im Markt und oh Junge, spricht die Statistik gegen die Wahrscheinlichkeit einer Echtheit von Cryptex.

Im Programm-Markt gilt der Betrugsverdacht und nicht die Unschuldsvermutung und solange diesen niemand 100% widerlegen kann, gilt er!

Das fasst dieser Dialog unter einem Youtube-Video zu Cryptex gut zusammen:

Meinung der Cryptex-Anhänger: Man kann nicht beweisen, dass es was wird, aber auch nicht, dass es nichts wird. Deshalb kann beides sein.

Die logischste Meinung: Man kann nicht beweisen, dass es real ist, also ist es das auch nicht.

Letzteres ist die normale Herangehensweise in diesem Markt und dafür gibt es tausend gute Gründe, gerade wenn ein MLM-System dranhängt, das nur eines zum Ziel hat: Mehr Leute ins System bringen. Für den Alltag ist eine optimistische Einstellung fruchtbar, aber hier sind wir mit dem Thema "Investieren" beschäftigt und da zählt nun mal Logik, Vernunft und Misstrauen. Alles andere hat in einem Investment-Forum mit kontroversen Themen nichts zu suchen.

Doch bei all der Oberflächlichkeit, auf die man zurückgreift um zu argumentieren, dass so eine Utopie real sein soll, wird das Thema nicht durch sein. Ein Cryptex-Investor meinte per PN zu mir (nicht Moeblist), dass diese Diskussionen sinnlos sind. Im Grunde genommen sind sie das bei Gegenargumenten wie: "Entweder es klappt oder nicht", "Es könnte ja doch sein" und "50%/50-Chance". Doch wenn man nichts Handfestes hat, nimmt das einer wirklichen Argumentation nicht die Grundlage. Wären Argumente gegen Cryptex so unberechtigt, müsste man keine Leute überzeugen. Die Sache würde für sich sprechen.

Da diskutiere ich gerne, denn das erfüllt meinen Job mit Sinnhaftigkeit: Leute wachrütteln! - Wobei ich für den aufgeweckten, interessierten, stillen Leser schreibe.

Ich bedanke mich fürs Lesen und trotz allem schöne Feiertage!

Liebe Grüße
Peter

PS. Dieser Beitrag hat nicht nur viel Zeit gekostet, sondern diesmal auch etwas Geld (Kosten für Domaintools.com und Neilpatel: 79$). Könnte ich diese wieder reinholen, wäre das toll. Daher weise ich ausnahmsweise auf mein Paypal-Spendenkonto hin. Wenn dir der Beitrag etwas mitgegeben hat, freue ich mich bereits über 1€.

Paypal-Spendenadresse: [email protected]

Edit: Durch 3 Spenden und die großzügige Spende eines Mitgliedes, wurden die Kosten tatsächlich gedeckt. Ich bedanke mich vielmals, das hätte ich nicht erwartet!

[moeblist]

Erstmal freut es mich, daß es dir wieder besser geht, und großen Respekt für diese ziemlich professionell erscheinende aufwändige Recherche-Arbeit! Ich hab auch gleich den Kaffeespende-Button benutzt. (-:
Es konnte mich zwar nicht restlos vom Scam überzeugen, doch meine persönliche Einschätzung von "50/50" hat sich doch spürbar etwas zu gunsten der Scam-Theorie verschoben.
Ich möchte diese großartige Arbeit nicht mit unnützen Worten meinerseits irgendwie schmälern oder zudecken. Die Zeit wird uns die ultimative Wahrheit sowieso verraten. Nur auf einige Stellen, wo ich mich persönlich angesprochen fühle, will ich kurz eingehen:

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Braucht es nicht, weil das schon genug Beweis für die "Echtheit" von Cryptex ist?

Für endgültig bewiesen halte ich Stand heute noch gar nix. Weder eine Echtheit noch den Scam.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Welche (Rechercheeergebnisse) gibt es denn noch, wenn du "insbesondere" schreibst?

Die Ergebnisse meiner, eher relativ laienhaften, Recherchen, die zumindest auch bis heute keinen einzigen Internetbeitrag finden konnten, wo sich ein "Cryptex-Opfer" über eine nicht erfolgte fällige Auszahlung beschweren würde. Sowas müsste im Negativfall (Cryptex=Scam) dann aber, auch nach deinen neuen Rechercheergebnissen mit dem Internetarchiv, bis spätestens Mitte 2025 auftauchen. Anfang 2022 soll es ja angeblich noch 3-Jahres-Verträge gegeben haben, und dann erst wieder ab Ende 2022.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Fälschlicherweise verwertest du das als bestätigten Fakt, um es erneut so hinzustellen, dass Cryptex seit 2018 existieren würde.

Ich "verwertete" das als einen Hinweis, der für die Echtheit sprechen könnte. Das hat sich aber wohl Stand heute nach deinen neuesten Rechercheergebnissen auch in meinen Augen erledigt.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: hier haben wir es mit einem System zu tun, dass einen Gewinn erst in frühestens 4-5 Jahren verspricht. Nicht nach 3 Jahren oder 2 Jahren...

Falsch. Anfang 22 und dann wieder ab Ende 22 bis heute gab/gibt es 3-Jahres-Verträge. Mein Sponsor startete angeblich im Frühsommer 22 den ersten, ich selber im Herbst 22.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Es glaubt hoffentlich niemand, dass es diese 36-Monats-Verträge wirklich gäbe

Die gibt es wirklich. Zumindest seit ich es kenne. Der permanente Ausverkaufs-Hinweis auf der Homepage ist diesbezüglich irreführend/falsch. Kann es sein, daß du dir gar nicht die Sache von innen angesehen hast?
36-Monats-Verträge sehe und kaufe ich seit ich es kenne (Herbst22).

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Das bedeutet, 99% der Leute die hier mindestens 100$ eingezahlt haben, müssten erst 2027 oder sogar 2028 ausgezahlt werden.

Falsch. Ersetze 2027 mit 2025. Erklärung siehe vorhergehend.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Mit dem großen Unterschied, dass man dort immer weiß, dass es ein Scam ist...

Wenn dem so wäre ja. Ist es aber leider nicht. Viele Anfänger glauben auch heute noch naiv was einige Hyps vorgeben zu tun, und verlieren oftmals leider auch mehr als das nötige Minimum.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Wie kommt man da ständig auf eine 50%/50% Wahrscheinlichkeitsrechnung?

Das ist meine ganz persönliche Philosophie zu vielen Themen seit langem:
"Kann sein, kann aber auch nicht sein". Kein Anspruch auf mathematisch-stochastische Korrektheit. (-:

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Nein, ganz ehrlich, 100$ sind mir da zu schade und ich kann jedem nur ans Herz legen genauso darüber nachzudenken.

Ich bin meinem mittlerweile alten Vorsatz neulich wieder mal untreu geworden und habe wieder mal 100usd in einen hier vorgestellten Hyp gesteckt, wohl wissend, daß sie mit 50-prozentiger Wahrscheinlichkeit weg sein können. Jetzt sind sie weg. Von diesem Hyp-Lotteriespiel rate ich eigentlich schon lange nur noch ab.
Für mich persönlich kann eine kleine, von mir aus 10-prozentige Wahrscheinlichkeit, daß ein Unternehmen "echt/authentisch" sein kann, evtl ein akzeptabler Grund für ein wohlüberlegtes Invest sein. Ein Beispiel für meine diesbezügliche Philosophie: Ich habe 1000€ zum investieren zur Verfügung. Die teile ich gleichmässig auf in mehrere zb 10 Projekte mit einem Potential, jeweils im Erfolgsfall eine beachtliche mindestens mehr als zehnfache Rendite erwarten zu können, so daß meine Rechnung aufgeht, wenn auch nur eines der zehn Projekte erfolgreich wird. Nur meine Privatphilosophie, keine Anlageberatung... (-:

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Und den Werbern ist es egal, solange sie vom nächsten MLM-Scam in Deutschland profitieren können. 

Den Schuh lasse ich mir von niemanden anziehen. Würde ich nicht die Chance so sehen, daß etwas echt sein kann, würde ich es nie empfehlen. Man sollte meiner Ansicht nach hingegen aber wirklich ganz laut und sichtbar die noch unerfahrenen potentiellen Opfer vor allem vor den eindeutigen Hyps warnen.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: und deshalb müsse man dir zustimmen.

Falsch. Ich erwarte von niemand, daß er mir zustimmt. Wie sinnig oder unsinnig oder von mir aus auch naiv jemand meine persönliche Herangehensweise einschätzt, ist mir egal. Was ich allerdings nie unwidersprochen so stehen lasse, sind Äußerungen, die mir mehr oder weniger indirekt diesen gierigen unethischen "MLM-Keuler auf Opfersuche" oder ähnliches unterstellen. Da bin ich nämlich eher das genaue Gegenteil davon, und empfinde derartige Unterstellungen als echte Beleidigung.

Ansonsten finde ich wie gesagt deine Recherchearbeit klasse und lehrreich. Und sie hat meine Einschätzung zu einem möglichen positiven Ergebniss nicht ganz gelöscht doch spürbar getrübt.

[Reinhard2024]

Hallo zusammen,

vielleicht gibt es diese Frage schon zu Cryptex, aber ich fand leider keine Antwort dazu.

Mich würde interessieren, wenn es keine Gewinne gibt, wer dann die wiederkehrenden Kosten tragen muß?
Als wiederkehrende Kosten sehe ich die
monatliche Lebensversicherungsprämie von 300 USD
monatliche DeFi Kontogebühr von 30 USD
jährliche Zinszahlungen um die rund 2400 USD.

Man findet immer nur, dass die Nebenkosten von den gemachten Gewinnen abgezogen werden. Soweit so gut, aber wenn die Gewinne eben ausbleiben sollten, findet man gar nichts drüber. Deshalb ist es mir suspekt.

Laut Cryptex muß ich als Teilnehmer nichts nachbezahlen. Oder ist hier ein Weg durch die Hintertür vorhanden, den ich noch nicht gelesen hab.

Vielen Dank

VG Reinhard

[moeblist]

(08.01.2024, 16:52)Reinhard2024 schrieb: Soweit so gut, aber wenn die Gewinne eben ausbleiben sollten, findet man gar nichts drüber. Deshalb ist es mir suspekt.

Ich würde sagen (unter der Voraussetzung natürlich daß alles real wie dargestellt wäre), daß wenn die "Gewinne", besser gesagt Stakingerträge, ausbleiben sollten (weil es plötzlich kein Staking mehr gibt weil zb ein Sonnenwind das globale Internet ausgeschaltet hat oder ähnliches), dann hat sich das Cryptex-Geschäftsmodell, wie vieles andere auch, definitiv erledigt.

[Cerberus]

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Leute wachrütteln! - Wobei ich für den aufgeweckten, interessierten, stillen Leser schreibe.

Ich kann nur sagen... WOW.
Was für eine Recherche, und nicht die erste so ausführliche dieser Art, soweit ich mich bisher durchs Forum gewühlt habe.

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Dieser Beitrag hat nicht nur viel Zeit gekostet, sondern diesmal auch etwas Geld (Kosten für Domaintools.com und Neilpatel: 79$). Könnte ich diese wieder reinholen, wäre das toll. Daher weise ich ausnahmsweise auf mein Paypal-Spendenkonto hin. Wenn dir der Beitrag etwas mitgegeben hat, freue ich mich bereits über 1€.

Was Du hier leistest, das ist jeden Penny wert. Nimmst Du auch TRC20? (Ich hab kein Paypal mehr, da ich es hasse, wenn meine Daten bei irgendwelchen Spio-Unternehmen landen).

Grüße Cerberus

[Reinhard2024]

(09.01.2024, 23:54)moeblist schrieb:

(08.01.2024, 16:52)Reinhard2024 schrieb: Soweit so gut, aber wenn die Gewinne eben ausbleiben sollten, findet man gar nichts drüber. Deshalb ist es mir suspekt.

Ich würde sagen (unter der Voraussetzung natürlich daß alles real wie dargestellt wäre), daß wenn die "Gewinne", besser gesagt Stakingerträge, ausbleiben sollten (weil es plötzlich kein Staking mehr gibt weil zb ein Sonnenwind das globale Internet ausgeschaltet hat oder ähnliches), dann hat sich das Cryptex-Geschäftsmodell, wie vieles andere auch, definitiv erledigt.

Vielen Dank für Deine Antwort! Es muß ja nicht erledigt sein. Die Gewinne/Stakingerträge könnten auch zurückgehen, so dass eine Unterdeckung zu den "Nebenkosten" entsteht.
Sollten die Gewinne/Stakingerträge aufgebraucht sein, dreht sich das Ergebnis ins Minus. Hier ist nun die Frage, ob es durch die Hintertür doch eine Nachschußpflicht gibt.

Sollte dies nicht der Fall sein und nur die relativ kleine Summe der Gebühr (100 USD oder wie viel Verträge man haben will) am Ende verschwunden sein, wäre es eben zum Probieren.

Es gäbe ja auch die Möglichkeit, sofort nach Gewinn/Stakingsertragseinbruch aus dem Vertrag auszusteigen. Sollte laut deren Angaben jederzeit möglich sein. Allerdings ob es am Ende tatsächlich "jederzeit" geht, ist ebenso fraglich. Würde auch voraussetzen, dass ich ständig im cryptex Portal "rumhänge", was ich auch nicht immer machen würde.

VG

[moeblist]

(10.01.2024, 13:13)Reinhard2024 schrieb: Hier ist nun die Frage, ob es durch die Hintertür doch eine Nachschußpflicht gibt.

Ich kann deine sehr theoretische Überlegung ehrlich gesagt nicht so recht nachvollziehen.
Wie sollte (abgesehen von anderen Argumenten gegen diese Idee) so eine "hinterhältige, nichtkommunizierte Nachschusspflicht" denn aussehen, geschweige denn durchsetzbar sein gegenüber einem unbekannten nicht greifbaren "Vertragspartner", von dem man einzig eine beliebige Emailadresse kennt, also über den man faktisch null weiss? Davon abgesehen, daß da wo nix ist sowieso noch nie was zu holen war, und zu einer vertraglichen Eingehung auch eine identifizierte und einverstandene Person gehört. Aber davon unabhängig, was das Vertragskonto betrifft, könnte ich mir vorstellen, daß Bank und Versicherung sicher ihre Vorkehrungen getroffen haben, um im Falle des Falles abgesichert zu sein, ...und die bereits akkumulierten Erträge würden notfalls sicher auch für einiges herhalten...

[Reinhard2024]

(11.01.2024, 02:05)moeblist schrieb:

(10.01.2024, 13:13)Reinhard2024 schrieb: Hier ist nun die Frage, ob es durch die Hintertür doch eine Nachschußpflicht gibt.

Ich kann deine sehr theoretische Überlegung ehrlich gesagt nicht so recht nachvollziehen.
Wie sollte (abgesehen von anderen Argumenten gegen diese Idee) so eine "hinterhältige, nichtkommunizierte Nachschusspflicht" denn aussehen, geschweige denn durchsetzbar sein gegenüber einem unbekannten nicht greifbaren "Vertragspartner", von dem man einzig eine beliebige Emailadresse kennt, also über den man faktisch null weiss? Davon abgesehen, daß da wo nix ist sowieso noch nie was zu holen war, und zu einer vertraglichen Eingehung auch eine identifizierte und einverstandene Person gehört. Aber davon unabhängig, was das Vertragskonto betrifft, könnte ich mir vorstellen, daß Bank und Versicherung sicher ihre Vorkehrungen getroffen haben, um im Falle des Falles abgesichert zu sein, ...und die bereits akkumulierten Erträge würden notfalls sicher auch für einiges herhalten...

Sicher hast Du recht, dass es eine theoretische Sache ist, aber trotzdem nicht direkt abwegig. Zumindest ist die Emailadresse ein Pfad zurück. Somit ist es theoretisch möglich, aus einer anonymen Person eine bekannte Person zu machen (denke, im Ausland wird es mit Datenschutz auch nicht so eng gesehen wie in Deutschland. Allerdings wenns in Deutschland dann in Richtung Finanzen geht, sind selbst hier die Behörden sehr schnell in der Nachverfolgung). Klar könnte ich nun sagen, ich wähle mich nur aus einem Internetcafe ein, besorge mir eine falsche Emailadresse usw. Aber ob das dann zielführend ist, weiß ich auch nicht.
Und eine einverstandene Person ist man meiner Meinung auch, da man sich voller Bewußtsein im Portal angemeldet hat.

[moeblist]

(12.01.2024, 13:40)Reinhard2024 schrieb: Und eine einverstandene Person ist man meiner Meinung auch, da man sich voller Bewußtsein im Portal angemeldet hat.

Ich kann mich nicht erinnern, auch nur im entferntesten etwas in dieser Richtung (deine "Nachschusspflicht" etc) bei Cryptex gelesen zu haben, wie sollte ich also als mit etwas einverstanden erklärt werden können, evtl kraft meiner Projektteilnahme, was bisher nur in deiner Phantasie existiert... (-:

[Foxmann63]

Liebe Mitglieder,

da hat sich aber einer Mühe gemacht, sagen wir doch gleich das 100%
scam ist, oder gibt es wirklich das 1% echtes super Projekt für die Menschheit
da draussen im web wo man wenig einzahlt und viel rausholt.
Ehrlich, warum bekommen wir nicht zu all den anderen Programmen die hier
so vorgestellt werden keine so ausführliche Analyse, und diesmal nur ausschliesslich zu cryptex. Nein ich bin nicht in der Lage sowas zu recherchieren.
Man kann ja zu allem was negatives finden.
Ich selber habe natürlich auch investiert, und ich sage meinen Bekannten,
das investierte Geld, ob nun 100,- oder 1000,-$ sind weg. Wie beim Lotto.
Wenn nach den 3,5, oder 7 Jahren was kommt freuen wir uns. Wenn nicht,
geht die Welt auch nicht unter.

Thats it, beste Grüße in die cryptowelt

PS. oder kann mir einer der schreiber hier, oder Admins sagen wo ich das
absolute 1% finde was auch auszahlt. dann investiere ich dort. Das Forum besteht
ja schon länger, da wird man doch mal was gefunden haben, oder ?

[Rogro65]

Zu deiner Anfangsszene der Cryptex Auszahlung Videobeweis ist folgendes festzuhalten. Dieser "Mo" Marios Sponsor, sitzt hinter dem Pc, der, der bei min. 15.10 ins Bild kommt, ist nur einer der 3 Zeugen, die persönlich vor Ort sind, um den Vorgang live mitzuverfolgen. Deshalb muss ich dich hier an der Stelle enttäuschen, Christian Müller aus Ehrenfeld ist nicht Mo, sondern einer der Zeugen, oder denkst du, das Mario und Mo so stümperhaft wären und mit dem PC von Mo am Zoom teilzunehmen? Und ja, Christian Müller ist DARWIN aber nicht Mo.
Deshalb sind alle deine Spekulationen über Scam damit obsolet.
Wenn deine Recherche bei den Webseiten und Traffics auch so stümperhaft gemacht wurde, wie die Analyse des Auszahlungsvideos, dann bleibt nichts mehr an Zweifel gegenüber Cryptex über. CRYPTEX the best!
Meine Empfehlung dazu, kauf dir unbedingt noch ein paar Contracte dazu und genieße dann deine Auszahlungen. Good Luck!

[AdminPeter]

(18.01.2024, 03:23)Foxmann63 schrieb: da hat sich aber einer Mühe gemacht, sagen wir doch gleich das 100%
scam ist, oder gibt es wirklich das 1% echtes super Projekt für die Menschheit
da draussen im web wo man wenig einzahlt und viel rausholt.
Ehrlich, warum bekommen wir nicht zu all den anderen Programmen die hier
so vorgestellt werden keine so ausführliche Analyse, und diesmal nur ausschliesslich zu cryptex. Nein ich bin nicht in der Lage sowas zu recherchieren.
Man kann ja zu allem was negatives finden.

Hallo Foxmann,

entschuldigung, ich kann nur eine Analyse gleichzeitig posten.  

Ich spreche dich mal persönlich an, ich hoffe das stört dich nicht. Mich stört es aber wenn Mitglieder über mich sprechen so als ob ich nicht da wäre. Also möchte ich mich nochmal vorstellen. Hallo, ich bin Peter und leite das Forum seit 15. März 2015. Seitdem habe ich etliche Analysen und Artikel veröffentlicht, die alle das selbe aussagen: "100% aller Programme enden als Scam". 

Zum Beispiel der Artikel "Sterblichkeit von Online-Investment-Projekten" in der Akademie, wo es noch anderen Content gibt, unter anderem als Video, der exakt das erklärt. Hier im Forum poste ich seit Jahren Beiträge, regelmäßig verlinkt im Newsletter unter "Team-Beiträge" (September, Oktober, November). Bis auf Dezember, wurde auch im Januar wieder das gleiche erklärt. Ja, in der jetzigen Analyse wurde das erklärt.

Hast du das vielleicht überlesen? Ich denke mal du beziehst dich mit den 1% auf diesen Absatz:
 

(22.12.2023, 21:52)AdminPeter schrieb: Gerechtfertigt durch den HYIP-Markt, bei dem es auch nicht anders sei. Mit dem großen Unterschied, dass man dort immer weiß, dass es ein Scam ist und hier der Erfolg davon abhängt, dass das nicht zutrifft. Eben anders ist es bei zahlreichen anderen Programmen, von denen nebenbei gesagt alle enden, sobald sich der Cashflow erschöpft, auch wenn es authentische Bemühungen gibt etwas reales aufzubauen. Doch 99% sind und bleiben Ponzi-Schemen, egal ob in einem Smart Contract, einem tollen neuen Coin oder jeder andere Form von Geldumverteilung verpackt. Wie kommt man da ständig auf eine 50%/50% Wahrscheinlichkeitsrechnung? 

Das lustige ist also, du versuchst mich mit etwas zu konfrontieren was ich bereits vertrete. Nicht nur das, ich gehe sogar noch einen Schritt weiter. Ich sage nicht nur, dass 100% aller Programme Scam sind, sondern: Ganz egal ob geplanter Betrug oder nicht, jedes Programm endet als Scam. Der Unterschied ist, dass deine Aussage den Leuten die nach realen Programmen suchen Raum für Ausnahmen lässt, derweil meine darauf abzielt, dass oberflächliche Unterschiede die Lebensphasen einer Geldumverteilung nicht verändern. Die Aussage "100% sind Scam" verstehen viele leider als "Ja, aber meines nicht, weil das ist real.".

Diese Annahme gab es schon oft, doch all diese Programme wurden trotzdem überraschend geschlossen. Ich biete dafür eine weniger plumpe Erklärung an als die oberflächliche Unterscheidung von "Real vs. Scam". Jeder versteht darunter etwas anderes, was der Unterschied eigentlich sein soll. Für die einen sind es Dokumente (absolut nichts sagend), bei den anderen eine Geldumverteilung über andere Märkte (kommt auf's selbe hinaus) und bei wieder anderen ist es das Vertrauen zum Gründer (der versteht genauso viel wenn der denkt etwas "reales" aufzubauen).

Selbstverständlich gibt es das alles, inklusive Betreiber die versuchen etwas "besseres" aufzubauen als ein Ponzi-Schema. Besonders wenn die Meinung vorherrscht, dass alle Programme ein geplanter Scam sind, kommt immer "der erste" der nun ein reales gründen will. Sobald das auch weg ist, heißt es wieder "100% sind Scam", nicht ahnend, dass jede Geldumverteilung zwar oberflächlich gesehen als "real" starten kann, aber aufgrund seiner Funktion zum Scheitern verurteilt ist - so wie jede andere auch.

Sobald das jemand nicht versteht und erzählt, dass ein Programm, aus welchen Gründen auch immer, Ausnahme dieser Tatsache sein könnte, mache ich mir die viele Mühe. Das kommt zum Glück nicht mehr in allen Themen vor, denn viele Mitglieder hier sind ausreichend aufgeklärt. Doch bei manchen Diskussionen mit anderen Mitgliedern muss man erst einmal irgendwo anfangen, bevor man ihnen den ganzen Markt erklärt.

Du darfst gerne denken, dass ich mir Cryptex rausgepickt hätte, um etwas Negatives zu finden, aber meine Meinung vertrete ich schon bevor du überhaupt angemeldet warst, z.B. auch beim in der Analyse erwähnten Marvin Trade, wo ich nicht nur einmal gepostet habe. Das selbe gilt für viele andere Themen.
 

(18.01.2024, 03:23)Foxmann63 schrieb: Ich selber habe natürlich auch investiert, und ich sage meinen Bekannten,
das investierte Geld, ob nun 100,- oder 1000,-$ sind weg. Wie beim Lotto.
Wenn nach den 3,5, oder 7 Jahren was kommt freuen wir uns. Wenn nicht,
geht die Welt auch nicht unter.

Ich dachte mir schon, dass meine Analyse bereits investierte Mitglieder verärgern könnte, aber ich meine es nicht böse und diese Einstellung steht dir doch vollkommen zu. Hier im Forum wird allerdings eine andere Einstellung vertreten. Das Problem ist, dass Cryptex nicht regelmäßig auszahlt, womit der Erfolg der Anlage einzig und alleine von einer großen Auszahlung abhängt. Also ist es so, dass das Programm aus der Portfolio-Strategie rausfällt, die die meisten aufgeklärten Mitglieder hier im Forum anwenden, die auch dann für Zuwachs im Portfolio sorgt wenn ein Programm scamt.

Erklärt ist das in diesem Artikel zum Thema Money-Management.
 

(18.01.2024, 03:23)Foxmann63 schrieb: PS. oder kann mir einer der schreiber hier, oder Admins sagen wo ich das
absolute 1% finde was auch auszahlt. dann investiere ich dort. Das Forum besteht
ja schon länger, da wird man doch mal was gefunden haben, oder ?

Du merkst also bestimmt, dass ich dich leider enttäuschen muss. Zudem spielen die Auszahlungen überhaupt keine Rolle, wie bereits erklärt. Auch Programme die auszahlen können als Scam starten und definitiv werden sie als einer enden. Das vertrete ich auch in den Themen die von anderen Mitgliedern (nicht von mir) als die von dir erwähnten 1% deklariert werden. Du kannst dich natürlich gerne im Forum umschauen. Themen wo etwas Reales angesprochen oder sogar bewiesen wird, wirst du hier auch finden, nicht nur 1%. Allerdings macht es wie eben erklärt wenig bis keinen Unterschied.

Ich hoffe, das klärt dein Missverständnis auf.

Liebe Grüße
Peter

PS. Bis ich mit den Antworten hinterher komme, wird das Thema temporär geschlossen.

[AdminPeter]

Hallo Rogro65,

erstmal herzlich Willkommen im Forum!
 

(18.01.2024, 11:58)Rogro65 schrieb: Zu deiner Anfangsszene der Cryptex Auszahlung Videobeweis ist folgendes festzuhalten. Dieser "Mo" Marios Sponsor, sitzt hinter dem Pc, der, der bei min. 15.10 ins Bild kommt, ist nur einer der 3 Zeugen, die persönlich vor Ort sind, um den Vorgang live mitzuverfolgen. Deshalb muss ich dich hier an der Stelle enttäuschen, Christian Müller aus Ehrenfeld ist nicht Mo, sondern einer der Zeugen, oder denkst du, das Mario und Mo so stümperhaft wären und mit dem PC von Mo am Zoom teilzunehmen? Und ja, Christian Müller ist DARWIN aber nicht Mo.
Deshalb sind alle deine Spekulationen über Scam damit obsolet.

Interessant, dass deshalb der gesamte Inhalt meines Artikels gleich obsolet ist...

Mario Emmrich ist aber schon noch Mario Emmrich, oder? Der offensichtlich vor der Webcam sitzt und beim Mutual Wealth Scam mitgemacht hat? Nein? Wie sieht es mit Marvin Trade aus, das er zusammen mit Carpanzano Vincenzo gegründet hat? Auch nicht? Transparente Informationen über die tatsächlichen Gründer, ebenso wie Bank, Versicherung und Firma gibt es aber immer noch nicht, oder? Wenn man hier keine Gegenargumente hat, bringt es nichts zu behaupten, dass ein Fehler all diese Argumente ungültig macht. Da machst du es dir etwas einfach.

Wo sind die Berührungspunkte? Was hat es gemeinsam, dass alle "Spekulationen" über einen Scam obsolet sein sollen, nur weil "Mo" nicht Christian Müller-Ehrenberg ist? Warum beantwortet niemand hier obige Fragen? Es ist ja nett, dass Patzer korrigiert werden, aber liegt der Fokus vielleicht etwas zu sehr auf den Nebensächlichkeiten? Sicher, die Identität einer Person zu verwechseln ist fahrlässig, aber das gibt keinen Anlass hunderte andere Auffälligkeiten zu ignorieren. Das hofft man vielleicht. 

Ich bedanke mich für die Korrektur, denn tatsächlich verändert das mein Bild über Cryptex. Jetzt riecht alles noch viel widersprüchlicher, intransparenter und betrügerischer, als ich Christian Müller-Ehrenberg für "Mo" hielt. Nun wissen wir, dass er mehr Wert darauf legt unerkannt zu bleiben als vorerst angenommen. Schon mal überlegt warum? Daher gut gemacht! Du hast uns bestätigt, dass die Identität dieser Person weiterhin verschleiert bleibt. Nicht, dass sich das in ein Eigentor verwandelt.^^

Zum Thema: Wir kennen den realen Namen von "Mo" nicht, aber seine Geschichte bleibt die gleiche. Auf dieser baut meine Analyse auf. Seiner Aussage nach hat ihn nämlich jemand in Hong Kong geworben, als die Webseite noch gar nicht existiert hat und ich will sehen, dass ich hier einen Fehler gemacht habe.

Es bleibt nun mal Tatsache, dass die Webseite vor dem 3. September 2021 noch nicht existiert haben kann. In der Vorstellung ist zwar die Rede von "2017-2018 entwickelt, 2019 offline gestartet und 2020 online gestartet", aber letzteres ist bereits bewiesener Maßen falsch, derweil es für die anderen Behauptungen keinerlei Anhaltspunkte gibt. Die gesamte Geschichte wird umso dünner, umso mehr man zurück schaut.

Ob wir den Namen von "Mo" nun kennen oder nicht, verändert keine Fakten. Allerdings können wir die spekulative Seite neu aufgreifen und uns fragen wer der Gründer ist. "Mo" bleibt die uns bekannte höchste Person in der Pyramide, denn von seinem angeblichen "Sponsor aus Hong Kong" erzählt nur er. Etwas unglaubwürdig, wenn fast der gesamte Online-Traffic aus Deutschland kommt. Ich weiß auch nicht was im Hintergrund abläuft, ich weiß nur, dass das keiner weiß, auch du nicht.

Vorher war mir "Mo" tatsächlich nebensächlich, weshalb ich nur flüchtig recherchiert habe. Über Mario Emmerich ist weit aus mehr in meiner Analyse nachzulesen, da er im Vordergrund steht. Doch nun wird die ominöse Person im Hintergrund plötzlich interessant, gerade weil sich diese so versteckt. Für seine Anhänger vor der Webcam gibt es das "perfekte" Argument, denn diese kaufen ihm ab, dass das zu seinem Schutz sei.

Das Argument der Anonymität ist fragwürdig. Wenn es hier nicht um Steuerhinterziehung geht, dann möchte "Mo" aus anderen Gründen nicht erkannt werden. Das schöne Wort "Anonymität" nehmen die meisten hier positiv auf, doch Anonymität ist nicht gleich Anonymität. Ein anonymer Gründer bei einer angeblichen Investmentfirma sollte besorgniserregend sein. Ist es aber für die meisten Teilnehmer von Cryptex nicht, weil sie mit dem Gedanken gebrainwashed sind, dass das etwas gutes wäre.

Warum ist es so wichtig unerkannt zu bleiben? Weil das Leute wie Mario Emmerich als selbstverständlich hinstellen? Das hinterfragt natürlich keiner. In den Präsentation gibt er keine Begründung dafür an. Er sagt nur immer so etwas wie, dass das bei so einer Summe jeder verstehen könnte. Was soll das heißen? Bitte Fakten und Erklärungen und nicht dieses intransparente Gerede. Ansonsten würde ich einer vermeintlich "echten Firma" nicht einmal 1€ anvertrauen!

Möchte er nur nicht aussprechen, dass es um Steuerhinterziehung geht? Es gibt aber auch Leute die für ihre Krypto-Einnahmen Steuern zahlen, sei es Trading oder Staking. Besonders in letzter Zeit machen sich mehr Leute Gedanken, da viele Kryptobörsen zunehmend mit dem deutschen Finanzamt zusammenarbeiten. Dazu gehört immerhin Binance, Coinbase, Bitpanda, Kraken, Crypto.com, Bitcoin.de, Bison und Kucoin (Quelle). Erwartet Mario Emmerich einfach von jedem Steuern zu hinterziehen? Es ergibt also keinen Sinn die Anonymität als selbstverständlich hinzustellen. Achte auf die Art wie Mario Emmerich das im Video sagt. Da weiß man gleich, dass er etwas verbirgt.

Eine Frage: Was würde eigentlich Mario Emmerich machen, sobald er eine Auszahlung erhalten würde? Jeder kennt ihn beim Namen. Würde er dann einfach schweigen? Jeder kann rechnen und wenn die Zeit um wäre, würden die Leute fragen. Würde er dann bestätigen eine Auszahlung erhalten zu haben, obwohl er nicht anonym ist?

Ja, offen gesagt halte ich es für realistisch, dass Mario Emmerich die Identität von "Mo" aus Versehen verrät. Mario Emmerich ist auch so stümperhaft zu behaupten, dass die SEC bei der Schließung des Scams Mutual Wealth Gründe erfunden hätte. Doch "Mo" legt wohl viel Wert auf seine Anonymität und jeder der glaubt, dass das zu seinem "Schutz" ist, sollte intensiv über diese These nachdenken. - Wobei man das Wort "Schutz" vielseitig auslegen kann.

Umso mehr man sich reindenkt, umso mehr Widersprüche werden deutlich, derweil logische Zusammenhänge realistischer werden. Man weiß gar nichts über die Gründer, weshalb das Argument der Anonymität "Mo" sehr gelegen kommt, wenn er es selber in die Welt gesetzt hat, um seine Show mit dem Auszahlungsnachweis durchzuziehen.

Wer im Falle eines Betruges auf Anonymität achten müsste, wäre der Gründer und der einzige der bislang nachweislich anonym bleiben möchte ist "Mo". Wie in meiner Analyse erklärt, sitzt der Gründer in der Pyramide immer ganz oben. Dieser Spur zu folgen hat sich als Sackgasse herausgestellt, als "Mo" von mir fälschlicherweise als "Christian Müller-Ehrenberg" identifiziert wurde, da ich den unbekannten Sponsor aus Hong Kong für das Ende der Kette hielt. Vorher waren diese Zusammenhänge auch schon möglich, aber erst durch deinen Hinweis wurden sie bestärkt. Vielen Dank dafür!

Sein Firstliner Mario Emmerich ist für den meisten Traffic verantwortlich. Anderen Auszahlungen als die von "Mo" hat man nie gesehen. Ob er da Mario Emmerich nur als Partner geworben hat? Seine Kontaktliste ist nach seiner Backstory bestimmt nicht klein. Die wäre für den ein oder anderen Gründer bestimmt interessant. Natürlich ist das alles Spekulation, aber solange Raum für Spekulation ist, zeigt das, dass alles höchst dubios ist und es keinerlei Anlass für blindes Vertrauen gibt.

Bevor man vorwirft, dass ich nicht 100% fehlerfrei bin und Möglichkeiten überfliege, sollte man das als Anregung verstehen mitzudenken, statt alles im Vorhinein abzulehnen was dazu auffordert. Wer keine Angst davor hat mehr über Cryptex herauszufinden, sucht die Fehler nicht nur in einer kritischen Analyse, sondern bei Cryptex. Wer Angst davor hat, lässt es. Nein, natürlich nicht wegen ein paar 100€, sondern wegen der geplatzten Hoffnung doch nicht durch Nichtstun reich werden zu können.

Denn die Beweise meiner Analyse sind immer noch fehlerfreier als die Beweise die hier für die "Echtheit" von Cryptex erbracht werden: Es gibt keine.
 

(18.01.2024, 11:58)Rogro65 schrieb: Wenn deine Recherche bei den Webseiten und Traffics auch so stümperhaft gemacht wurde, wie die Analyse des Auszahlungsvideos, dann bleibt nichts mehr an Zweifel gegenüber Cryptex über.

Warum prüfst du es nicht einfach nach?

In der Analyse sind sämtliche Tools verlinkt, damit du dich von ihrer Richtigkeit überzeugen kannst. Das entspricht dem Hauptteil meiner Analyse. Dagegen ist die Identität von "Mo" zweitrangig. Deswegen zu implizieren, dass über 100 andere Kernaussagen falsch wären, scheint mir nichts weiter als ein geschickter Versuch sich nicht damit auseinandersetzen zu müssen. Das mag dir willkommen sein, dient aber nur als Ablenkung.

Wenn es so wenig Anhaltspunkte gibt wie bei der Identität von "Mo", können Spekulation, flüchtige Recherchen und Fehler passieren. Im Gegensatz dazu haben wir es bei der Webseite mit Fakten zu tun, die du selber auf den verlinkten Quellen nachprüfen kannst. Hier könnte nur ein technisches Versagen vorliegen, statt menschliches Versagen wie beim oben genannten Fehler. Das ist aber unwahrscheinlich, da hier unterschiedliche Quellen mehrere Deckungsgleichheiten aufweisen.

Deiner Logik, dass keine Zweifel mehr an Cryptex bleiben würden, selbst wenn nun alle meine Aussagen falsch wären, kann ich auch nicht nicht folgen. Das würde bedeuten, dass wenn jemand falsch liegt, du automatisch richtig liegst.  

Immerhin wird jetzt mal der Kopf angestrengt. Wenn es dann noch genauso viel Beteiligung bei den wichtigen Punkten gäbe, wäre ich heil froh.
 

(18.01.2024, 11:58)Rogro65 schrieb: CRYPTEX the best!
Meine Empfehlung dazu, kauf dir unbedingt noch ein paar Contracte dazu und genieße dann deine Auszahlungen. Good Luck!

Jaaaaaaa, geil, lasst uns alle so viele Verträge kaufen wie es nur geht! Los geht's Leute! Wir wissen nichts und es gibt keine Beweise, aber meine Empfehlung habt ihr.  Cryptex ist der Oberknüller, einfach ober-affen-geil, es wird Geld verschenkt, weil einfach so! 

Was für eine emotionale, nichtssagende Glaubensbasis für eine so gefährliche Empfehlung, für die man dich auch zur Rechenschaft ziehen kann. Du gehst ja mit einer ganz schönen Selbstsicherheit ran. Woher kommt die? Nehmen wir einfach mal an, alles was ich in meiner Analyse geschrieben habe wäre falsch. Dann weiß ich gar nichts. Okay, was weißt du, was dir diese Selbstsicherheit gibt? Zähl mal auf bitte. Ich warte, sollte ja nicht lang werden die Liste. 

Einfach fest dran glauben, dann wird es wahr? Pass auf dich auf!

Liebe Grüße
Peter

PS. Dritte Antwort folgt, danach eröffne ich wieder das Thema.